Une révolution citoyenne est en cours en Algérie depuis le 22 février 2019. Elle a des formes pacifiques, les manifestations hebdomadaires désignées par le mot « Hirak », et un contenu constitué d’idées naturelles, basiques, raisonnables, devenues universelles sauf dans quelques pays dont l’Algérie : citoyenneté, légitimité populaire, libertés publiques, Etat de droit, démocratie…

La propagation mondiale du Covid-19 a obligé les Algériens à suspendre les manifestations pendant plus d’une année. Mais si le « Hirak » s’est arrêté, la révolution citoyenne a poursuivi son cheminement dans les esprits, les écrits et les échanges entre Algériens à l’intérieur et à l’extérieur et a mis à profit ce répit pour clarifier ses idées et ses slogans.

Cette révolution est légitime, légale, constitutionnelle. Elle s’inscrit dans l’esprit et la lettre de toutes les constitutions algériennes de 1963 à la toute fraîche, conçue par Tebboune avec l’assentiment du commandement militaire. Soumise au peuple par référendum le 1er novembre 2020, elle a été rejetée par 80% du corps électoral pour des raisons de forme et non pour son contenu qui a repris telles quelles les dispositions constitutionnelles confirmant sa légitimité et sa légalité.

Voici ces dispositions :

Art. 7 : « Le peuple est la source de tout pouvoir. La souveraineté nationale appartient exclusivement au peuple.

Art. 8 : « Le pouvoir constituant appartient au peuple. Le peuple exerce sa souveraineté par l’intermédiaire des institutions constitutionnelles qu’il se donne. Le peuple l’exerce aussi par voie de référendum et par l’intermédiaire de ses représentants élus ».

Art. 12 : « Le peuple choisit librement ses représentants ».

Ça, c’est ce qu’ont dit toutes les constitutions algériennes. Mais dans la réalité, «le commandement militaire est la source de tout pouvoir », le reste dépendant de ce postulat. Le monde entier a eu le loisir de le constater en suivant l’actualité algérienne depuis février 2019.

Le pouvoir et le système judiciaire algériens n’avaient pas le droit d’emprisonner les manifestants qu’ils viennent de libérer en les « graciant ». Espérons qu’ils ne les emprisonneront pas de nouveau quand ils auront rejoint les rangs du « Hirak » car c’est ce qu’ils feront.

Le pouvoir a peut-être compris qu’il n’arrêtera pas la Révolution citoyenne en arrêtant des manifestants. Le droit est contre lui, et ses magistrats et ses prisons ne suffiront pas pour juger et abriter les Hirakistes qui se comptent en millions.

La situation n’est pas encore aussi désespérée qu’elle a failli le devenir après les massacres collectifs de la deuxième moitié des années quatre-vingt-dix, quand l’ONU envisageait de placer l’Algérie sous tutelle, ce qui aurait impliqué le retrait de la reconnaissance de l’Etat algérien par ses instances et les autres nations.

Le « Contrat de Rome », conclu sous l’égide de l’organisation San Egidio (affiliée au Vatican), avait ouvert la voie à l’internationalisation de la première grande crise algérienne qui s’est soldée par des centaines de milliers de morts. J’y étais, avec d’autres invités (Ben Bella, Aït Ahmed, Mehri, Nahnah, Haddam, Djaballah, Hanoune…).

Le programme de la conférence prévoyait que chacun de nous présenterait sa vision de la crise et des solutions possibles devant la presse mondiale (et, forcément, des services de renseignement occidentaux) avant de nous retirer pour des séances de travail en aparté. Ce que je fis quand mon tour vint, en insistant sur l’idée que les solutions devraient émaner des Algériens et en Algérie.

Mais quand j’appris que ces séances devaient se dérouler en présence et sous la présidence de membres de l’organisation San Egidio, je refusai de rentrer dans la salle. Nahnah me rejoignit dans cette position et la réunion tomba à l’eau, scellant l’échec de San Egidio I.

San Egidio 2 devait se tenir deux mois plus tard et se conclure par la signature du fameux « Contrat de Rome » qui a placé sur un pied d’égalité l’Etat algérien et ceux qui voyaient dans le terrorisme une « résistance populaire». Bien sûr, on s’était gardé de nous inviter Nahnah et moi.

Aujourd’hui, l’Algérie vit la deuxième grande crise de son histoire. Aucune goutte de sang n’a encore coulé jusqu’ici, Dieu merci. Les acteurs en sont le commandement militaire disposant de toutes les forces de sécurité du pays et le peuple légaliste, désarmé, pacifique, uni, unanime, ne cherchant pas à négocier quoi que ce soit et se contentant de réclamer le respect de la Constitution. Sauf si on venait à remplacer le mot « peuple » par le mot « armée » dans les articles cités.

Cette crise peut trouver son dénouement dans le cadre de la Constitution actuelle malgré son rejet (pour la forme et non le contenu), avec le président de la République en place choisi par le commandement militaire, et en partant de l’acte de dissolution de l’Assemblée nationale qu’il vient de décider. Cette décision est bonne si elle ouvre des perspectives pour :

1) Rénover la scène politique en l’expurgeant des vestiges du passé (retrait de l’agrément à l’ensemble des partis, puis octroi aux seules formations politiques conformes à la Constitution, n’exploitant pas la symbolique de la Révolution du 1er novembre 1954, la religion ou le séparatisme, et n’ayant pas soutenu le régime prédateur).

2) Ouvrir un dialogue avec le peuple dont la majorité écrasante est représentée par le « Hirak » malgré son évident noyautage par des « twaychiya » et des nostalgiques du « Contrat de Rome » pour qui « madaniya » signifie en réalité « diniya » au sens fissiste du terme.

3) Instituer un « Conseil de l’entente Nationale », lieu de concertation entre le président de la République et le « Hirak », composé du même nombre de représentants que l’ancienne APN et proposés par le Hirak en s’inspirant des circonscriptions électorales existantes.

4) Surseoir aux élections législatives jusqu’à la mise au point d’une Plateforme de l’Entente Nationale définissant les conditions à remplir et les tâches à mener pour fonder une nouvelle République.

L’unique manière de mettre fin au « Hirak » (manifestations) sans violence ni risque d’internationalisation est de satisfaire les revendications de la Révolution citoyenne (mise en œuvre des articles du chapitre II de la Constitution). C’est aussi simple que cela.

On reproche au « Hirak » d’être un magma, une kermesse, un défilé sans tête ni finalités. Ces carences s’expliquent par deux motifs : 1) Il a peur d’être noyauté, sort connu par toute les institutions et associations, tous les partis politiques, syndicats, associations, comités de mosquée, etc. 2) Il est impossible à un mouvement populaire de cette ampleur de s’organiser sans locaux, sans finances, sans personnel opérationnel, sans outils de communication…

La création d’un « Conseil de l’Entente Nationale » peut lever ces hypothèques et rendre possible un dialogue sérieux et sincère entre le peuple, représenté par le « Hirak », et le pouvoir civil et militaire représenté par le président de la République, chef suprême des forces armées.