Que pense un député algérien au saut du lit. Enfin, lorsqu’il pense. De l’inflation, de la démocratie, du problème du logement, de la catastrophe de l’éducation nationale ?
Non, pas du tout, la première pensée n’est pas de cet ordre mais de trouver une imbécilité du jour à proposer. Celle qui ferait concurrence à toutes les autres. Il est en retard, Rachid Cherchar, et peu médiatisé, il faut que la sienne soit explosive.
Pour être explosive, ce n’est pas par le génie qu’elle aura été mais par le gouffre vertigineux dans le cerveau. Ce député est un élu d’El Bina d’Abdelkader Bengrina, parti d’obédience crypto-islamiste. Dans le domaine de la créativité, c’est du lourd !
Ce monsieur vient tout simplement de déclarer qu’il fallait supprimer l’épreuve de philosophie du baccalauréat. C’est comme cela que sont les islamistes, ils se réveillent un matin et c’est l’idée de la suppression d’une vie, un autre et c’est la suppression du cours de philosophie.
C’est qu’il est à la pointe de la modernité de la communication ce brave Rachid, c’est sur Facebook qu’il lance la bombe. « Je vais demander la suppression de la matière philosophie du bac, qu’en pensez-vous ? Qu’attend-on, quel bénéfice tire-t-on de cette matière ? », s’est-il demandé sur Facebook.
Ah, monsieur Cherchar, on se demande effectivement à quoi cela sert-il à des brillants intellectuels comme vous. Pourquoi faut-il enseigner des disciplines qui n’ont aucune chance de participer à la production du génie des grands hommes ?
Le député répond à la polémique : « Quant à ceux qui croient que nous sommes contre la philosophie en tant que science ou pensée, il semble qu’ils aient mal compris ou n’aient pas pris en compte l’intention du message incluant le terme « sujet ». Autrement, aucune personne sensée ne pourrait même dire à un intellectuel, un universitaire ou un chercheur que nous, représentants du peuple et hommes politiques, sommes contre la philosophie ».
Oh là, c’est que Monsieur le député a de la culture et du raisonnement. Ce n’est pas tant de la discipline dont il s’agit mais des sujets. Mais oui, bien sûr, la philosophie n’est formatrice que pour les sujets que monsieur Cherchar souhaite voir imposés au programme. Et devinez quels sujets ?
L’éminent spécialiste de la pédagogie estime que les programmes d’enseignement de la philosophie en Algérie obligent à un bachotage dont la mémorisation n’a aucun intérêt dans la réflexion.
Ce que voudrait le député Cherchar (j’ai du mal à prononcer ce mot de député) est une réflexion plutôt qu’une méthode d’accumulation stérile de savoirs ingurgités.
Au fond ce que veut ce député c’est que la réflexion soit ouverte, c’est-à-dire contrainte, aux idées islamistes. Ce que veut ce député c’est l’élargissement des références, c’est-à-dire celles des paroles tombées du ciel.
Il ne veut ni embrigadement ni pensée sectaire. Il veut des sujets tournés vers la pensée moderne et formatrice du programme de son parti.
Au fond, Rachid Cherchar est cohérent avec sa pensée. Nulle part dans la philosophie, ni dans ses textes ni dans ses auteurs, ne se trouve le chemin de la réflexion libre sinon le bourrage du crane par le bachotage.
Monsieur Cherchar, encore un petit effort et vous me verrez derrière vous pour vous soutenir. Proposez la suppression de l’arabe classique comme discipline scolaire.
Là, ce serait enfin la fin du bourrage de crane, la perversion ultime du bachotage et de la pensée.
Boumediene Sid Lakhdar
Lzayer, wa ira-tt d taberkant, wa ira-tt d tacebhant ; wa ira-tt d tacemtant, wa ira-tt d tuzyint, kra ran-tt d tungift, kra ran-tt d tuhdiqt…
Ass-a, d ungifen i s-yeselsen algam. Algam akken ad s-d-ghedlen tughmas, yal mi ara tendekwal…
Ahlil ahlil seghzef di lmehna-s ktil!
De l’instruction nait la grandeur des nations, disait Jules Ferry. Et de la grandeur, il y en a point dans ce vaste territoire livré aux charognes , ou plutôt que des charognards se sont accaparée avec ruse, malice et perfidie…
Moi mon qaru il a peur quand il voit ca. Je ne peux plus reflechir, y a quelqu’un dedans dans la cabasa qui me dit « Marteau, marteau !!! »
Pensez-vous que le renard se casse le Q quand passe a table avec une poule?
Bah parait-il que non, il sourit… Ce n’est pas lui le probleme, c’est vous, nous tous . . .
Mais que peut-on attendre d’un « parti » dont la raison d’être est l’opportunisme le plus criard où la ruse et la perfidie deviennent des qualités et l’intelligence, la droiture, l’honnêteté des tares…
Pour eux l’equation est si simple, si elementaire… toi tu la fermes, va khedmer, lui va apprendre a la gyme a tes adolescente… en classe c’est la theorie de comment Ali a dit a Omar si la petite gamine devait avoir 9 ans comme chez leurs cousins ou 6 ans ca suffit? et apres l’ecole les travaux pratiques !!! En attendant akhdem ya chmata !!!
Et moi suis-je d’accord avec eux . . . Leurs messages a leurs diciples sont simples clairs et nets. Des instructions faciles a executer et la preuve est que le moindre morveux peut le faire… Les intellos? Ca me chauffe la tete a blanc a force de confusion ! c.a.d. inutiles
Et c’est pour ca que le la bagra choisi la philo du Q a celle de la tete.
Soyons sérieux, il ne peut pas y avoir pensé tout seul.
C’est qu’en temps normal des individus comme ça non pas besoin de mesures d’éloignement pour être à mil lieux de la chose publique et de l’intérêt général. La philosophie, n’en parlons même pas. Il a dû piqué le mot quelque part s’étant retrouvé par inadvertance dans un cours au lycée.
La vraie question est comment se fait-il que ces entités, institutions n’agglutinent que par des individus de ce genre. En menant le débat au sein de sa couvée, il est probablement parmi les plus brillants de la cuvée
On reproche très souvent à nos frérots leur conservatisme et leur suivisme moutonnier vis a vis de leurs gourous qui leur dictent leur pensée suivant les sentiers balisés depuis des temps memoriaux.
Et pour une fois qu’un d’eux a osé réfléchir par lui-même, pire se poser des questions et suggérer des actions, au-delà de ses intentions, voilà qu’on prend la mouche !
N’est-ce pas le propre de la philosophie est la connaissance de la réalité en poussant les choses parfois dans leurs derniers retranchements?
Aussi, monsieur le député s’est juste comporté en député soucieux des intérêts de ses bienfaiteurs électeurs ou autres. un député philosophe, amateur peut-être, mais en philosophe tout de même, et pour le coup, démocrate de surcroît! En Démocrate de circonstance?
Le fait est en plus de philosopher sur la philosophie elle même, il sollicite même l’avis de ses lecteurs ! Là où d’autres philosophes professionnels bien pensants se contenteraient d’imposer leurs pensées en envoyant le reste de leur monde balader.
Aussi, Si philosopher c’est user d’outils philosophiques pour raisonner sur la réalité, le député aurait-il tort de se demander si la philosophie avait encore un moindre intérêt dans notre réalité, dans notre société. Notre réalité à nous, araboïdes (arabo-brobro), spécifiquement.
Parce que, et le député est bien placé pour le savoir, étant donné ils y sont pour beaucoup, pendant que le reste du tiers monde y compris le monde arabo-arabe notamment commence à émerger doucement mais sûrement parmi les bien vivants, nous en revanche, dans notre réalité, on s’acharne réussir notre régression féconde, en la menant à son terme, allant jusqu’à mettre un point d’honneur à ne prendre qu’un un ticket aller simple. Pour retour, on verra sur place. Peut qu’on en aura même plys besoin.
En effet , après que l’occident a quitté ses ténèbres certes avec quelques siècles d’avance, aujourd’hui c’est le monde arabo-arabe de re-découvre l’esprit d’ Averroès et les bienfaits de sa pensée. Pour D’autre en revanche c’est plutôt l’ombre oppressante de l’adversaire éternel d’Averroès , un certain Imam al Ghazali, qui plane, celui là même qui a décidé, il y’a huit siècles, de fermer et même de plomber définitivement les portes de l’effort intellectuel et tout particulièrement celles de la réflexion raisonnée.
Par conséquent, comment ne pas donner raison au député. En effet, À quoi bon d’encombrer les cartables et surtout les élèves avec une matière qu’il étudieront à contre cœur, pour avoir la note éliminatoire, et ensuite quils s’empresseront d’oublier pour éviter de les plonger dans contradictions existentielles? D’ailleurs, on demanderait leur avis à leurs parents, parents d’élèves, on serait étonné de leur réponse dans leur majorité!
Donc, Les frérots sont juste réalistes et même pragmatiques, contrairement aux gauchistes qui adorent les discours grandiloquent souvent pour leur propre gloire. D’un brin ils te feront un foin. Du foin à foison pendant que les mules crève de faim.
Pour la route, une question à deux sous.
Que ce qui différencie un frérot d’un gauchiste, a part la rhétorique ? tant ils sont comme cul et chemise ((kamis) ils suffit de voir toutes les actions qu’ils mènent main dans la main). Les gauchistes étant bien entendu la partie cul dans cette association contre nature.
Les frérots se servent des textes, l’imam X a dit, le sheikh Y a dit, pour entuber la « populace » (car c’est comme ça qu’ils considèrent le reste du peuple en dehors de leur sphère privée) .
Les gauchistes se servent des texte, d’autres textes certes, le philosophe X a dit, le philosophe Y a dit, pour toujours enfumer la même « populace ». Populace, Qu’ils considèrent, eux aussi, indigne d’eux.
Les frérots se servent de la philosophie pour mieux bannir la philosophie de la sphère publique , qui risquerait d’éveiller les esprits qu’ils ont mis du temps à castrer, tout comme ils se servent de la démocratie pour atteindre le pouvoir pour ensuite l’enterrer pour de bon; démocratie qu’ils, ils ne s’en cachent même pas, ont toujours considérée comme pratiques des kouffar juste bonne à prendre le pouvoir et s’en débarrasser aussitôt l’objectif atteint .
De leur côté les gauchistes se servent de la philosophie et de la démocratie, les exemples ne manquent pas, pour permettre aux frérots d’atteindre leur objectifs conformément au sacro saint principe: » Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » voire jusqu à l’accomplissement de vos dires… Voltaire serait fier!
Ou comment les jouisseurs des bienfaits de la modernité se servent des leviers de la modernité pour promouvoir l’archaïsme pour s’assurer la pérennité de leurs privilèges.
Je vois parfaitement le point que vous mettez en lumiere. Le doute est qu’elle serait l’effet? Mais surtout, que ca ressemble plus a quelqu’un qui a decouvert une fuite « le questionnement » qu’il veut voir bouche’e vitre !
L’ignardise à un visage et un nom désormais.
@Hmed Hamou, là on parle d’un type qui n’est visiblement pas capable de fermer sa gueule pour cacher ses dents jaunies le temps de prendre une photo pour les élections