«Atteinte au moral de l’armée» ! Voilà là un bien grand postulat qui revient souvent ces derniers temps, ne pouvant pas être démontré est bien plus difficile à concevoir pour moi. 

Je ne pouvais laisser passer une telle abstraction sans peser ses conséquences sur mon pays, c’est pour cette raison que je me dois de donner mon avis en tant que citoyen respectueux de la nation dont je fais partie.

Je ne veux ébranler aucun moral ni toucher à l’intégrité de qui que ce soit, je voudrais juste donner mon avis sur la question. Voilà, les choses sont désormais claires en ce qui me concerne, pour les autres lectures qui en seront faites, qu’y puis-je me direz-vous !

L’atteinte au moral de l’armée est une notion belle bien réelle qui ne date pas d’aujourd’hui, la grande armée d’Alexandre le grand en fut victime, les vétérans de son armée ne voulaient plus aller combattre dans l’actuelle Inde, il les accusa de d’atteinte au moral de ses troupes, les conséquences en furent sanglantes, c’est le moins que l’on puisse dire.

Plus récemment, Adolf Hitler recroquevillé dans son bunker après avoir perdu la guerre, devant le refus de ses officiers d’exécuter ses ordres visant à déclencher une ultime offensive avait, lui aussi, accusé son état-major de trahison et d’atteinte au moral de la Werhmacht, selon lui, ses généraux avaient en tête d’éventuelles négociations les américains contre les russes.

Les exemples de ce genre sont légion, mais notez que cela se passe toujours en interne c’est-à-dire au sein même de l’armée.

 Autrement dit, c’est des militaires qui portent des jugements sur d’autres militaires, il n’est point question de civils, une quantité négligeable dans les deux exemples que j’ai succinctement cité.

Aujourd’hui, je pense que le concept présenté comme étant « atteinte au moral de l’armée » est, dans sa finalité, qu’une matière de réflexion pouvant provoquer des objections de conscience au sein de la population et rien de plus.

Penser tout haut que les mécanismes usités par ceux qui gouvernent n’est pas la meilleure des solutions, ce n’est point une atteinte au moral de l’armée, loin s’en faut, c’est un avis comme tant d’autres, à prendre ou à laisser d’ailleurs.

Je suis certain que vous comprendrez, mais je ne peux défendre mes idées sans me tourner en premier lieu vers les Etat-Unis d’Amérique, c’est impossible pour moi, car ce pays est l’exemple type qui peut nuancer les deux principes que sont : « l’atteinte au moral de l’armée » et de « l’objection de conscience ».

Je ne pourrais pas étaler le nombre d’intellectuels qui étaient contre la guerre de Vietnam et d’Irak avec des articles qui en feraient rougir de honte certain éditorialistes algériens tellement les écrits étaient acerbes, mais ils ne furent jamais accusés d’atteinte au moral de l’armée, jamais.

Le Président Nixon lui-même était la cible d’une pléthore de journalistes qui l’accusaient de ne plus pouvoir maîtriser le système, vu qu’il était incapable d’extirper les troupes des griffes du glorieux Viêt-Cong, cela ne leur a pas valu l’accusation d’atteinte au moral de l’armée.

Mohamed Ali Cassius Clay, qui était une star, et quelle vedette, avait ouvertement critiqué l’intervention de l’armée US au Vietnam, il a même refusé d’effectuer son service militaire, ce n’est pas pour autant qu’il fut accusé de porter atteinte au moral de l‘armée.

Comme je vous l’ai dit je ne voudrais pas jouer à l’intello de service en citant tous ceux qui critiquèrent des intervention de l’armée US. Primo, cela n’apporte pas grand-chose dans ma démonstration vu que c’est évident et la littérature inhérente à la question est abondante. Deusio, je risquerais de m’éloigner du sujet dans le nuancement de deux principes diamétralement opposés que sont l’atteinte au moral de l’armée et l’objection de conscience.

Mais sachez que de l’Helvétie des « trente-deux prêtres et pasteurs », du Canada et la démission de Bourassa en passant par la France de Jean-Paul Sartre et les déclarations Albert Einstein aucun n’a était accusé de la sorte, à savoir atteinte au moral de l’armée, c’est important de le savoir.

Pour ma part, l’exemple type serait le général Jacques Pâris de Bollardière, qui a demandé à être relevé de son commandement ouvertement devant les troupes pour ne pas appliquer les techniques du sanguinaire Massu pendant la guerre d’Algérie.

Certes il a été condamné, il a même fait un court en prison mais il n’a jamais été accusé d’atteinte au moral de l’armée française.

Une armée qui pourtant était en dehors de toute convention internationale en matière des droits de l’homme, les crimes commis en Algérie sont même aujourd’hui impardonnables, je tenais à le dire.

Je cite l’exemple du Général Jacques Pâris pour vous expliquer l’importance de cette notion qu’est l’atteinte au moral de l’armée, en vérité, une notion à prendre avec des pincettes.

Je pense qu’il n’est pas trop tard de reprendre nos esprits et réfléchir sereinement à l’avenir de notre Ô combien précieuse Algérie et sortir de cette violence des accusations qui ne font qu’attiser les tensions et surtout les suspicions sur des gens qui ne font que parler.

Les critiques font partie du jeu démocratique, plus encore, elles font partie intégrante de la nature humaine, c’est par les critiques que l’on peut avancer ou régresser, cela dépendra du degré d’intelligence dans la conception des choses.  

Je suis conscient que mon approche était plus philosophique qu’historique, à dire vrai, c’est du caviar pour moi, franchement, le sujet est trop facile.

Les conflits majeurs dans notre monde contemporain sont des événements qui ont eu leurs lots d’accusations et de débats houleux, mais jamais l’atteinte au moral de l’armée n’en fut le sujet central.