Dans un monde où la gouvernance démocratique et responsable devient un idéal de plus en plus recherché, certains régimes semblent trouver une réponse simple à cette question : pourquoi gouverner lorsque l’on possède une richesse aussi immense que les pétrodollars ?
C’est une question qui soulève des paradoxes intéressants sur la relation entre la richesse naturelle et l’exercice du pouvoir politique, en particulier dans les régimes autoritaires ou semi-autoritaires.
Une tentation facile : la richesse comme substitut de gouvernance
L’idée que des ressources naturelles abondantes peuvent suffire à assurer la stabilité d’un régime n’est pas nouveau. L’exemple des pétrodollars, cette manne financière provenant des exportations de pétrole, illustre parfaitement ce phénomène. Les pays riches en pétrole ont souvent un levier puissant pour maintenir leur pouvoir, non pas en bâtissant des institutions solides ou en répondant aux besoins de leur population, mais en utilisant leurs ressources pour acheter la stabilité, faire taire la dissidence et maintenir une apparence. de légitimité.
Pourquoi prendre la peine d’établir un véritable dialogue démocratique ou d’améliorer les conditions de vie des citoyens lorsque l’on peut simplement utiliser l’argent généré par les exportations de pétrole pour acheter des alliés, financer des projets superficiels et maintenir un contrôle sur l’économie, la politique, et même la société civile ? En d’autres termes, pourquoi se fatiguer à gouverner de manière juste, transparente et responsable quand on peut utiliser à la richesse comme un substitut à la véritable gouvernance ?
La fragilité d’un pouvoir basée sur la répression
Mais derrière cette apparente stabilité, il y a une fragilité qui menace d’éclater. Gouverner un pays uniquement avec des pétrodollars, sans tenir compte des aspirations populaires, des exigences démocratiques ou des réformes structurelles nécessaires, n’est pas sans conséquence. Certes, le contrôle des ressources naturelles peut offrir un certain pouvoir, mais il n’offre pas une légitimité durable. La véritable légitimité, celle qui permet à un régime de perdurer et d’être respecté sur la scène internationale, repose sur la capacité de répondre aux besoins de la population, de promouvoir la justice sociale et de garantir un minimum de transparence dans la gestion des affaires publiques.
Or, dans de nombreux pays où les pétrodollars sont utilisés comme palliatif à la gouvernance, la répression et la censure sont monnaie courante. Plutôt que de prendre des mesures pour répondre aux attentes des citoyens — en matière d’éducation, de santé, d’infrastructure ou de libertés individuelles — les régimes qui s’appuient sur la richesse du pétrole préfèrent utiliser leurs ressources pour renforcer leur pouvoir, acheter le silence et maintenir des institutions corrompues. Le contrôle des ressources devient ainsi l’unique mécanisme de maintien du pouvoir, et la gouvernance, dans son sens le plus profond, disparaît peu à peu.
Une jeunesse éduquée et connectée : la nouvelle donne
Mais tout pouvoir basé sur la répression et la richesse à une durée de vie limitée. Dans un monde de plus en plus interconnecté, où les jeunes générations sont éduquées, ouvertes sur le monde et souvent désireuses de voir leur pays se moderniser, un tel système ne peut que se heurter à des aspirations de plus en plus fortes pour le changement.
Les jeunes d’aujourd’hui, éduqués et connectés, sont moins enclins à accepter un pouvoir qui se contente de distribuer des miettes à coup de projets d’infrastructures sans impact réel sur leur vie quotidienne. Ces jeunes sont informés, critiques et surtout, de plus en plus déterminés à prendre leur destin en main. Ces jeunes générations se sentent exclues du processus décisionnel, lorsqu’elles constatent que la richesse naturelle du pays ne profite qu’à une élite corrompue, lorsqu’elles se tournent vers des mouvements de contestation, souvent amplifiés par les réseaux sociaux.
Un futur incertain : la chute du régime ?
La résistance s’intensifie souvent lorsque les ressources naturelles commencent à se raréfier ou à être mal gérées, ou encore lorsque les influences extérieures — notamment géopolitiques — exercent une pression supplémentaire sur le régime. La richesse pétrolière ne suffit pas à maintenir éternellement la stabilité si le peuple ne voit aucune tangible dans ses conditions de vie.
Un régime qui repose sur les pétrodollars et la répression pourrait donc être en train de construire sa propre tombe, en ignorant l’une des règles fondamentales de toute gouvernance : celle de répondre aux aspirations de son peuple. Même un pays riche en ressources peut se retrouver fragilisé par la résignation de sa population, par une opposition croissante ou par des crises économiques dues à une mauvaise gestion des ressources.
Le temps joue contre qui ?
Il n’y a pas de stabilité durable sans légitimité populaire, et la jeunesse, éduquée et connectée, est le moteur du changement. La richesse pétrolière peut bien acheter une certaine tranquillité, mais elle ne peut pas offrir une gouvernance juste, ni garantir une stabilité sociale à long terme. À moins de réformer en profondeur les structures politiques, économiques et sociales, le pouvoir autoritaire finira par se heurter à l’indignation d’un peuple qui exige à la fois des opportunités et une participation active à son avenir.
Alors, la véritable question n’est pas « Pourquoi gouverner quand on a des pétrodollars ? » , mais plutôt : « Combien de temps un pouvoir fondé sur les pétrodollars peut-il survivre sans légitimité ?
« Un gouvernement qui perd sa légitimité morale et politique, même avec le contrôle des ressources et du pouvoir, finira par être balayé par l’histoire, car la volonté du peuple finit toujours par triompher de la répression. » John F. Kennedy
Cette citation souligne l’importance de la légitimité, de l’intégrité et de la réponse aux besoins de la population. Même un pouvoir appuyé sur la force et les ressources peut se trouver vulnérable face à la volonté collective de changement, surtout lorsque les aspirations d’une nation sont réprimées.
Dr A Boumezrag
