Un écrivain, intellectuel et opposant était entré en prison. C’est un homme de 80 ans qui en ressort. On ne peut pas échapper à cette dimension humaine. La perception qu’on a du visage des gens est directement liée à la réalité qui nous fait face.
On le savait, on le disait mais c’est au moment de l’annonce de sa libération que la réalité m’est venue plus distinctement à mon esprit. Même si on le savait, c’était le fond de l’affaire, son injustice et la personnalité de l’homme qui avaient beaucoup occulté cette réalité d’un homme de 80 ans que seule la lâcheté peut prétendre qu’il soit un danger pour la nation.
Boualem Sansal avait été condamné pour intelligence avec un État étranger. C’est un État étranger qui s’immisce dans la décision des juges algériens par une demande de grâce qui lui est accordée. C’est au nom de la prétention du valeureux sentiment de fierté nationale que la décision avait été prise, c’est au nom de la fausseté de ce sentiment qu’elle s’évapore.
Qu’a fait cet homme de 80 ans ? Il a violé, assassiné, pris les armes contre son pays ? Non, il a tout simplement écrit des mots et prononcé des paroles. Il avait pourtant le droit de tout écrire et de tout dire sur son pays natal, le sien.
Peut-on imaginer un homme de 80 ans mettre en péril une nation ? C’est avouer sa faiblesse de le faire croire. Boualem Sansal n’est pas le seul incarcéré en Algérie pour opposition politique mais il en est l’arbre qui cache la forêt. Que cet arbre dissimule tout le reste est à prendre en compte mais ne jamais en faire un argument pour ne pas en rendre compte.
Ce n’est pas nouveau dans l’histoire de l’humanité, ce sont les figures les plus connues dans un combat qui en compte bien d’autres qui s’incrustent dans les mémoires. Cela me dérange mais aujourd’hui nous avons à faire à un homme de 80 ans, affaibli et certainement détruit dans sa capacité de combat.
Il est des exils dont on revient disait Napoléon mais il en est qui dont on ne revient plus, cela avait été son cas. Cette comparaison n’est évoquée que pour la généralisation du propos et non pour équivalence des personnages.
Il ne reste à cet homme de quatre-vingt ans que la mémoire d’une brisure ou la tentation d’une vengeance. Ni l’une ni l’autre ne pourront vaincre l’âge si ce n’est à laisser la place à la réflexion.
J’ai été l’un des plus farouches critiques de Boualem Sansal et de Kamel Daoud mais ni pour leur droit à la parole libre ni pour le reniement de leur talent mais d’avoir dérivé dangereusement vers les milieux et opinions de l’extrême droite. Ce qui d’ailleurs est un droit absolu même si je le critique.
Et si cela est à modérer, ils ont certainement donné le flanc à cette idéologie d’extrême droite dont les partisans voulaient les entendre dire ce qu’ils disaient.
Face à un homme de 80 ans, je ne retiendrai que la facette la plus positive. L’âge mûre est celui de la meilleure rencontre avec l’humanité. Il est l’âge de la raison et plus la fougue exposée aux fautes.
80 ans, dans dix ans, j’espère que j’aurais la même sérénité de l’esprit car si, contrairement au malheureux Boualem, je n’ai pas connu la prison, j’aurais moi aussi perdu mon pays.
Boumediene Sid Lakhdar
« L’âge mûre est celui de la meilleure rencontre avec l’humanité. Il est l’âge de la raison… »
Ah le temps. Avec plusieurs cordes à son arc. Achimiste capable de transmuter les métaux, comme transformer le plomb en Or.
Il peut aussi aussi faire maître caviste. Seulement, contrairement à l’idée reçue qui veut que le vin se bonifie avec le temps, le temps de conservation dépend surtout de la qualité de des vins du départ.
Par conséquent, si certains vins se bonifient effectivement avec le temps, d’autres doivent être consommés au plutôt car ne souffriront pas une longue conservation, même dans une cave à vin optimisée, au risque de tourner au vinaigre…
Aussi, si avec l’âge certains deviennent plus sages, d’autres deviennent juste plus aigris.