Je le croyais disparu dans les ténèbres du paysage politique français. Voilà que je le vois réapparaître dans une émission récente. Eric Zemmour ne peut être abattu si facilement, il est d’une origine de sang royal indestructible. Et de ce fait, entre autres stupidités, il n’a pas et ne pouvait retenir son obsession de la racine historique prestigieuse dont il serait le descendant.
Nous avons tous appris que nos ancêtres étaient les Gaulois. Par déduction de la frise de l’histoire, Clovis serait donc notre ancêtre. Après cette phrase inoubliable que je ne pouvais rater, le but est de rappeler que l’extrême droite française le consacre, avec plus de bruit que les historiens eux-mêmes, comme le fondateur de la France.
Ce n’est bien entendu pas la seule référence à une source fondatrice mais elle est primordiale dans la réécriture de l’histoire par l’extrême droite. D’ailleurs on se demande comment elle peut tout faire dans ses interventions tant elle est accaparée par la réécriture de l’histoire.
Contrairement à une idée trop répandue ce serait Jules César qui avait appelé ainsi ce pays conquis, la Gaulle, du fait des élevages particulièrement nombreux du peuple qui l’habitait. En réalité, ce n’est qu’à la Renaissance que la racine Gallia fait référence à plusieurs territoires conquis par les romains. Le mot évoque le bruit tapageur des animaux.
Vous rendez-vous compte de la tête que feraient normalement les bourrins d’extrême droite si on leur disait que l’origine du nom France provenait des Gallinacés ! Eh bien, c’est pourtant vrai qu’ils l’acceptent sans relever le comique de la situation.
En réalité, ils ont trouvé un dérivatif pour camoufler l’affront. Le coq chante avec fierté (sa posture le montre) et annonce le réveil du monde. Ben voyons !
Mais alors pourquoi Clovis ? Tout simplement parce qu’il est considéré comme le père de la chrétienté française par sa conversion lors de son sacre royal par un pape. Si pour Henri IV, Paris valait bien une messe, l’extrême droite fait donc de cette conversion la racine noble de la France. Elle sera désormais chrétienne.
C’est dans cette clownerie qu’apparaît l’inénarrable Eric Zemmour. Mais lui, non seulement c’est de Clovis qu’il reconnaît la racine noble et chrétienne de la France mais il en rajoute avec tant d’autres dynasties. Pour lui, chacune a justifié la naissance de la terre qui a vu naître la famille Zemmour. Le nom correspondait parfaitement à cette origine, une olive. (le respect envers ce mot et le nom est absolument sans réserve, juste évoqué pour le rapprochement comique).
Marine Le Pen avait mis en sourdine la doctrine identitaire du Rassemblement National (juste un peu pour ne pas effrayer ceux de la droite traditionnelle qui les ont rejoint). Alors qu’elle avait compris que le sujet de préoccupation majeur de son électorat était celui du pouvoir d’achat, Eric Zemmour en a mis une grosse couche dans le discours identitaire. On sait ce qu’il lui est arrivé avec sa dégringolade.
En plus de Clovis, l’une des références les plus évoquées par lui est celle du roi Philippe Auguste. Pourquoi ? Car si Clovis représentait la racine chrétienne, Philippe Auguste représentera plus tard la véritable naissance du fait national après la bataille victorieuse de Bouvines. Comme un seul homme toutes les composantes de la France avaient suivi le souverain pour combattre l’ennemi. Zemmour se considère ainsi comme originaire d’une longue lignée gauloise. Et si un fils Zemmour l’est, pourquoi voulez-vous que les Algériens, sous autorité française, ne le soient pas ? Le livre d’histoire de notre enfance aurait donc raison, non ?
L’histoire ne nous dit pas si Phillipe Auguste aimait les olives. Moi je suis persuadé que Napoléon aimait le couscous et Louis XIV, la zlebia. Après tout, ce serait logique avec le résonnement d’Eric Zemmour. Il a de la chance car moi, un petit-fils des Gaulois, je n’arrive pourtant pas à retrouver par mon patronyme une descendance royale française.
Après tout, comme Zemmour, je suis en droit d’espérer avoir un arrière-grand-père qui soit François 1er ou Pépin le Bref. Et pourquoi pas ! Vous êtes jaloux car vous revendiquez la descendance d’un roi mérovingien, dynastie qu’on dira plus tard qu’elle porte le nom de rois fainéants. Que voulez-vous, chaque Algérien a le droit de considérer son origine plus noble que celle de son voisin. Une petite allusion sournoise de ma part car beaucoup de nos familles se lancent continuellement à la figure la noblesse de leur origine familiale. Et vlan !
La belle olive algérienne, fille de l’arbre méditerranéen qui a le prestige d’y trouver des racines millénaires, n’a pas besoin de prétention pour affirmer son origine prestigieuse. Elle n’a pas besoin d’étaler sa noblesse, elle est naturellement acquise.
Mais attention, ne dites pas à Eric Zemmour qu’il est assimilé à une olive sans noyau. Pépin le Bref en a bien un si on considère le rapprochement naturel entre le noyau et un pépin. Et puis, surtout, ce roi est le fils de celui qui a chassé les musulmans après sa victoire à Poitiers en 732 contre les musulmans. Vous rendez-vous compte, une ascendance si rêvée par Zemmour.
Je continue mes recherches, on m’a dit que le roi de Navarre avait fait un voyage à Saïda.
Boumediene Sid Lakhdar
Ma parole ce zemmour ressemble a nosferatu
Sorti tout droit d’un film d’horreur.
délit de facies ou racisme ?
Comme chantait feu Guy Beart : « celui qui dit la vérité doit être exécuté » ; bravo monsieur boumedienne sid lakdar ; vous êtes tombé dans le piège !!!!!
Euh !
Des descendants des Gaulois y en a-t-il encore ?
Aujourd’hui, par exemple, en Auvergne, que reste-t-il de la tribu Arverne pourtant la plus fougueuse et rebelle : rien.
L’héritage linguistique se réduit à quelques mots surtout relatifs aux travaux des champs : sillon, javelle, glaner, soc, charrue, perdrix… les arbres ; chêne (l’arbre sacré) et quelques spécialités où ils excellaient : brasser, brasserie, cervoise, char, charpente et…quatre-vingts ! (ils utilisaient une numérotation de base vingt) ; des noms de lieux peuvent certifier leur origine gauloise ; dans le sud, les terminaisons en ac, dans le nord ce sera y ou ay.
C’est tout.
Donc le Gaulois s’est évaporé. Englouti dans la marée franque.
Une partie du territoire est devenue royaume des Francs et plus tard la France ; tout simplement.
En tout cas si Zemmour se dit gaulois, je ne lui vois pas beaucoup de ressemblance avec un spécimen de la Gaule chevelue, c’est-à-dire un grand gaillard aux cheveux longs et roux doté d’une moustache bien fournie… Un personnage querelleur certes mais plutôt jovial et sympathique. Un bon vivant donc.
Personnellement, je me présentais à mes stagiaires apprenant le français comme « un gallo-romain… » ma mère venue d’Italie et mon père d’Ardèche… Rires assurés : nous venons tous d’un peu partout !
NB. – La Gaule n’a pas attendu Jules César pour devenir latine. Tout le sud était déjà en partie occupé depuis 120 ans. Un détail : les gaulois n’écrivaient pas et ils construisaient leurs édifices en bois… donc ne restent que de rares vestiges.
Se naturaliser et garder son nom, à l’époque, 19e ou début 20e siècle, relève de l’exploit. La gymnastique intellectuelle de Zemmour en France, un pays d’adoption notons-le, n’est pas aussi décalée que ça. Je ne peux l’empêcher de penser à nos autochtones vivant en Autochtonie, qui vénèrent telle une relique d’un quelconque ancêtre à eux, un poil (c’est ce qu’ils disent) non d’un ancêtre mais du prophète arabe. En comparaison, la philipitude de Zemmour, en France, est une vertu.
Excellent article qui demontre, à l´envi, comment multiplier les extremes par les moyens et finir par faire le plus grand des ecarts, afin de faire coincider les points opposés et disparates de l´absurde…Le tout sans une once de rougeur!