Les eaux du Golfe pourraient bientôt vibrer au son des moteurs de guerre. Mardi 27 janvier, Donald Trump a annoncé qu’un « escadron naval » américain est en route vers l’Iran.
« J’espère qu’un accord sera trouvé avant que les choses ne dégénèrent », a déclaré Donald Trump, mêlant menace et prudence. Mais derrière les mots, la démonstration de force est claire et sans ambiguïté.
La flotte mobilisée n’est pas symbolique. Porte-avions, destroyers, bombardiers embarqués… une puissance de feu considérable se rapproche des côtes iraniennes. Selon des sources officielles, le déploiement vise à mettre la pression sur Téhéran et à rappeler que Washington est prêt à agir si nécessaire. Trump insiste : ce n’est pas pour frapper pour l’instant, mais pour contraindre l’Iran à revenir à la table des négociations.
À Téhéran, le message est entendu. Les responsables iraniens parlent d’un acte de guerre totale en cas d’attaque. Les forces armées ont été placées en état d’alerte maximale. Radars et patrouilles surveillent chaque mouvement dans le Golfe et le long des détroits stratégiques. Chaque geste, chaque déplacement de navire est scruté avec attention. La tension est palpable, et les avertissements se multiplient.
Analystes et diplomates observent un bras de fer subtil mais dangereux. La stratégie américaine combine pression militaire et diplomatique, visant à ramener l’Iran à négocier sans déclencher un affrontement direct. Mais chaque signal envoyé peut être interprété comme une provocation. Le risque d’escalade demeure élevé, et la communauté internationale suit de près l’évolution de la situation.
Dans la région, déjà fragile, chaque mouvement est analysé. Aucun affrontement n’a encore eu lieu, mais le déploiement de la flotte suffit à créer l’inquiétude. Les alliés américains s’inquiètent d’une réaction iranienne et redoutent que la moindre étincelle ne déclenche une crise. Les appels au calme se multiplient, mais la tension continue de monter.
Pour l’instant, tout se joue dans la démonstration de force et la diplomatie. Mais le spectre d’un conflit ouvert plane sur le Golfe, chaque heure rapprochant Washington et Téhéran d’un point de rupture. La prudence n’a jamais été aussi nécessaire.
Les yeux du monde entier restent fixés sur cette région stratégique. Chaque déclaration, chaque signal, chaque mouvement de navire est analysé. La communauté internationale craint que cette escalade ne dégénère en confrontation militaire directe. Dans ce jeu de menaces et de contre-menaces, la diplomatie pourrait bien être la seule barrière entre la guerre et le désastre.
Nekcem gar iɣuraf n tessirt ! D awal n zik swayes nezmer ad neksu awal-nneɣ, acku tamurt teqqen si yal tama, zun ur illi wayen ad tt-id-isuffɣen seg yir abrid deg tella.
Tamurt n Lezzayer tga am uɣerrabu-nni ameqqran, tanker (1), win iwumi yessefk nnig 100 km akken ad isbedd tikli-s. Maca, Lezzayer attan di nnig 60 iseggasen deg ubrid ireglen, mazal-itt deg usalu-nni yettawin ɣer nnger.
D nnger di yal annar : deg idles akked usedwel, di tasertit d izerfan, di tdamsa/économie, deg usdafel n ugama/protection de l’environnement… ass-a tewweḍ ɣer tseddart n tudert n tmurt, deg ibeddi n tlisa-s illan.
Ur illi d aberraḥ kan, ur illi d aẓeggi deg wulac, maca d ayen ur nelhi i d-iteddun i tmurt.
Yal adabu ibedden, di yal tallit, ittdeggir kan ɣer sdat, ittfaras.
Wid iḥekmen si tazwara ẓran adabu-nsen ikka-d si tezmert n ubeckiḍ n temrigt/armée, mačči seg ufus akked tiɣri n tafrent n uɣref. Si tazwara n tefranin n « ukabar yiwen », d tiḥila deffir tiyaḍ. Si tallit-nni i yesserwet Ben Bella issebdad igerwan ‘’comité de gestion’’ n tiḥuna n iḥeffafen !
Ass-a, zun ikkes-asen cckal akken ad seddun timsal akken bɣan, ad gen yal taḥilet akken ad qqnen timsal, teddun zun d tin n ucrured ɣer tikli, d tubbya kan. Aserǧen n tmenḍawt/constitution, iga yal tikkelt zun d aleqqem n ifergan akken ad tedwel « d akustim » i wid ibedden. Tamsalt tettban am uzal, d tuffra n ulɣem deg utemmu (2).
Tiḥila-nni iteddun di tmurt, seɣzefen-asent amrar akked unnar, akken ad urarent berra n tmurt, ad d-qqnen wid illan di tmura n umaḍal. Agraw-nni i sbedden, « Conseil mondial de la diaspora » (CMDA), iga zun d amerdax akken ad siherwen annar, ad suffɣen tadrimt n tmurt. Tadyant-nni taqdimt n Union méditerranéenne de banque mazal ur d-tban twaɣit-is akken i tella, rran fell-as tamdelt akken ur d-ittbin wayen iffɣen. Ass-a slulen-d CMDA ad yaɣ amkan-is…
Wid illan berra n udabu, ttberriḥen, maca « berra n unnar »
D tadamsa i d afud amezwaru n yal adabu, d tadamsa i d tanmegla/taxsimt tamezwarut n yal adabu.
Maca, d takti iteddun kan ma yella tamurt tessasay-d ammud/lfayda s wayen xeddmen imezdaɣ n tmurt. Adabu ad iwwet ad d-issers lehna akken tadamsa ad tesnerni trika n tmurt. Din i tezmer ad tili tugdut n tidet.
Maca, di tmura deg tadrimt tettas-d ansi nniḍen, mačči s txeddimt n iɣallen akked tmussni n imezdaɣ n tmurt, amedya n tmurt n Lezzayer i yeznuzun pétrole akked lgaz, akked tmura nniḍen iznuzun ureɣ neɣ isufar nniḍen n ddaw tmurt-nsen, adabu ur iqqin ɣer wayen d-ssasayen imezdaɣ n tmurt. Din i yesserwat udabu akken ibɣa, din ur iqbil tanmegla, ur iqudar izerfan n iɣarimen-is.
Anida ulac assaɣ/lien gar udabu akked tanmegla, anida adabu ur iḥwaǧ ad tili tanmegla, imir-nni ttlalen-d iberdan n tḥila n yal udem :
Adabu ad d-islal ikabaren zun d iqeffafen, wid ara yesseqdac deg ‘’wurar n tugdut’’ ur nelli,
Tanmegla ad terwu akessar d usawen, syin ad tebḍu d iceqfan, ad d-ifriren seg-s wid ittazalen ɣef telqimt ara ten-id-isaḥen sɣur udabu : d irbiben n udabu.
Din, annar n tsertit ad yuɣal d asayes n umezgun… ar asmi ara d-tesfi tfidi.
Ihi, anwa i d abrid-is ?
Ur illi ubrid inejren, win hrawen, iberzen, i yeggunin Izzayriyen akken ad nezri deg-s.
Di yal tamurt, d asderdef, am tikli n udfel : d taruẓi n usalu i d tigawt tamezwarut.
Tarmit/expérience n tmurt si tlalit n ikabaren idis n FLN si 1989, tesban-d ayen illan di tmurt : sin iberdan kan i d-isnekren Izzayriyen : asalu n tugdut, n tzzayrit akked tatrarit/modernité n ikabaren RCD akked FFS, akked tama nniḍen, d abrid n timeṭṭurfit tineslemt, i d-ikkan si berra, i yessawḍen tamurt ɣer talast n nnger, s usalu n FIS akked iserdasen-is, s yal isem (GIA, AIS, GSPC…).
Ikabaren nniḍen i d-ilulen di temdinin (amur ameqqran di Lezzayer tamanaɣt), ur llin d ikabaren, maca d igerwan n imeddukal.
Tamuɣli-nni ifhem-itt udabu, netta yesnulfa-d irennu timrawin n ikabaren i yal tafrent, isseqdac-iten akken ad issedrem wid illan d tanmegla n tidet.
Si tarmit n nnig 30 iseggasen n tsertit di tmurt, ur llint tikta d-yufraren akken ad beddlent udem akked tuddsa n tmurt. Tella kan takti n tuddsa n temnaḍin (la régionalisation) i d-iwwi ukabar n RCD.
D takti i iqemmeḍ din kan udabu, ibren-as tikersi, acku ur iqebbel ad icrek tardast n udabu akked igerwan ur isbedd netta, ur ifrin netta, ur isseqdac netta.
Ass-a, adabu yufa abrid ad isserwet, acku imdel-d akk tibbura, ittnezzih deg wid d-iqqimen d imeɣnasen n ikabaren, mazal-iten umnen zemren ad tt-beddlen azekka.
Adabu yesnerna di tḥila akken ad yaâzel ugar ayen d-iqqimen, isnulfa-d ‘’tagrawla tamaynut’’ mgal Fransa (3), irna yeldi tabburt i wid izzuzuren qeḍran (4) akken ad aɣen annar, ad sxerben, ad wten ad sfeclen Izzayriyen.
Maca d tiḥila n tegnit kan, acku tamurt ur tengir. Ayen illan deg-s, deg iẓuran-is, iban-d di tnekra-nni n hirak n 2019, d udem n Lezzayer tazzayrit, d win n tagduda tatrart n izerfan, d beṭṭu gar tsertit akked ddin… d asalu ur izmir ad issenger udabu.
Ad d-taweḍ tefsut-is.
Aumer U Lamara
Timerna / Notes :
1. Tanker : aɣerrabu/ababur ameqqran, zun d abermil, win i yettawin pétrole.
2. Révision ‘’technique’’ de la constitution algérienne :
« Le FFS et le RCD avaient une arrière-pensée séparatiste. Juste que Aït Ahmed et Saïd Sadi n’avaient pas eu le courage d’aller aussi loin que Ferhat Mehenni ».
Entretien accordé par Noureddine Boukrouh à AlternaTV, le 24 janvier 2026.
Le ministre d’État, ministre des Affaires étrangères, de la Communauté nationale à l’étranger et des Affaires africaines, Ahmed Attaf, a reçu à Alger Massad Boulos, conseiller principal du président des États-Unis, dans le cadre d’une visite officielle marquée par une série de consultations politiques entre les deux pays.
Selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères, la rencontre s’est déroulée en deux temps, avec un entretien en tête-à-tête suivi d’une réunion élargie ayant réuni les membres des délégations algérienne et américaine. Les échanges ont porté sur l’ensemble des volets des relations algéro-américaines, avec un accent mis sur les moyens de renforcer et d’approfondir la coopération bilatérale à des niveaux jugés plus avancés.
Les discussions ont également permis un échange de vues sur plusieurs dossiers régionaux et internationaux d’actualité, notamment les évolutions de la situation en Libye, dans les régions du Sahel et du Sahara, ainsi que la question du Sahara occidental. Ces thématiques s’inscrivent dans un contexte régional marqué par des défis sécuritaires persistants et des enjeux de stabilité à moyen et long terme.
Cette séquence diplomatique s’est poursuivie par l’audience accordée par Abdelmadjid Tebboune, au responsable américain. À l’issue de cette rencontre, Massad Boulos a indiqué avoir réaffirmé, avec le chef de l’État, l’engagement commun de l’Algérie et des États-Unis à consolider leur coopération, en particulier dans les domaines liés à la promotion de la paix, à la sécurité et à la gestion des questions régionales.
Le conseiller principal du président américain a également mis en avant les perspectives de développement des relations économiques entre les deux pays, estimant que les bases actuelles du partenariat offrent un potentiel important pour l’élargissement des échanges commerciaux et du dialogue économique bilatéral.
Évoquant ses entretiens avec les responsables algériens, notamment avec le ministre des Affaires étrangères, Massad Boulos a précisé que les discussions ont porté sur les efforts conjoints visant à soutenir la paix et la stabilité régionales, en particulier dans la région du Sahel, considérée comme un espace stratégique dans les équilibres sécuritaires régionaux.
Dans une publication sur le réseau social X, le responsable américain a fait état de ses rencontres à Alger avec le président de la République ainsi qu’avec plusieurs membres du gouvernement, dont les ministres des Affaires étrangères et de l’Énergie et des Mines. Il a souligné que ces échanges ont permis de réaffirmer la solidité des relations bilatérales entre les États-Unis et l’Algérie, tout en abordant les moyens de renforcer la coopération dans les domaines commercial et sécuritaire.
Dans l’ensemble, cette visite s’inscrit dans une dynamique de concertation politique entre Alger et Washington, où le dialogue bilatéral se conjugue avec des préoccupations régionales partagées, dans un contexte marqué par la recomposition des équilibres sécuritaires au Maghreb et dans son voisinage immédiat.
En raison de prévisions météorologiques alarmantes faisant état de vents violents, le ministère de l’Éducation nationale a annoncé ce mardi la suspension temporaire de l’enseignement dans une vaste partie du pays. Cette mesure de précaution vise à garantir la sécurité des élèves et du personnel éducatif.
Un phénomène climatique d’une intensité exceptionnelle
L’alerte a été donnée suite à un bulletin météorologique spécial (BMS) relayé par le ministère de l’Intérieur, des Collectivités locales et de l’Aménagement du territoire. Selon les rapports officiels, des rafales de vent pouvant atteindre 120 km/h sont attendues sur une période s’étendant du mardi 27 janvier à 15h jusqu’au jeudi 29 janvier 2026.
Face à la dangerosité potentielle de ces vents, susceptibles de causer des dégâts matériels et de perturber gravement les déplacements, les autorités ont privilégié la prudence.
Liste des régions concernées
La décision de suspension des cours s’applique à tous les paliers d’enseignement pour les journées du mercredi 28 et du jeudi 29 janvier. La liste des wilayas touchées couvre une grande partie du littoral, des Hauts Plateaux et de l’Atlas tellien :
Sud et Hauts Plateaux : Naâma, El Bayadh, Djelfa, Laghouat, Ouled Djellal, M’sila, Biskra, Oum El Bouaghi, Khenchela, Tébessa.
La reprise normale de l’activité scolaire est, en principe, prévue pour le début de la semaine suivante, sous réserve d’une amélioration des conditions météorologiques.
Le chef de l’Etat Abdelmadjid Tebboune, a reçu ce mardi 27 janvier à Alger Mme Ségolène Royal, présidente de l’Association France-Algérie (AFA), lors d’une rencontre en tête-à-tête, élargie par la suite à plusieurs responsables algériens.
Hormis Anne-Claire Legendre, Envoyée spéciale et conseillère du président Emmanuel Macron, C’est la première personnalité politique française à être reçue par les autorités algériennes. Et pour cause ? Elle est présidente de l’AFA.
Arrivée à Alger lundi soir, selon la télévision nationale, l’ancienne ministre socialiste et ex-candidate à l’élection présidentielle française effectue cette visite, a l’initiative de la Chambre de Commerce et d’Industrie algéro-francaise (CCIAF), dans le cadre de discussions économiques et politiques visant à définir des perspectives plus lisibles en matière de coopération et de relations bilatérales. Cette démarche intervient dans un contexte marqué par une dégradation notable des relations diplomatiques entre Alger et Paris, mais aussi par une volonté affichée de renouer le dialogue.
Même si elle est de peu d’influence en France et sa voix inaudible, Ségolène Royal bénéficie, selon plusieurs observateurs, d’un préjugé favorable tant auprès de l’opinion publique algérienne que des autorités du pays. Un capital de confiance qu’elle entend mettre à profit pour contribuer, en marge des canaux officiels, à la reconstruction de liens mis à mal ces dernières années. Le quotidien Le Monde souligne à ce titre qu’elle ambitionne d’incarner une « ligne réconciliatrice » entre les deux pays, en s’appuyant sur son parcours politique et associatif.
La question mémorielle occupe une place centrale dans l’approche de Mme Royal depuis sa prise de fonctions à la tête de l’Association France-Algérie, en remplacement d’Arnaud Montebourg. « Certains crimes de la colonisation, certaines blessures, n’ont pas été nommés, ni réparés, ni excusés. Elles doivent l’être par la France comme l’ont fait d’autres pays». Par cette déclaration rappelée par le journal parisien du soir, la présidente de l’AFA affirme sa volonté de placer cet enjeu au cœur de son action.
À travers cette visite et les échanges engagés à Alger, l’Algérie et la France semblent ainsi explorer des voies alternatives et complémentaires aux cadres institutionnels classiques, dans l’espoir d’apaiser les tensions, de démêler l’écheveau inextricable, de restaurer la confiance et de jeter les bases d’un partenariat plus équilibré et tourné vers l’avenir. Mais pour ce faire, il faut être deux.
Le gouvernement espagnol a validé mardi l’ouverture d’un vaste processus de régularisation destiné aux migrants en situation irrégulière déjà installés sur le territoire. Cette initiative pourrait permettre à plus de 500 000 sans papiers d’accéder à un statut légal.
A l’heure où dans le reste de l’Europe on parle d’expulsions et de politique anti-immigration, l’Espagne montre la voie. La ministre des Migrations, Elma Saiz, a salué une décision « historique », affirmant qu’elle s’inscrivait dans la volonté de l’exécutif de consolider « un modèle migratoire respectueux des droits humains et compatible avec le dynamisme économique du pays ».
Concrètement, le Conseil des ministres a donné son feu vert à l’élaboration d’un décret royal. Celui-ci ouvrira la voie à la régularisation des migrants arrivés en Espagne avant le 31 décembre 2025, à condition qu’ils puissent prouver au moins cinq mois de résidence ininterrompue et qu’ils ne présentent pas de condamnations judiciaires.
La réforme de la réglementation sur l’immigration prévoit également que les personnes concernées puissent exercer une activité professionnelle dès l’acceptation de leur dossier. Les demandeurs d’asile ayant introduit une demande avant la fin de l’année en cours pourront eux aussi bénéficier de ce dispositif.
Selon la ministre, le dépôt des demandes devrait débuter au mois d’avril et s’étendre jusqu’en juin.
Cette mesure est le fruit d’un accord avec le parti de gauche Podemos. Sa secrétaire générale, Ione Belarra, estime que la régularisation pourrait concerner entre 500 000 et 800 000 personnes.
Dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, elle a souligné que ces migrants « vivent déjà en Espagne, mais travaillent sans protection ni droits », qualifiant la réforme de l’une des avancées les plus significatives pour les droits des travailleurs depuis plusieurs années.
L’initiative espagnole intervient dans un contexte européen marqué par un durcissement des politiques migratoires dans de nombreux États membres de l’Union européenne.
Sur le plan économique, l’Espagne affiche pourtant des indicateurs particulièrement favorables. Le pays a enregistré la croissance la plus soutenue parmi les grandes économies de la zone euro au cours des deux dernières années. Les chiffres publiés mardi montrent également que le taux de chômage est passé sous le seuil des 10 % pour la première fois depuis 17 ans.
Dans un entretien accordé au média tunisien Ultra Tunisie, le dirigeant de gauche Hamma Hammami livre une charge sévère contre le pouvoir de Kaïs Saïed, qu’il qualifie d’autoritaire. Il estime que la révolution de 2011 a été vidée de son contenu et plaide désormais pour une nouvelle rupture populaire.
La crise tunisienne ne serait pas une simple phase de turbulence politique. Pour Hamma Hammami, secrétaire général du Parti des Travailleurs, il s’agit d’un basculement historique. Dans un entretien publié le 26 janvier 2026 par Ultra Tunisie, le dirigeant de gauche dresse le portrait d’un pays qu’il juge entré dans une nouvelle ère autoritaire, marquée par l’effacement des contre-pouvoirs et l’érosion continue des libertés.
Selon lui, le système mis en place par le président Kaïs Saïed relève d’un pouvoir personnel concentré entre les mains d’un seul homme. Il y voit une rupture nette avec l’esprit de la révolution de 2011, qui avait ouvert un espace démocratique inédit dans l’histoire contemporaine du pays.
Un pouvoir de plus en plus verrouillé
Hammami décrit un paysage institutionnel profondément déséquilibré. Parlement affaibli, justice sous pression, opposition marginalisée : à ses yeux, les mécanismes de contrôle ont été progressivement neutralisés. Le discours officiel invoquant la souveraineté nationale et la volonté populaire masquerait, selon lui, une réalité plus brutale : la réduction de l’espace politique et la criminalisation croissante de la dissidence.
Il estime que la Tunisie vit aujourd’hui sous un régime qui gouverne davantage par la mise à l’écart et la peur que par le débat et la représentation. Dans cette lecture, les institutions issues de la nouvelle architecture constitutionnelle ne jouent plus leur rôle d’arbitres, mais celui de relais d’un pouvoir centralisé.
Une révolution inachevée, un pays en crise
Sur le terrain économique, le constat est tout aussi sévère. Hamma Hammami évoque un pays fragilisé, lourdement endetté et toujours dépendant de l’extérieur. Malgré les discours officiels sur l’autosuffisance et la souveraineté, il considère que les orientations économiques fondamentales n’ont pas changé.
Revenant sur la séquence ouverte par le soulèvement de 2011, il parle d’une révolution inachevée plutôt que d’un échec. Il rejette fermement la thèse d’une « décennie noire », souvent avancée pour discréditer la période post-révolutionnaire. Pour lui, cette lecture sert surtout à légitimer le retour à un pouvoir autoritaire présenté comme une nécessité.
Selon son analyse, la révolution n’a pas transformé en profondeur les structures économiques et sociales héritées de l’ancien régime. Faute de programme unifié et de direction capable d’imposer des changements radicaux, le système se serait recomposé jusqu’à refermer la parenthèse ouverte en 2011.
L’appel à une nouvelle rupture populaire
C’est dans cette logique qu’il avance l’idée d’une nouvelle révolution populaire. Une transformation qui, selon lui, ne pourrait venir ni de l’appareil militaire ni de pressions étrangères, mais d’une mobilisation large et organisée de la société tunisienne.
Il évoque la nécessité d’une refondation articulée autour de la justice sociale, du contrôle national des richesses, d’un renforcement des services publics et d’une véritable souveraineté économique. Dans ce cadre, il affirme ne rien attendre des prochaines échéances électorales si elles se tiennent dans les conditions actuelles, estimant que le cadre politique ne garantit pas un scrutin réellement libre et pluraliste.
Hammami reconnaît toutefois que le camp du changement traverse une phase de faiblesse. L’opposition, et particulièrement la gauche, est divisée et peine à structurer une alternative cohérente. Il se dit favorable à un front commun des forces progressistes, mais pose une ligne de démarcation claire : aucune alliance avec ceux qui soutiennent le pouvoir actuel.
Dans cette équation politique incertaine, la jeunesse occupe, selon lui, une place centrale. Mais pas une jeunesse réduite à la contestation ponctuelle : il plaide pour une génération formée politiquement, organisée et capable de porter un projet de transformation sur la durée.
À l’horizon qu’il dessine, la Tunisie qu’il appelle de ses vœux serait démocratique, sociale et souveraine, dotée d’institutions réellement représentatives et d’un espace de libertés garanti. Une Tunisie, en somme, où le citoyen ne vit plus sous la menace permanente de la répression ou de l’arbitraire.
Les combats entre les milliardaires américains et européens à Davos n’ont rien fait pour améliorer le sort des pauvres de la planète qui deviennent de plus en plus nombreux selon Oxfam.
Le 19 janvier, soit la journée de l’ouverture du forum économique mondial (FEM) à Davos, l’ONG Oxfam publiait un imposant rapport intitulé Résister au règne des plus riches : Défendre la liberté contre le pouvoir des milliardaires. Leur fortune aurait atteint un record en 2025. Au total, plus de 3 000 milliardaires auraient 18 300 milliards de dollars. En corrigeant ce montant pour tenir compte de l’inflation, ce serait une hausse de 82 % en cinq ans. Les 12 milliardaires les plus riches auraient plus d’actifs que quatre milliards de personnes, soit environ la moitié la plus pauvre de l’humanité.
À l’ouverture du sommet de Davos, Larry Fink, dirigeant de BlackRock, qui en assurait la présidence par intérim, faisait un aveu allant dans le sens des propos d’Oxfam. Les élites mondiales auraient perdu la confiance du public et se trouveraient désormais confrontées à une réalité inconfortable à l’ère du populisme et d’une profonde méfiance à l’égard des institutions. Selon lui, le monde ferait désormais beaucoup moins confiance aux participants de Davos pour façonner leur avenir. Pour être utile à l’avenir, le FEM devait regagner cette confiance.
Un tatami de pauvres
Ce qui s’est passé sur le terrain a donné un sens particulier aux propos de Larry Fink. La présence de la plèbe et la prise en compte des changements climatiques ont été encore moins visibles qu’à l’habitude à Davos. Comme pour faire un pied de nez à Oxfam, les actions et débats sur les inégalités, ou sur l’accumulation de fortunes entre les mains de ces 3000 milliardaires avaient été écartés. Toute référence aux problèmes environnementaux avait été effacée et les tables rondes sur les dérèglements climatiques avaient été supprimées. Les pavillons des ONG, ordinairement présents, avaient même été exclus.
Sans tenir compte de leurs effets sur les pauvres de la planète, les milliardaires des États-Unis et de l’Europe ont donc réglé leurs comptes en public.
L’administration américaine qui était venue en force, avec une délégation estimée à 800 participants, a copieusement insulté les Européens. Au dîner du mardi soir auquel participait 250 convives, les secrétaires d’État au commerce et au Trésor, Howard Lutnick, et Scott Bessent, ont étalés des faits alternatifs intentionnellement humiliants, à un point ou des tables entières de participants européens menés par la présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, ont quitté pour marquer leurs désaccords et irritation.
Le lendemain, Donald Trump donnait un discours d’une heure et quinze minutes, décrivant un monde où il était pratiquement infaillible, dans un pays tout puissant demandant soumission et obéissance de tous les Européens. Magnanime, il affirma que les États-Unis ne prendraient pas le Groenland par les armes, mais qu’il s’en souviendrait si on ne le lui donnait pas. Insultant et menaçant à souhait comme ses partisans aiment, ce discours a cependant largement manqué sa cible face à ce public de milliardaires, dirigeants d’entreprises internationales et de docteurs de toutes industries qui tolèrent mal les faits alternatifs.
Un combat pour la démocratie ?
Oxfam affirme qu’avant ce combat de milliardaire, près de la moitié de la population mondiale vivait sous le seuil critique de la pauvreté et que les efforts planétaires pour la faire reculer piétinent depuis 2020. Selon le directeur général d’Oxfam International, Amitabh Behar, les inégalités économiques et politiques peuvent accélérer l’érosion des droits et de la sécurité des personnes.
Les milliardaires auraient 4 000 fois plus de chances d’occuper un poste politique que les gens ordinaires. Ils contrôleraient aussi plus de la moitié des plus grands médias de la planète et la totalité des réseaux sociaux. L’influence de ces milliardaires alimenterait aussi les inégalités et saperait la liberté politique. Il y a aurait jusqu’à sept fois plus de risques de voir la démocratie s’éroder dans un pays fortement inégalitaire que dans un qui l’est moins.
Les pays les plus démocratiques ont cependant gagné à Davos. Donald Trump ne s’attendait pas à la réponse des Européens qui l’a laissé les épaules rivées sur le tatami. Non seulement ils repoussaient le projet américain d’annexion, mais ils ont aussi affirmé leur solidarité au Danemark. Trois fonds suédois et danois ont annoncé se délester de 9 milliards de dollars de bons du Trésor américains. Le chef des devises de la Deutsche Bank a affirmé à ce sujet que l’Europe possédait non seulement le Groenland, mais aussi beaucoup de bons du Trésor américains. Face à la menace d’une surtaxe douanière de 10 % au 1er février pour les sept pays de l’Union européenne et la Grande-Bretagne qui avait chacun envoyé une poignée de soldats au Groenland, l’UE a ensuite menacé d’utiliser pour la première fois son outil anticoercition comparé par sa force à un bazooka.
Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, est venu par la suite sauver la face du président américain qui méritait encore une fois son surnom de TACO, soit de dégonflé (Trumps Always Chickens Out). Le résultat de ce FEM est qu’actuellement environ 51 % des Européens considèrent le président américain comme un ennemi. Les pauvres de la planète ont encore une fois été les grands oubliés de ce sommet annuel à Davos.
Le projet de modification de la constitution prévoyait dix points dénommés « techniques » par le gouvernement. La métaphore utilisée par usage est que la (ou les) dispositions(s) seront ainsi « gravés dans le marbre ». Je ne pouvais rater cette métaphore des dix commandements gravés sur la table des lois qu’avait brandi Moϊse sur le mont Horeb.
Nous savons que Moïse n’a pas rédigé les dix commandements mais qu’ils ont été révélés et « gravés sur une roche » par la volonté divine !!! Pour la noblesse et la solidité de l’inscription, le récit a transformé la roche en marbre. Dans cette mascarade théâtrale biblique, Tebboune représente le divin, un rôle à sa mesure.
On nous présente les points de la révision comme étant «techniques » qui ne portent pas sur le fond du texte. Quelle est alors la différence entre le fond et la forme dans une constitution ? Aucune, si on considère que la constitution est la prescription juridique suprême. Toutes les dispositions inscrites dans la norme suprême d’un pays sont normatives dirait monsieur de La Palice.
De plus, pourquoi un tel tintamarre puisqu’ils seraient uniquement des outils, des ingrédients, et qu’ils pourraient bien être décidés par un texte réglementaire ?
Il ne s’agit là que d’un usage sémantique mais pas de droit. Par cet usage, le fond du texte constitutionnel est considéré être la déclaration des valeurs fondamentales des droits humains ainsi que les institutions qui permettent de les mettre en œuvre par une armature opérationnelle d’une démocratie.
Comme l’égalité entre les citoyens, le droit à se déplacer librement, la liberté syndicale, les fondements de la justice, la souveraineté des citoyens par leur libre choix de leurs représentants élus, la liberté d’opinion, de la presse ou confessionnelle et ainsi de suite sont des dispositions sur le fond selon cet usage.
Le qualificatif dans l’expression « les droits fondamentaux » sème la confusion pour en arriver à une erreur d’interprétation. Les dispositions techniques seraient donc seulement des « outils » pour mettre en œuvre des mécanismes afin de pouvoir appliquer les droits et libertés fondamentaux énoncés dans le fond du texte. Nous venons de le préciser, il n’y a en droit aucun mot qui n’ait une valeur inégale dans une constitution. Les outils sont aussi importants que l’œuvre globale.
Toutes les révisions constitutionnelles ont de ce fait une justification politique car qu’est-ce qu’une constitution sinon un texte qui est validé par référendum et modifié par un autre référendum ou par un vote des représentants élus par les citoyens ? Plus politique que cela, y compris dans les parties dites techniques, je ne sais pas ce que c’est.
Nous apprenions tous dans nos études de droit ou de sciences politiques une phrase très connue, « la forme influence le fond ». Et lorsque nous voulions paraître cultivés nous ressortions dans nos copies la célèbre phrase de Victor Hugo, « La forme, c’est le fond qui remonte à la surface».
Les modifications dites d’ordre « technique » sont, si on n’y prend pas garde, des points qui font basculer une constitution d’un régime à un autre. De la démocratie à la dictature, du parlementarisme au présidentialisme (dans le sens du droit constitutionnel), de l’équilibre des pouvoirs à la constitution d’un exécutif sans contrepouvoir et ainsi de suite.
Un principe dit fondamental est matérialisé par des formulations très courtes. La liberté de ceci ou de cela, le pouvoir institutionnel de tel organe, la souveraineté exprimée par l’élection des représentants parlementaires, le pouvoir de la justice et ainsi de suite.
Les dispositions « techniques », puisque qualifiées comme tel par l’usage, nécessitent un développement très « décortiqué » avec des précisions pléthoriques en nombre. Et cela est un nid de possibilités de déviation du sens donné aux droits fondamentaux. Une autre expression s’invite alors, « le diable est dans les détails ».
Une procédure de nomination, une modification des règles de majorité requise, de la durée des mandats, de l’existence d’une motion de censure, de la maitrise de l’ordre du jour, des procédures de nomination, du nombre de représentants élus, de la compétence des institutions de contrôle et ainsi de suite.
Prenons un exemple : Si la constitution évoque le grand principe de l’indépendance des juges, reste à savoir comment le mettre en œuvre. Quel est le mode de nomination ? Magistrats inamovibles ou non ? Qui a la compétence de la sanction, de la promotion ou de la mutation ? Et ainsi de suite.
Du choix des réponses dans les questions dites techniques on peut basculer d’une séparation des pouvoirs à une mainmise de l’exécutif et cela même si le sacrosaint principe de la séparation des pouvoirs a été « gravé dans le marbre de la constitution ». Pour illustrer cet exemple, je reprendrai un passage d’un article de presse qui le résume bien à propos d’une disposition de modification du texte constitutionnel algérien :
« La révision touche aussi à la composition du Conseil supérieur de la magistrature, avec la suppression de plusieurs catégories de membres, dont ceux désignés par les présidents des deux chambres du Parlement, les représentants syndicaux et le président du Conseil national des droits de l’homme. En contrepartie, le procureur général près la Cour suprême serait intégré à cette instance.
Une autre proposition concerne la suppression de l’obligation d’obtenir l’avis conforme du Conseil supérieur de la magistrature pour certaines nominations judiciaires, une mesure justifiée par le fait que le chef de l’État préside cette institution ».
La constitution algérienne, photocopie de beaucoup d’autres constitutions, en retient pourtant ce qui fait l’habit démocratique en même temps qu’elle introduit des dispositions qui sont, soit inacceptables, soit truffées de points techniques qui enterrent la démocratie.
Dans le cas de la modification du texte constitutionnel algérien, à cette remarque d’inutilité s’ajoute une disposition dramatiquement comique. Il existera une exigence d’un niveau d’instruction pour accéder à la fonction exécutive la plus haute du pays. C’est hilarant lorsqu’on pense que c’est Tebboune qui demande et valide cette proposition.
Cette disposition n’a rien à faire dans une constitution, elle est de nature subjective alors que le droit est uniquement d’essence objective. Heureusement !
L’âge requis pour une candidature est un critère objectif, la compétence de diriger un pays, fut-elle jugée par un diplôme est totalement subjective. Et pourquoi pas le critère de la beauté, de la capacité sportive ou artistique ?
Mais de plus, si on pouvait faire un effort pour essayer de comprendre l’utilité de ce genre de subjectivité (c’est dur !), elle ne peut être validée que par le peuple avec leur mandat donné au Président. Le peuple ne connait parfois même pas le diplôme que possède celui qui est leur champion. Ils jugent en fonction de son projet au mieux mais le plus souvent par le charisme de la personne et son origine politique partisane.
Pour exemple, personne ne peut nier la folie et l’inculture de Donald Trump mais personne ne peut également nier qu’il a été élu régulièrement. La constitution est un ensemble de droits objectifs mais le choix d’une personne relève d’un sentiment intérieur, parfois irrationnel.
Ah, j’allais oublier Moïse, celui du début de mon histoire qui représentait le Parlement algérien. Le voyez-vous contester les commandements du divin Tebboune ? Le voyez-vous discuter sur la pertinence de sa validation ou de son rejet ?
Et surtout, le voyez-vous dire sur le Mont Horab, « dis-donc, il y a une faute d’orthographe dans ton texte ! ».
Les représentants élus ont exécuté les ordres du divin Tebboune car ils ne sont pas suicidaires, ils savent que les dix commandements avaient été gravés par la foudre.
Le parti de Lakhdar Amokrane récemment installé à la place de Sofiane Djillali dénonce sa mise à l’écart injustifiée des consultations organisées au Palais des Nations. Jil Jadid y voit un signal négatif pour le pluralisme, au moment où s’engagent des réformes cruciales sur les textes fondamentaux de la République.
Alors que le Palais des Nations accueillait douze formations politiques pour discuter des amendements techniques de la Constitution et de la refonte de la loi électorale, une absence a particulièrement fait réagir : celle de Jil Jadid. Dans un communiqué aux accents de protestation officielle, le parti fustige une démarche sélective qui semble, selon lui, viser directement ses positions critiques.
L’argumentaire de Jil Jadid repose sur une réalité institutionnelle concrète. Le parti rappelle qu’il n’est pas une force extra-parlementaire, mais bien une entité représentée au Parlement et au sein de plusieurs collectivités locales. Cette légitimité électorale rend, aux yeux de sa direction, son éviction « étrange » et « injustifiée ».
Le parti s’interroge ouvertement : cette mesure est-elle une sanction contre sa ligne politique ? En prônant un changement « pacifique et profond », Jil Jadid semble avoir payé le prix de sa clarté au sein de l’opposition nationale.
Pour les observateurs, cet épisode souligne la fragilité du processus de concertation.
Le communiqué de Jil Jadid est sans équivoque. Pour cette entité politique cette exclusion contredit l’idée d’un dialogue inclusif et renforce le déficit de confiance entre le pouvoir exécutif et la classe politique.
Malgré ce qu’il qualifie de manœuvre d’exclusion, le parti réaffirme son attachement à une « opposition constructive ». Jil Jadid prévient qu’il ne déviera pas de son autonomie de décision, se réservant le droit de dénoncer ou d’appuyer les mesures législatives à venir en fonction de la seule « utilité nationale ».
