Je commence mon texte par un passage du livre « De la dictature à la Démocratie » du fondateur d’Albert Einstein Institution, Gene Sharp « Un mythe de la Grèce classique illustre bien la vulnérabilité des supposés invulnérables. Contre le guerrier Achille, nul coup ne portait. Nul sabre ne pénétrait sa peau. Alors qu’il  était enfant, la mère d’Achille l’avait trempé dans les eaux de la rivière magique Styx. Il était de ce fait protégé de tous les dangers. Il avait toutefois une faille. L’enfant était tenu par le talon  pour ne pas être emporté par le courant, l’eau magique n’avait pas recouvert cette petite partie de  son corps. À l’âge adulte, Achille paraissait aux yeux de tous invulnérable aux armes de l’ennemi.

Néanmoins, dans la bataille contre Troie, un soldat ennemi, instruit par quelqu’un qui connaissait la faiblesse d’Achille, visa de sa flèche le talon sans protection, seul point susceptible d’être blessé. Le coup se révéla fatal. Ainsi, aujourd’hui, l’expression « talon d’Achille » se réfère à l’endroit de la personne, du plan ou de l’institution qui est sans protection en cas d’attaque. Le même principe s’applique aux dictatures impitoyables. Elles peuvent ainsi être conquises, plus vite et à moindres  frais si leurs faiblesses peuvent être identifiées puis attaquées de manière ciblée ».

Après cette introduction éducative,  je continue… Ecoutons une grisaille bavarder : « J’ai interdit à tous les cadres du parti FLN  et à tous les adhérents de parler du cinquième mandat (…) Hetta Yzid Ounsemouh Saïd (appelez le Saïd dès qu’il naîtra) », remplaçant ainsi volontairement « Bouzid » par « Saïd » dans la formule populaire algérienne. Une formule qu’il répétera à deux reprises, pour qu’elle retentisse dans les cervelles de tous comme un acte délibéré et non un lapsus »

Une autre grisaille fait échos à la première et affirme qu’il n’y a pas de personnalité politique apte, à l’exception de l’actuel président, à diriger le pays comme le voudrait le deuxième parti au pouvoir.

Ouyahia pense que tous les Algériens sont des militants RND et affirme gratuitement que tous les Algériens sont satisfaits des réalisations de Bouteflika.

Par cette affirmation il nous informe que la terre des  héros est stérile et qu’après Bouteflika on importera sans doute un président. Ouyahia me fait penser au maître pharaon qui interdit aux Israéliens de voir ce que le maitre pharaon ne peut pas voir. C’est peut-être la faillite politique ou l’infertilité  de gouvernance qui pousse la grisaille à penser ainsi.

Lorsque j’entends cette  schizophrénie politique bavarder,    je me sens de plus en plus aigu et je  réplique « Oh temps ! Ce temps qui nous dévore.  Les mêmes personnes nous commandent et gèrent notre vie et le futur de nos enfants  à leur guise. Il y a des matins où nous ne savons plus pourquoi nous nous levons. Tout  nous déçoit et plus rien n’a plus de sens. Plus rien nous intéresse. Il y a des actions que nous regardons sur le petit écran et des sons que nous entendons à la radio. Hélas ! les images  et les sons politiques ne nous font plus vibrer. Des nouvelles qui n’ont rien de nouveau nous harcèlent. Saïd va remplacer Bouzid. Bou hadji part et Bou Zanki le remplace. Les cadenas donnent de bons résultats quand le responsable l’organe juridictionnel suprême de la République algérienne est muet. Tout est dit et rien ne reste à dire. Il y a même des jours où nous ne savons plus vraiment quelle fonction  nous sommes supposés exercer face aux absurdités qui nous entourent. Il y a des jours où nous nous sentons complètement dégoûtés de cette vie fourbe ». La schizophrénie politique et la pagaille imagent bien les dégâts dont ils sont responsables.

Les pédagogues utilisent des exemples pour illustrer la leçon. Je suivrais la même démarche pour parler de pagaille politique. En sport, un footballeur jouant les premières minutes d’un mach n’a pas les mêmes idées que celui qui joue la prolongation d’un match de football perdu. Supposons que la vie est un match de football. Une minute de ce jeu équivaut à une année de vie réelle. Cette impression du temps nous permet de trouver des réponses à certaines questions. À quoi pense un homme le jour de ses 85 ans (5 minutes avant la fin du match), quand tout paraît glisser, tomber, se dérober, quand rien de ce qu’il fait ne semble marcher ou produire un effet positif ? En contraste, a quoi pense un jeune homme de 25 ans quand il assiste à l’anniversaire du celui qui fête ses 85 ans ?

Dans une situation normale, le premier doit penser à l’au-delà et faire son bilan avant d’habiter son caveau. Le deuxième doit penser à son avenir, un métier, un foyer et une belle vie dans la paix et la joie, à avoir des enfants bien instruits et éduqués. En mots clairs, il planifie son avenir.

Nous sommes tous différents. Nous voyons la vie sous différente formes selon notre âge. Nous ne partageons pas les mêmes idées politiques. Si nous regardons les Algériens en détail, il n’y en a pas deux de semblables: la taille, les habitudes, les vêtements, la nourriture et les idées politiques. Tout est différent ! Donc il  n’y a pas lieu de généraliser. La différence fait bien les choses. La différence est la force d’une nation.

Cette réalité est difficile à  être acceptée par un système qui marchande les droits et la  dignité humaine. Sommes-nous en Algérie ou dans un pays d’outremer ? Tout est devenu possible. Tous les soupçons sont permis. La corruption est systématique. L’opportunisme est un acte  politique à la mode. L’arrivisme est symbole de réussite politique. Le mensonge est une parole auguste. Dans cette situation le changement est le seul remède.

Mais et mille fois mais. Le changement d’un système politique corrompu n’est pas facile dans un pays où les jeunes préfèrent la fuite vers l’inconnu. 

Dans les pays où la vente aux enchères des sièges au parlement est monnaie courante, les élections ne sont pas un instrument efficace de changement politique. Dans un pays où les zaouïas et les imams ont un syndicat qui soutient la politique de bazar le changement est presque impossible.  

Drôle de modèle démocratique, les fidèles ont un syndicat. Cette histoire de syndicats religieux me rappelle  la question du journaliste roumain David Métreau « Les prêtres peuvent-ils constituer un syndicat et le  gouvernement roumain a- t- il le droit de refuser d’enregistrer le syndicat de prêtres orthodoxes « Sindicatul Pastorul cel Bun » (Syndicat du Bon Pasteur) ? La réponse du gouvernement était claire. Oui (pour le refus d’enregistrement), selon la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). CEDH estime que les autorités nationales n’ont pas la tâche de juger les différends entre les communautés religieuses et les différentes factions dissidentes. Cette histoire me rappelle une blague politique : « Dans la fin des  temps (Akher zmen)  les syndicats des zaouïas et des imams parleront  politique. »

J’attire l’attention du lecteur. Dans certains pays l’armée est préoccupée par la surveillance des  frontières contre une éventuelle attaque étrangère. Dans d’autres pays l’armée fait la politique et le business et interdit aux civiles de prendre les armes pour surveiller  les frontières en cas d’invasion. Dans ces lieux, les coups d’État militaires ne sont plus un moyen facile et rapide pour faire disparaître un régime corrompu.

Cela sous-entend que le changement doit se faire autrement. Il ne faut pas compter sur une puissance étrangère pour un changement vers une gouvernance démocratique.  Cette espérance est maladive dans plusieurs circonstances, les puissances étrangères tolèrent et même  soutiennent une dictature afin de faire avancer leurs intérêts économiques et politiques. J’affronte et défie  toute personne qui peut dire le contraire.

A la lecture des paragraphes précédents  certains lecteurs vont me prendre pour un désespéré  qui baisse les bras et accepte la dictature. Non et mille fois non.  Je haïs les dictateurs quel que soit la couleur et je ne suis pas un désespéré.  Je crois en mes idées. Je sais qu’il y a aujourd’hui des techniques non seulement  plus modernes mais surtout plus efficaces, qui font appel à l’intelligence et au savoir-faire  pour faire disparaître les corrompus dans un calme absolu suivi de youyous de joie.

Heureusement que les moyens de communication de masse sont très développés et que le monde de l’information  a changé. Les vieilles idées ne sont plus valables. La société civile est éveillée et connaiît l’impact du pouvoir  de la conscience collective, de la capacité de son influence pour un changement pacifique. Le coup d’Etat ratée contre Erdoğan est un bon exemple.  Dans une allocution à la télévision CNN Türk diffusée via l’application de visioconférence Face Time, Erdoğan dénonce le « soulèvement d’une minorité au sein de l’armée » et appelle les Turcs à descendre dans les rues pour résister à la tentative de coup d’État et le supporter. Le peuple a estimé son président … Il l‘a obéi… Le journaliste français Antoine Rivarol l’a prédit dans une de ses citations «Quand les peuples cessent d’estimer, ils cessent d’obéir».

Que dire aux  gens qui se collent  pour la vie au fauteuil du pouvoir.  Je m’excuse de l’expression que je vais employer.  Ils ressemblent parfois aux sots qui font abêtir ceux qui les écoutent ou les regardent.  Ils profitent de leur autorité pour assouvir leur folie des grandeurs. Ils pensent que les gouvernés ne sont pas conscients  de leurs erreurs. Ils continuent dans leur absurdité et ne veulent pas écouter les voix qui leur demandent de disparaître dans la paix et  le silence. Mon éducation ne me permet pas d’utiliser un autre mot à la place de disparaître. Pour savoir le mot que évite demandez à nos voisins tunisiens ils l’ont bien utilisé.  

Les problèmes du quotidien s’aggravent dangereusement et un large fossé de mensonges se creuse entre les problèmes réels perçus par le peuple dans ses moments de clairvoyance, et les solutions bidons  mis en avant par des dirigeants politiques incompétents.

Le constat ne s’arrête pas ici. Le plus «  grave problème » c’est de nous habituer à des décideurs qui pensent, qui parlent, qui agissent  comme des dirigeants d’outremer. Quand ils parlent de continuité et nous rappellent les collabos de la France qui étaient pour la continuité coloniale en Afrique et contre les  révolutions de libération. Référence historique, l’action du général De Gaulle « Le général De Gaulle décida alors de bâtir en contrepartie, vis-à-vis de l’Afrique « noire », comme on disait alors, une relation reposant sur le principe de la continuité plutôt que d’accepter avec résignation le « vent du changement » (Reference La France et l’Afrique : le crépuscule d’une ambition stratégique par François Gouttebrune.)  

Avant de conclure, je  reviens à la phrase du célèbre journaliste français Antoine Rivarol : « Quand les peuples cessent d’estimer, ils cessent d’obéir». Cette phrase enseigne aux politiques une leçon de conduite. 

Théoriquement la France est partie mais ses restes continuent à être un repère même si ce repère nous mène vers la destruction de nos principes.  Nous mimons la France dans notre façon de penser et dans notre nourriture à la baguette. Pour les pharaons la France est la force centripète du monde. C’est la seule raison pour laquelle, ils interdisent aux autres de regarder une  force ailleurs. Pour les Abbassiens, qui préfèrent prier en face de la télévision, le mot interdit n’est plus utilisé dans la gouvernance moderne.

En conclusion: Pour avancer, pour sortir de l’écurie  française et faire face aux défis, pour redéfinir et reconstruire notre  nation, nous avons besoin d’une université forte, puissante et digne de son nom.   C’est dans ce grand temple de savoir qu’on prépare et forme des identités d’une couche sociale autoritaire et libres.  Notre pays a besoin de son université pour produire des cerveaux cartésiens et bien faits, de nouveaux savoirs dans les nouvelles techniques de production et de transformation de la matière. Notre pays a besoin de centres de recherches spécialisés dans différentes branches du savoir et du savoir-faire.  Les jeunes étudiants doivent être conscients de leur responsabilité historique. Ils sont les futurs gardiens des intérêts sacro-saints de la nation. Ils doivent combattre les personnes aux intérêts égoïstes, étroits et passagers qui nous ont menés à ce que nous sommes en ce moment. Ils doivent dégager  les avenues de la science qui ont été barrées par les opportunistes, les arrivistes, les cerveaux vides et la tête cubiques malhonnêtes. Ils doivent travailler durement afin d’acquérir des connaissances utiles et nécessaires pour servir les intérêts supérieurs de la nation. Que Dieu protège notre jeunesse et notre nation.

Le gouvernement du Président Macron veut instituer un contrôle fiscal à partir des informations recueillies sur les réseaux sociaux, notamment sur Facebook. L’idée en soi est aussi vieille que l’administration des impôts, avant même l’existence d’Internet. Son principe existe déjà dans les textes, dans ses bases, et sème à chaque fois la panique lorsque le projet de le relancer à grande échelle revient dans l’actualité. Est-il réellement efficace et justifié ?

Je n’étais pas plus haut que mes vingt et un ans que mes premiers cours d’économie et de fiscalité faisaient déjà état de la possibilité du Code général des impôts à pouvoir traquer le fraudeur à partir de ce qu’on appelait « le train de vie et les signes extérieurs de richesse».

Déjà à cette époque, la filmographie traitait ce sujet avec humour comme pour signifier qu’une telle hypothèse menée à grande échelle était vouée à l’échec. Il est vrai qu’il y avait un point radicalement différent, l’inexistence des fichiers informatiques.

On s’était rapidement aperçu que pour donner sens à une telle recherche de fraude, il aurait fallu mobiliser une armée de fonctionnaires, entièrement vouée à la lecture des journaux people, à l’examen des parcs automobiles, aux voyages et aux excentricités sans lien avec les sommes déclarées. C’était le temps des fiches cartonnées et des inspecteurs itinérants.

L’idée de traquer la fraude fiscale en comparant la richesse exposée, donc supposée réelle,  et la déclaration fiscale est un serpent de mer qui avait resurgi de l’eau pendant la campagne électorale présidentielle de Nicolas Sarkozy puis dans ses premiers mois de pouvoir. « Nous allons demander des comptes à ces petits caïds qui roulent dans des voitures de milliardaires » avait-il dit. Le règne de l’informatique encourage ce genre de projet.

L’affaire a toujours paru simple et légitime. Simple car il suffit de comparer le train de vie avec la déclaration fiscale. Légitime car il est amoral que certains échappent au fisc par la fraude alors que la fiscalité écrase les autres, particulièrement ceux de la classe moyenne. Sans compter que l’impôt est la source de la redistribution sociale et de l’investissement en éducation, en santé et de bien d’autres services publics.

La disposition consistant à vérifier la sincérité des revenus déclarés par tous moyens possibles est déjà présente dans le Code général des impôts. Cette possibilité s’est aujourd’hui élargie aux comptes et placements à l’étranger avec l’accord des échanges automatiques de données bancaires (la nouveauté par rapport à l’ancienne situation juridique se trouve dans l’adjectif « automatique », c’est à dire sans qu’il y ait lieu d’un parcours du combattant pour obtenir les informations bancaires).

Mais comme toujours, ce qui paraît simple et légitime peut rapidement dégénérer en populisme et ce dernier se transformant irrémédiablement en politique liberticide, voire fascisante. Tout d’abord cette façon d’envisager le contrôle fiscal est tout à fait antinomique avec l’esprit républicain et la liberté humaine si elle est envisagée comme une inquisition générale et automatique.

Les réseaux sociaux ont d’énormes défauts et on pourrait les critiquer sans fin. Cependant, ils sont un outil extraordinaire pour des raisons qu’on pourrait tout autant développer. La traque et la généralisation du contrôle sont des pratiques qui entraînent, à terme, une situation inacceptable.

Il faut mesurer la conséquence inévitable d’un tel dispositif soit la délation généralisée. Votre voisin, votre ami, votre conjoint ou votre parent pourrait très bien s’adonner à un signalement lorsqu’il aura lu votre page Facebook (ou autre) et que cela lui ferait ressentir ce qu’il y a de plus détestable chez l’être humain, soit la jalousie, la convoitise ou la vengeance.

Les outils informatiques ne sont pas plus dangereux que n’importe quelle avancée technologique dans le passé. C’est toujours la même histoire, une question de mesure et d’équilibre. Internet ne peut être pollué par le contrôle fiscal même si cela est parfois nécessaire.

L’argument contraire consiste à affirmer que ce sont les internautes qui exhibent en toute liberté des richesses dissimulées aux services fiscaux. Le ministre des comptes publics a d’ailleurs laissé entendre que ne seront concernés par le dispositif que les éléments rendus « publics » par l’utilisateur de Facebook.

Pour bien comprendre d’où vient cette idée, il faut remonter aux mois précédents, c’est à dire à la guerre menée contre les transactions opérées sur des sites collaboratifs comme « Le bon coin », « Rbnb » et certains autres.

On s’était rendu compte de longue date que l’objet de ces sites avait été détourné puisque le simple échange collaboratif ponctuel s’était transformé pour certains en revenus permanents, aux sommes importantes dissimulées aux services fiscaux.

Proposer de vendre sa voiture sur « Le bon coin », c’était l’objectif annoncé. Vendre plusieurs voitures sur le même site, en un temps très restreint, devenait une activité commerciale lucrative non déclarée. Il en est de même pour les location des habitations principales. Quelques jours de vacances par an rentabilisés par un dédommagement ou un échange étaient des situations tolérables mais l’industrie hôtelière et le fisc y ont beaucoup perdu car cela devenait un flux d’affaires colossal au niveau des grandes métropoles.

Le gouvernement avait donc entrepris de surveiller beaucoup plus finement les échanges et limiter les jours de location dans l’année tout en imposant aux dirigeants des sites de leur déclarer les chiffres d’affaires engrangés par les utilisateurs des services. De même, on avait vu les collectivités locales s’engouffrer dans des possibilités qu’offraient des instruments comme  Google Street View qui permettait de repérer par satellite les constructions non déclarées, particulièrement les piscines privées, parfaitement visibles sur les photos et accessibles à n’importe quel citoyen.

Tout cela semble effectivement légitime car frauder est un délit et il ne saurait y avoir le recours à la vie privée pour protester. Le droit pénal est justement une dérogation légale à la non-intrusion dans les affaires personnelles des citoyens, c’est tout à fait évident.

Mais avec Facebook, nous sommes dans une autre dimension de l’investigation si elle devait prendre de l’ampleur. Dans Facebook, s’exposer avec sa BMW alors qu’on déclare des revenus modestes et qu’on bénéficie des aides sociales, c’est néanmoins s’exposer avec de nombreux aspects de sa vie privée.

Il ne faut se faire aucune illusion sur la montée soudaine de la délation que cela provoquerait. Les signalements exploseraient et nous ferions face à une dérive que la société française avait toujours contenue, malgré tout. C’est le cas de la dénonciation fiscale qui est largement ouverte dans certains autres pays mais que le débat parlementaire avait encadré dans la législation nationale.

Un autre exemple, très significatif de cette prudence, celui des fichiers de pédophiles ou de délinquants sexuels condamnés. Dans certains pays anglo-saxons, chacun peut librement consulter quel voisin est entaché d’une condamnation pour pédophilie ou d’agression sexuelle.

Bien entendu que le citoyen, surtout les parents de jeunes enfants, trouve indigne qu’il n’ait pas été prévenu d’un tel voisin, surtout lorsqu’il récidive. Mais nous connaissons l’effet d’une telle société et de ses conséquences, bien plus dangereuse que le mal censé combattre.

Je comprends la frustration de certains contribuables lorsque leur voisin dispose d’un appartement à bas loyer avec cinq pièces alors que le sien n’a jamais été obtenu, en vingt années de demandes et qu’il soit obligé de payer le loyer faramineux des métropoles françaises.

Je le comprends également lorsqu’il rencontre les enfants de ce couple à la porte de l’école financée par les impôts de ceux qui travaillent. Je comprends sa rage lorsqu’il calcule le prix des vêtements et des accessoires électroniques de leurs enfants, financés par des honnêtes contribuables. Je pourrais évoquer également les aides aux logements pour les jeunes et j’éviterai de réveiller l’énorme colère que provoque la vue du parc de voitures.

Non, j’éviterai et reviendrai à une considération de droit plus républicaine car c’est toujours sereinement qu’il faut aborder la démocratie et les sociétés modernes. La traque fiscale dans un domaine si particulier des libertés que constitue Facebook ne peut être envisagée comme un outil normal d’investigation de grande ampleur.

Facebook et les réseaux sociaux ne dérogent pas à la loi et au pouvoir d’investigation mais à une condition, que ceux-ci soient la conséquence d’une démarche justifiée, partant d’éléments objectifs déjà recueillis par ailleurs et non à partir d’une gigantesque traque sur la toile, aveugle et liberticide.

Le titre de cet article évoque l’expression « dangereux et inefficace ». En ayant argumenté sur la dangerosité, nous l’avons également argumenté sur son inefficacité, par déduction naturelle.