L’insistance de reporter au pouvoir un individu qui aurait été disqualifié dans de nombreux pays en raison de son état de santé montre-t-elle à toute la planète la faiblesse de la démocratie en Algérie ?

L’État algérien est aussi faible que le plus faible de ses maillons. Au pouvoir depuis 1999, le président de 81 ans Abdelaziz Bouteflika est en fauteuil roulant en raison d’un AVC depuis 2013. L’insistance pour donner un cinquième mandat a un individu qui ne peut plus s’exprimer en public depuis cinq ans, pourrait-elle être considérée comme une atteinte à l’image de la chaine de pouvoir algérien? Elle pourrait même montrer publiquement cette faiblesse.

Si le parti qui gouverne l’Algérie depuis son indépendance n’était pas si faible, il aurait trouvé depuis longtemps un autre candidat capable de remplir toutes les fonctions reliées à cette tâche. Mais ce n’est pas le cas et à chaque fois qu’un communiqué affirme que le président de la République a adressé un message quelconque, la question se pose toujours au sujet de l’auteur réel de la notice en question.

La faiblesse du maillon Bouteflika dans l’image publique de la chaine du pouvoir algérien est visible depuis longtemps. L’État entier est obligé de faire des efforts d’imagination pour la cacher. C’est pourquoi, depuis sa bronchite aiguë qui l’a empêché de recevoir la chancelière allemande, Angela Merkel, l’état de santé du président est devenu un secret d’État. En l’absence du chef de l’État algérien, c’est maintenant à son portrait que l’on adresse hommages et soutiens.

Ce n’est pas comme si le quatrième mandat de Bouteflika en avait fait une personne indispensable à l’amélioration économique du pays. On apprenait d’ailleurs en janvier 2018 que l’Algérie était classée comme le pire pays au monde. Ce classement des meilleurs pays au monde de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie la considère comme l’antithèse de la Suisse qui arrive en tête des 80 pays examinés.

En comparaison, le Maroc y est en 47e position et la Tunisie en 65e. On apprenait de plus en février 2018 que l’Algérie était en 115e position sur 180 pays dans l’Indice 2017 de perception de la corruption de Transparency International. Elle occupe aussi le 79e rang sur 144 dans le classement mondial de la compétitivité économique, établi tous les ans par le Forum économique mondial.

L’Institut américain Heritage la met de plus parmi les dix pires pays au monde dans son classement sur les libertés économiques.

Le gouvernement algérien est aussi obligé à recourir à la planche à billets pour payer ses comptes courants. Le cours est donc maintenant de 120 dinars pour un dollar et l’écart continue à croître.

Les conséquences sociales de garder ce maillon faible de l’image du pays sont encore pires que celles économiques. Le gouvernement doit aller fouiller les médias sociaux pour tenter de cacher ce qui est évident. Amnesty International lance donc régulièrement des appels pour la libération de journalistes, de blogueurs ou de citoyens ayant osé dire le fond de leur pensée sur le gouvernement.

L’organisme demande actuellement la libération immédiate et sans condition de Merzouk Touati, éprouvé par près d’un mois de grève de la faim. Celui qu’il considère comme un détenu d’opinion a été condamné a sept ans de prison et 50 000 DA d’amende pour incitation à un attroupement non armé, intelligence avec une puissance étrangère dans le but de nuire aux relations diplomatiques et incitation à des rassemblements dans des lieux publics.

Après avoir examiné les pièces judiciaires, Amnesty International affirme qu’elles ne montrent ni incitation à la violence ni appel à la haine et que les publications de Merzoug Touati entraient dans le cadre de la liberté d’expression selon la charte internationale des droits de l’Homme.

Si un président aimé de la population tout en étant capable de remplir toutes ses fonctions d’État remplaçait Bouteflika, une partie de la répression populaire qui existe actuellement en Algérie ne serait plus nécessaire.

Ceux qui essaient d’empêcher que soient diminués le prestige et l’honneur de l’Algérie devraient donc regarder du côté des personnes qui demandent un report en fonction d’un président incapable de remplir une bonne partie de ses fonctions protocolaires. Ce sont les individus qui tentent de maintenir un maillon faible au niveau de l’image de l’État qui nuisent à la réputation internationale de l’Algérie.

« De la compassion, nous glissons parfois vers la complaisance. A ceux qui ont souffert de l’arrogance coloniale, du racisme, de la xénophobie, nous pardonnons les excès de leur propre arrogance nationaliste, de leur propre racisme et de leur propre xénophobie, et nous nous désintéressons par là-même du sort de leurs victimes, du moins tant que le sang n’a pas coulé à flots ». Amin Maalouf

« Parce qu’ils ont une religion, ils se croient dispensés d’en avoir une morale ». Amin Maalouf

On assiste ces dernières années en Algérie à une montée du discours haineux et raciste au nom de la religion ou d’un certain nationalisme chauvin, même de la part d’une certaine presse et de certains partis politiques et officiels algériens.

Cela s’est banalisé au point ou une partie de la société ne s’en émeut point. D’autant plus que le pouvoir ne fait pratiquement rien pour endiguer cette montée de xénophobie rampante. Il montre même des signes de connivence avec les forces rétrogrades de la société en encourageant  et entretenant cette « culture » de l’exclusion de « l’autre ».

On le voit réagir avec une grande célérité quand il s’agit des défenseurs de droits de l’homme, des jeuneurs, des « apostats », des journalistes etc.

Ils sont arrêtés et inculpés sous différents chefs d’accusation  aussi saugrenus que vagues :incitation à attroupement ,incitation à la haine, intelligence avec une puissance étrangère, atteinte au président de la république, pratique illégale d’un culte non musulman , distribution de tracts visant à ébranler la foi des musulmans (?), atteinte à la religiosité de la société, injures à l’encontre des valeurs sacrées du peuple etc. Même Kafka n’aurait pas fait mieux ! Il y perdrait son latin !

Les exemples ne manquent pas : Slimane Bouhafs (libéré), Merzouk Touati (il mène une grève de la faim depuis 37 jours), Salim Yezza (libéré après presque un mois de prison), Mohamed Tamalt (mort en prison) et des dizaines d’autres !

Tout opposant, tout non-conformiste peut-être arbitrairement accusé sans aucune preuve pour son opinion  ou opposition à la politique du pouvoir.

Mais devant des  dérapages très graves : insultes  et stigmatisation de certaines régions  de l’Algérie de la part même de certains chefs de partis politiques , hommes politiques ;  appels aux meurtres lancés par certains illuminés religieux ,xénophobie et mépris envers les migrants subsahariens, le pouvoir reste passif  en se murant dans un silence assourdissant et faisant semblant de ne pas avoir entendu ! Alors que tous,ces faits sont rapportés par les chaînes de télévision, journaux  algériens et réseaux sociaux .

On constate bien qu’il y a deux poids et deux mesures et un certain parti pris évident. L’Algérie a pourtant bien ratifié la déclaration universelle des droits de l’homme. Mais rien n’a été entrepris pour vulgariser les principes de cette même déclaration. La majorité des algériens les ignorent et n’ont jamais lu la déclaration.

Il faut dire que le pouvoir ne la voit pas d’un bon œil. Il  n’a jamais voulu introduire ou vulgariser dans les écoles le texte de la déclaration des droits d’homme (malgré les recommandations faites aux états signataires), qui ne crée pas d’obligations juridiques.

Avec un tel pouvoir, un environnement  de violence et de frustration, il ne faut pas s’étonner  que certains algériens soient devenus si agressifs .Il suffit de regarder  autour de soi pour se rendre à l’évidence.

Il est grand temps de changer notre vision des choses, de nous ouvrir aux autres et de respecter l’homme quel qu’il soit, et d’abandonner ces pratiques  aberrantes qui n’ont rien à voir avec le spirituel .Il faut accepter la pluralité et la différence. Ce n’est qu’ainsi qu’on peut former de vrais citoyens.

Je sais que certains esprits bien « aveuglés» vont comme toujours voir une islamophobie ou une mécréance dans toute réflexion allant vers la remise en cause de certaines affabulations « mythiques» et idées reçues ne reposant sur aucun fondement rationnel.

Ils se considèrent peut-être comme les « élus » sur terre parce que «musulmans». Pour eux, tout ce qui est fait au nom de Dieu est juste même les actes les plus abominables. Pour ces extrémistes religieux, bafouer ainsi les droits humains des «autres» devient leur raison d’être. Ils ne veulent pas admettre que le temps ne s’est pas figé et que le monde a bien continué d’évoluer. Et même la notion des droits de l’homme.

En Algérie, le mal est profond, et des réformettes timides ne suffiront plus maintenant, c’est une révolution qu’il faut provoquer dans les esprits. Cela est toujours possible, mais nécessite un grand courage de tous ceux qui rêvent d’une Algérie moderne et tolérante.

Ces changements dogmatiques qui s’opèrent dans notre société et  dans la mentalité des algériens sont très graves, car ils leur font  voir le monde à travers le prisme déformant du fanatisme et l’étroitesse de vue, et les isolent d’avantage des autres peuples. Cela ne laisse donc présager rien de bon !

Il faut bien comprendre que le soubassement de cette violence et de cet extrémisme religieux de la société est entretenu et manipulé politiquement par le pouvoir en place.

Apparemment, aucune leçon n’a été tirée des dix  années sanglantes qu’a vécues l’Algérie ,où des algériens « zombies » ont excellé dans l’art de la barbarie  et l’horreur , en égorgeant et mutilant par dizaines de milliers d’autres algériens , faisant montre d’une cruauté qui dépasse tout entendement. Les séquelles persistent à ce jour. Et ces crimes sont restés impunis !

Le pouvoir  continue dans la même voie comme si de rien n’était ! Il a même essayé de trouver des justificatifs à ces atrocités. Mettant ainsi sur le même pied d’égalité victimes et bourreaux.

Comme disait Einstein : «La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent ». Mais c’est bien connu, la violence n’appelle que la violence. Tout est question de choix de système politique, si on veut sortir de cette impasse.

Depuis 1999, la démarche de Bouteflika et ceux qui l’ont coopté a été on ne peut plus clair. Se comportant en  prédateurs, ils ont pratiquement saigné à blanc le pays et provoqué ce désarroi et ce désespoir de la société. Ils ont bafoués toutes les règles et tous les droits, et ont instrumentalisé par-là même une certaine forme de fondamentalisme religieux et de terrorisme.

La situation du respect des droits de l’homme en général a même empirée après que ce pouvoir (malgré les discours, les apparences et le fardage politique) a décidé de s’accointer avec des pays les plus liberticides et rétrogrades  de la planète .Donnant ainsi l’occasion à certains algériens de les prendre comme référence ou modèle de société.

Le pouvoir s’adonne à un jeu très dangereux. Il manipule la religion et utilise l’extrémisme comme arme contre la société civile pour la paralyser, et justifier ainsi ses atteintes aux droits les plus élémentaires des algériens.

Mais il hypothèquera par là-même l’avenir du pays ! Et les dégâts seront pratiquement irréversibles !  

Pourtant, dix années de terrorisme islamiste et d’inquisition, ont bien montré jusqu’où pouvait mener cette vision «autiste » et passéiste du monde.

Il faut se poser des questions, quand on voit des algériens qui ne s’acceptent pas et se «mutilent» en refusant d’admettre leur propre histoire. Et surtout ils menacent tout les autres Algériens qui refusent cette vision !

Ce  genre de comportement porte en lui les germes de la division, ne fera qu’attiser davantage la haine entres les algériens, et les détourner des  vrais enjeux politiques actuels.

Même la condition de la femme s’est détériorée malgré les apparences.  Il y a une régression flagrante. La société est devenue aussi machiste.  

Un pays n’est grand  et digne de respect que par sa tolérance et  son respect des droits de l’homme.

Il faut donc sortir de ce nombrilisme malsain, de cette hypocrisie et de ces discours  mensongers qui ne font qu’empirer les choses ; et faire en sorte que les déclarations soient conformes aux pratiques.

Pour construire l’Algérie de demain, il faut commencer par enseigner aux jeunes algériens le raisonnement et la tolérance à l’école et dans la famille ; afin d’en faire de vrais citoyens responsables et non des suivistes dociles, bornés, plein de faux préjugés envers tout ce qui n’est pas « musulman ».

En Algérie, le pouvoir ne fait même pas allusions aux principes de la déclaration universelle de l’homme !

Et c’est pour cela, que  le rapport présenté par l’Algérie sur la situation des droits de l’homme devant le comité onusien, n’a convaincu personne. Il n’avait absolument rien à avoir avec la réalité du terrain. Tellement caricatural !

Il suffit de lire la déclaration de présentation du rapport par l’ambassadeur d’Algérie M. Lazhar Soualem, directeur des droits de l’Homme au ministère des affaires étrangères pour s’en rendre compte. Dans sa longue digression explicative, Il confond arithmétique et démocratie.

L’ambassadeur dans sa présentation parle de :

– «démocratie qui est « déclinée » par la diversité de l’APN  ou sont représentés plus de 35 partis et 28 listes indépendantes »!!

– «La palpable réalité de tous les jours 71 partis politiques et 100 000 organisations non gouvernementales (???) ». Comme si le nombre induisait une démocratie ! Tout en passant sous silence que la plupart d’eux ne sont que « que des chevaux de trois du pouvoir» ; et que les autres sont limités dans leurs activités, avec l’épée de Damoclès sur leur tête et  peuvent être dissouts arbitrairement selon les caprices du roi.

 – Il parle de « libertés syndicales, de réunions, de manifestations qui sont une activité régulière qui reflète la vitalité de la vie démocratique» (vision Bouteflika !).En omettant de préciser que ce n’est qu’une simple vue de l’esprit et qu’aucune activité n’est tolérée,  en dehors de celles voulues et agréées par le pouvoir, et à  ceux qui lui prêtent allégeance.

Le plus beau, il justifie gauchement, l’interdiction des manifestations à Alger  (en réalité sur tout le territoire) :

– «Ne se déroulent pas pacifiquement ( ?) et peuvent être la cible de visées terroristes ». Et pour appuyer sa décision, il rajoute : « les tristes nouvelles que rapportent les médias à travers le monde soulignent la pertinence de notre démarche » ! Du jamais vu ! Comme si  toutes les démocraties du monde devraient interdire les manifestations par peur du terrorisme et bafouer tous les droits de l’homme ! Et durant les années de terrorisme en Algérie ? Pourtant malgré les actes barbares des intégristes, les manifestations étaient courantes à Alger et représentaient la résistance contre la barbarie et le refus d’abdiquer de la société civile ! Bouteflika n’était pas là, bien sûr !

– Il cite :

– Le nombre de canaux de télévision, plus de quarante chaînes, sans préciser là aussi qu’elles sont extraterritoriales/offshore, ne sont pas autorisées, et appartiennent aux gens du pouvoir et de l’argent ;

– Le nombre de journaux, plus de 142 quotidiens, 43 hebdomadaires et 90 mensuels qui reflètent les opinions et les courants de pensée en Algérie (sic)!!!! Il « oublie » d’indiquer que la plupart sont à la solde du pouvoir et ne sont qu’un support de propagande de sa politique et de l’extrémisme religieux, et ne véhiculent que la haine, la violence et l’exclusion.

Je préfère m’arrêter ici, car ce rapport est un vrai condensé d’inepties, d’incohérences et de contre- vérités.

Tout ça n’a pas échappé au Comité des droits de l’homme de l’ONU (HCHD) qui avait examiné ce quatrième rapport périodique sur la situation des droits de l’homme présenté. Il ne s’est pas laissé berné par les leurres du pouvoir algérien !

Il a ainsi exprimé  sa préoccupation s’agissant de la presse, des associations et du culte. De même pour la référence au terrorisme par le pouvoir algérien pour justifier les décisions restrictives et tous les dépassements.  Il s’est dit aussi préoccupé par les « allégations faisant état d’actes de discrimination, de stigmatisation et discours haineux » qui visent « les populations migrantes, demandeurs d’asile et populations amazighes ». Le Comité suggère à l’Algérie d’«entreprendre tous les efforts pour lutter contre les discours de haine prononcés par des personnages publics ou personnes privées, y compris sur les réseaux sociaux et internet».

De toute façon, rien ne peut plus se cacher, et même la communauté internationales est au courant et avec moult détails de tous les dépassements et atteintes aux droits de l’homme en Algérie.

Les déclarations   faites par certains  « politiciens » et «religieux» du pouvoir, relatives aux  respects de tous les cultes, des libertés, des droits etc. ne sont en fait que de la pure propagande pour duper les instances internationales. Et ce ne sont pas les exemples qui manquent.

Qui va vous croire,  lorsque vous fermez les églises en  déclarant que c’est pour  « non-respect des normes de sécurité » ou « en attendant les résultats de l’enquête sur les dirigeants du lieu de culte ».La couleuvre est vraiment trop grosse.

Il n’y a pas de demi-mesures ni d’exceptions dans le respect des droits de l’homme.

L’Algérie ,pour aller de l’avant et sortir du lot des pays liberticides, elle doit choisir la voie du respect des droits de l’homme et de la pluralité et suivre dès maintenant les recommandations du comité des droits de l’homme afin de permettre aux Algériens de s’épanouir, d’accepter l’autre ,de donner le meilleur d’eux-mêmes et de ne plus vivre dans la peur, l’arbitraire et la terreur .

Le fait qu’un pays qui est un allié proche des États-Unis s’attaque actuellement au Canada ouvre la porte à une interprétation politique de ce conflit considéré jusqu’à maintenant comme relié aux droits de l’Homme.

Il est généralement admis que pour trouver le responsable d’un crime, il faut chercher en premier à qui il profite. Si on regarde le conflit entre le Canada et l’Arabie Saoudite sous cet angle, une question se pose. Les États-Unis ont-ils demandé aux Saoudiens de s’attaquer au gouvernement canadien pour l’aider dans ses négociations ? Ce qui est vu comme un exemple d’incompétence culturelle du gouvernement Trudeau relié aux droits de l’Homme peut aussi être considéré comme une trappe politique dans laquelle il est tombé.

Exploiter une faiblesse ?

On peut faire le rapprochement entre deux récents incidents qui ont plusieurs points communs. Ce n’est pas la première fois que le gouvernement Trudeau voit des propos qu’il considère anodin créer d’importantes conséquences. La réponse agressive du royaume saoudien venait après que Donald Trump ait vertement apostrophé Justin Trudeau au Sommet du G7. Dans les deux événements, des commentaires politiques pour consommation interne de membres du gouvernement canadien sont pris au premier degré et décriés au niveau international. Ils ont aussi entrainé des réactions rapides et drastiques qui ont fait mal paraître ce gouvernement.

Les deux points ont été marqués si rapidement dans le but canadien qu’il faut se demander si ceux qui les ont comptés n’étaient pas bien préparé et en embuscade. Le premier ministre canadien, ni la ministre des Affaires étrangères n’ont eu le temps de réaction nécessaire pour donner une réponse appropriée aux réactions à leurs commentaires. Ces coups frappés rapidement dans le monde des relations internationales, qui se meuvent généralement lentement, laissent songeur sur les intentions réelles de ceux qui les ont portés.

L’excuse des droits de l’Homme?

Il faut dire que les quelques lignes sur Twitter de Chrystia Freeland qui a déclenché la réaction de l’Arabie saoudite étaient bien intentionnées, mais particulièrement irréfléchies. Pour un ministre canadien, de condamner le gouvernement saoudien en matière de protection des droits de la personne au Moyen-Orient, c’est un peu comme donner des contraventions de vitesse dans une course de F1. Dans le monde où vit l’Arabie Saoudite, il n’est pas le gouvernement le plus sanglant ni le plus barbare.

Ses actions, qui seraient inacceptables sur le continent nord-américain, sont cependant relativement modérées comparées à la destruction systématique des villes syriennes et aux massacres commis par le régime de Bachar Al-Assad appuyé par l’Iran et la Russie.

Le fait que le gouvernement Trudeau a validé en 2016 le contrat de 15 milliards de dollars de vente de véhicules de guerre à l’Arabie Saoudite montre de plus que le respect des droits de la personne n’est pas si prioritaire que ça pour lui. Pour se créer une position publique défendable, il pourrait donc avoir décidé d’enfoncer le bouchon et de s’en draper. Cette position a l’avantage d’être cohérente avec l’image internationale du pays. Cependant, comme l’ont si bien relevé des intervenants saoudiens, elle n’est pas cohérente avec ce que fait le Canada avec ses autochtones et ses minorités, notamment celle francophone.

Un outil de Trump ?

Mohammed ben Salmane a le soutien de l’administration Trump et lui rend de grands services au Moyen-Orient. C’est d’ailleurs dans ce pays que Trump a fait son premier voyage à l’étranger. En comparaison, il est venu pour la première fois au Canada en juin pour le sommet du G7 et en est parti en qualifiant Justin Trudeau de « faible » et de « malhonnête » au sujet de ses positions sur l’ALENA. Le fort lien entre les États-Unis et l’Arabie Saoudite pourrait aussi expliquer pourquoi des alliés traditionnels du Canada que sont les pays européens et la Grande-Bretagne ont été réticents à s’impliquer dans ce conflit. Dans le dossier de Samar et Raif Badawi, l’Arabie Saoudite agit comme le propriétaire d’un château de verre qui jette des roches sur une cabane au Canada. Sa position est fondamentalement faible au niveau des droits de l’Homme qui sont, rappelons-le, universels.

Pour agir de la sorte, il doit être suffisamment sûr que des pays qui respectent ces droits ne se mettent pas à retourner ses cailloux sur son château. Le support ou la complicité d’un puissant allié semble donc être nécessaire à une telle position forte contre le Canada.

De plus, les mesures punitives que Riyad a prises contre des pays occidentaux qui l’ont critiqué dans le passé étaient beaucoup plus limitées. Il a suspendu l’année dernière des contrats avec des agences allemandes et a rappelé son ambassadeur posté à Berlin à la suite de propos du ministre allemand des Affaires étrangères sur la crise politique libanaise. En 2015, les Saoudiens avaient réagi aux critiques de la Suède sur ses violations des droits de l’Homme en rappelant son ambassadeur de Stockholm et en arrêtant de délivrer des visas d’affaires aux Suédois.

Une aide aux États-Unis?

Le changement de positionnement dans les négociations des deux partenaires nord-américains à la suite à cette situation pourrait aussi donner une certaine crédibilité à la thèse de la frappe américaine menée par son ami saoudien. Après cette réaction, le Canada réalise qu’il est un petit poisson dans une mer de requins. Il se rend aussi compte que le grand frère américain qui l’a souvent protégé dans le passé n’a plus vraiment d’intérêt pour le faire. Sa position internationale s’en trouve affaiblie et son gouvernement décrédibilisée.

Les États-Unis se trouvent donc à avoir une position plus forte dans tous les dossiers où ils sont en négociations avec le Canada. Cette situation tourne suffisamment bien pour les États-Unis pour engendrer une certaine suspicion sur ses causes réelles.