« Le pouvoir sert souvent à nous montrer combien sont médiocres ceux qui y sont », Anne Barratin.

À l’approche des élections présidentielles de 2019, qui arrivent à grandes enjambées, le décor se met en place doucement et sûrement. La pièce est bien connue qui consiste, entre partis politiques de coalitions, des pseudo-opposants, des médias à la solde du pouvoir, à dérouler le tapis rouge devant l’ex-futur président. La vie politique nationale est scandée par cette scène du temps El-Mouradien où les horloges ne tournent que pour acclamer Bouteflika.

Au demeurant, beaucoup sont les citoyens qui s’interrogent encore sur l’utilité des élections, la nécessité d’aller voter, se demandant « à quoi servent les élections dont les résultats sont connus d’avance ? » En Algérie, tout dans la vie politique s’écrase et se résume à assurer, voire, s’adjuger un 5e mandat pour un Président absent depuis plus de six ans. Dans les labyrinthes de la sainte-présidence, le ridicule ne tue pas, le chao ne dérange guère, ce qui compte à leurs yeux est la pérennité du système quitte à mener le pays à la dérive, s’il ne l’est pas déjà. Une république digne de ce nom devrait fonctionner selon le principe des élections transparentes où tous les candidats sont mis sur le même pied d’égalité.

La fonction première des élections est de permettre aux citoyens de choisir leurs gouvernants, qui doivent conduire leur destinée et leurs représentants, qui rédigeront et voteront la loi en leur nom au Parlement. Ainsi, l’élection est une délégation de Souveraineté. Elle constitue, au sein d’une société organisée, une « soupape de sécurité ». En effet, la possibilité pour les citoyens de pouvoir régulièrement exprimer une alternance ou, au contraire, de donner un nouveau mandat au pouvoir sortant évite que les désaccords politiques majeurs ne trouvent un autre terrain d’expression (la rue) et d’autres modalités (la violence). Sauf qu’en Algérie, on a opté pour le maintien d’une même équipe depuis deux décennies.

Plus de 1000 milliards de dollars engloutis, une orgie dépensière qui s’est soldée par une crise tous azimuts, des jeunes qui, au péril de leurs vies, bravent la mer dans l’espoir de fuir ce pays, devenu mouroir. L’Algérie de 2018 s’enlise dans le bourbier sans trouver preneur, sans connaitre de jours meilleurs.

L’Algérie de la « gloire et de la dignité » promise et promue par l’homme aux quatre mandats n’est qu’une affabulation et une pure supercherie. Les citoyens meurent encore du choléra, se noient dans les crues d’eau, crèvent des morsures de scorpion, se bousculent pour un l’achat d’un sachet de lait…et tutti quanti. En effet, le pays est en lambeaux et continue de subir des années de gâchis, de dysfonctionnement de ses institutions, de dilapidation des deniers publics, fuite des cerveaux. 56 ans après l’indépendance, la population souffre le martyre. Les hôpitaux sont devenus des mouroirs et les écoles une pépinière pour de futurs chômeurs.

Les meilleurs d’entre les Algériens, qui peuvent apporter des solutions aux difficultés rencontrées par la population, fuient eux aussi le pays pour des cieux meilleurs.

L’élite chouchoutée ailleurs est marginalisée, ridiculisée, dans leur pays d’origine. Le pays est pris en otage par ceux qui n’ont jamais brillé dans leurs études, qui ont refait plusieurs fois leurs examens ou qui ont carrément fraudé leurs diplômes. Avec leurs « grandes gueules », leurs cynismes, leurs incompétences, leurs esbroufes, ils tirent le pays vers le bas. Le pays ne favorise plus malheureusement l’excellence dans les nominations aux postes stratégiques de prise de décision, dans le recrutement dans la fonction publique, dans les établissements publics et les sociétés d’État. Ces nominations sont partisanes, régionalistes et ne font pas recours à des critères de compétence, de probité d’intégrité et d’honnêteté. C’est celui qui fait preuve de soumission, de flagornerie, de violences verbales, d’insolence… qui a toutes les chances d’intégrer ces fonctions.

Pendant que sous d’autres cieux, le rapport entre candidat et électeur a pour objet un cahier de charges à remplir par celui qui vient solliciter le suffrage et sensé conduire au bien-être du plus grand nombre, en Algérie, les jeux sont joués d’avance. Les dés sont pipés ! Le parti au pouvoir, depuis 1999 s’arrange toujours pour faire évoluer les choses en faveur de l’élection de son favori. L’organisation des élections est devenue quasiment un jeu d’enfants, de la poudre aux yeux. D’ailleurs, une provision de 50 milliards de dinars est retenue dans le projet de la loi de finances 2019 pour « la couverture des dépenses » de l’organisation de l’élection présidentielle prévue l’année prochaine. Les jeux sont joués d’avance, à quoi servent alors réellement ces simulacres d’élections ?

Rien n’est fait pour que, dans une démocratie mûre et une société aux problématiques de plus en plus complexes, les débats puissent prendre place et se décliner selon une temporalité et des modalités adaptées. Le temps politique vit dans la préparation de ce spasme présidentiel autour duquel tout se contracte et lors duquel tous les moyens humains, financiers et matériels sont déployés dans l’unique objectif de duper la plèbe par la nécessité de maintenir Bouteflika sur le trône.

Mais la question, dès lors, se pose : qu’attend-on encore du politique et que peut-on en attendre ? Nada ! Ils ne peuvent voiler la dure réalité du bas people, ils ne peuvent travestir la vérité, ni déguiser le mensonge, ni farder la corruption. Un pays unijambiste s’arcboutant sur les seules recettes des hydrocarbures ne peut aspirer à se défaire de l’ornière du sous-développement.

En Algérie, il est question pour les tenants du pouvoir de renouveler derechef le même scénario des élections précédentes quitte à présenter le même candidat ayant perdu toutes ses facultés mentales et physiques. Cela s’apparente au syndrome de Spartacus : la victime qui en réchappe finit par agir comme son bourreau. Spartacus adopta les méthodes barbares de Rome.

Lui au moins, qui tua d’abord pour amuser la galerie, combattait Rome avec la même barbarie que Rome. Hélas, le régime en place depuis 1962 agissait et agit, aujourd’hui, exactement comme à l’époque coloniale.

L’autorité de l’État se veut absolue et indéterminée dans la durée comme l’autorité coloniale dont nos dictateurs ont copié les méthodes de gouvernance par la terreur. Dans les colonies, seule la volonté de la puissance coloniale comptait ; en Algérie, seule la volonté du Président compte. Toute rébellion, revendication, opposition, tout soulèvement conduisent à des représailles spartiates.

La conférence-débat animée par  Dr Younes Adli a été organisée par l’Association des amis de TQ5 intitulée  »150 ans depuis que le colonialisme  français a décrété l’interdiction de l’assemblée kabyle » , dimanche dernier à Montréal. La conférence a été précédée par la présentation de la chaîne de TV TQ5 par son directeur général en vue de mener une campagne d’abonnement.

La conférence-débat animée par Younes Adli traitant la thématique de l’organisation kabyle dite  » Tajmayt  »a attiré l’attention du public en suscitant un débat passionnant en vue de comprendre le fonctionnement de cette forme d’organisation , considérée par les Français comme dangereuse pour leur plan de dépossession de la terre des autochtones.  La décision prise par le colonialisme français en 1868 d’interdire  » Tajmayt  »,  »c’est comme ôter le coeur à une personne. La société était basée sur la famille  »avait souligné le conférencier.

Le conférencier a mis l’accent sur la stratégie utilisée par les colons pour détruire la structure d’organisation kabyle. Pour ce faire, les Français ont envoyé des chercheurs, écrivains et analystes pour étudier le fonctionnement de la société kabyle. C’est ainsi qu’ils sont arrivés à comprendre que la base sociale était axée sur la notion de couple ou dualité.

Il a cité quelques exemples notamment pour la représentativité équitable du village qui était constituée de deux membres de chaque groupement familial (Adrum). Même sur le plan philosophique , la société kabyle conçoit l’être dans sa dualité (corps et l’âme).

Dans cette optique d’élucider les mystères de Tajmayt , le général Randon avait mis en place une commission pour passer dans tous les villages. Celle-ci était arrivée à la conclusion que les deux sources principales du droit de la société kabyle étaient les coutumes (Laada) et l’adaptation ( Taarfit). Chaque village s’était organisée selon ses spécificités. Le conférencier a mis l’accent sur la notion de droit élaboré pour qualifier les textes rédigés  Tajmayt. Si les Français l’ont dénommé le droit coutumier, c’était juste pour exclure la pensée.  Son fonctionnement, selon le conférencier, est similaire à celui d’un État. Par ailleurs, le conférencier a mis en exergue le modèle de décision qui était qualitative et non quantitative. Autrement dit, toute recommandation est précédée d’une consultation des sages ( Lɛuqqal) du village. La primauté revient à la raison et la logique.

Pour créer un marché des terres, les colons se sont attaqués à la famille indivise pour s’accaparer légalement en se basant sur la propriété individuelle en instaurant le premier Sénatus -consulte en 1863. Installer une sorte de cadastre pour remettre en cause la notion de Lmechmel ( le patrimoine du village) qui délimite les territoires des tribus , la répartition des terres et surtout de tenter d’attribuer des terres individuellement. C’est durant le 2ème Sénatus-consulte de 1865 que le processus de naturalisation en attribuant la citoyenneté française à tous les Algériens afin de leur faire appliquer la loi française qui consacre la propriété privée.

A rappeler que le sénatus-consulte est un « décret du Sénat », qui est un simple avis du Sénat ayant force de loi sous le consulat et les deux empires napoléoniens.

Toutes ces décisions n’avaient pour finalité que la création de conflits familiaux et tribaux.  C’était en 1868 qu’un arrêté officiel avait été décrété pour interdire Tajmayt. Ce qui avait fait entrer cette organisation dans la clandestinité.

Le conférencier a mis en garde ceux qui voudraient faire ressusciter le Sénatus-consulte de la colonisation française pour l’appliquer en Kabylie aujourd’hui. Cette référence est « un crime car il engendrerait des conflits très graves ».   

Younes Adli a mis en évidence le génie populaire pour son ouverture sur le monde en adoptant le principe de laïcité en s’inspirant des expériences des guerres de religions notamment en Europe.

Les résolutions de Tajmayt avaient évité à la Kabylie des affrontements à cause des croyances. L’expression Jmaa Liman (au nom de toutes les croyances ) est la traduction de cette philosophie de vie qui avait consacré la séparation du religieux et la gestion de la cité.  »Il n’y avait eu jamais de guerres de religions en Kabylie, a t-il ajouté . Par ailleurs, en Algérie dans les années 90, on a tué au nom de la religion.  Ce qui est inimaginable avec des lois d’organisations kabyles .

La notion d’internat (Zawiya) est d’essence amazighe instaurée par Saint Augustin lorsqu’il avait remarqué que les parents de ses étudiants étaient des nomades.

L’une des questions cruciales abordées était l’absence d’héritage des terres des femmes kabyles. Ce stratagème utilisé par Tajamyt n’était qu’une ruse pour empêcher les Turcs de s’accaparer du patrimoine familial.

Pour le conférencier, la constitution des associations religieuses et non la restitution de Tajmayt en Kabylie est une situation préoccupante voire grave pour l’avenir de toute une région. La constitution des cellules FLN à la place de Tajmayt en Kabylie après l’indépendance en 1962 a été fatale en contrecarrant la pensée amazighe notamment kabyle en allant s’inspirer de la vision orientale.  »On nous avait imposé une identité qui n’était pas la nôtre  », a t-il a ajouté.    

Par ailleurs de grands penseurs comme Karl Marx, Durkheim, Rosa Luxembourg se sont intéressés à l’expérience de la gestion démocratique de la cité. René Gallissot et Pierre Bourdieu reconnaissent l’apport de la Kabylie à la recherche scientifique. Le conférencier a insisté sur l’existence de la pensée kabyle avec son cadre conceptuel bien élaboré qui n’a rien à envier à d’autres modèles d’organisation.

Enfin, lors des débats, le conférencier a répondu aux interrogations de l’assistance relatives à des thématiques diverses notamment le statut de la femme, la place des athées, la cosmogonie kabyle et d’autres valeurs kabyles comme Laanaya ( la protection) dans divers domaines ( le marché régulateur, …). M. Adli a mis en exergue l’aspect réflexif profond de Tajmayt en tant que gestion sans État (vision des anarchistes, Bacconi) et l’apport du savoir expérientiel était très limité.