Décapitation publique du bandit d’honneur Arezki Lbachir en Kabylie.

En général le jeune peintre et le jeune photographe illustrent la Révolution par l’image d’un peuple dans les rues déployant un étendard et brandissant des banderoles où est inscrit ses revendications pour les libertés. 

Le peintre comme le photographe savent qu’ils font l’histoire avec un tel cliché car  plus tard quelques jours, 70 pour la Commune de Paris quelques années 70 pour la Révolution d’Octobre leurs collègues  illustreront les lendemains qui déchantent par des images représentant  un gouvernement de quelques individus étrangers à la première image qui ne revendiquent rien puisqu’ils ont tout.

 Notre Révolution,  malgré tous les aléas du passé et du présent des coups bas de l’intérieur et de l’extérieur du pays a, grâce à sa force populaire, contre vents et marées, a su préserver notre indépendance. Si notre indépendance n’est pas à l’image des Novembristes c’est parce qu’elle s’est tout simplement distinguée de la Révolution. Toutes les Révolutions ont échoué et toutes ont laissé des traces. L’indépendance en est une pour l’Algérie, le développement pour la Russie , une culture pour le peuple chinois, dont la caractéristique est qu’au moment même ou la mondialisation a finit par détruire le mur de Berlin, c’est pour laisser  entrevoir au monde la muraille de Chine.

 Ceux qui attribuent aux Lumières la Révolution bourgeoise devraient plutôt dire que la Révolution populaire  des communes alliés des  Lumières a donné la bourgeoisie. Cette autre trace de l’Humanité. C’est l’échec  de la Révolution qui laisse sur son chemin cette nouvelle classe, la bourgeoisie qui va développer le capitalisme en s’accaparant de la machine à vapeur.

La bourgeoisie a comme caractéristique l’inégalité qui entraîne le racisme, l’esclavagisme, le colonialisme, l’apartheid, le sionisme, l’islamisme, dans le seul but celui de l’exploitation de l’Homme par l’Homme. On peut donc affirmer que toutes les Révolutions  ont été spoliées par cette classe. Ce n’est pas pour rien qu’on la surnomme la haute classe, puisqu’elle a le dessus, dans le monde à ce jour.

La Révolution de Novembre a été spoliée par les islamistes, pas directement, l’environnement international, dont la présence de l’URSS ne leur permettait pas mais par les «Oulama» interposés comme celle de 1789 par les thermidoriens en 1794 ;

Attribuer les «  Lumières » à la révolution bourgeoisie c’est croire que l’esclavagisme, le racisme, le colonialisme relèvent des droits de l’Homme ! C’est croire que la Révolution n’a pas été spoliée. Un aveuglement entretenue  par l’esprit lumineux des philosophes et des lumières artificielles  des médias  pour empêcher  le déclin de la bourgeoisie et la Révolution d’évoluer naturellement inexorablement

Il se raconte, comme une découverte, que pour tricher dans les élections gérées en numérique, qu’en cas de défaite, l’unique solution pour gagner est d’inverser le résultat. On constate que c’est ce qui caractérise la politique  de la bourgeoisie. Comme on constate que lors d’octobre 88 à Alger ou dans les rue de Tunis et du Caire quelques années plus tard les islamistes ne faisaient  que reprendre la pratique de leur maitre qu’ils qualifient de kafire, impie.

 Il suffit à l’adversaire de dire que c’est lui qui a fait la Révolution quand elle est victorieuse ou de dire que c’est lui qui l’a dirigé pour se l’accaparer. Une façon d’empêcher la poursuite de la lutte qui consiste à demander des comptes à l’ennemi. « 2 Gaule », pour se parler aux dessus de nos têtes en est le dernier exemple. A près avoir usé de tous les stratagèmes pour détruire l’ALN, ce peuple en arme, en faisant appel à plus de un million de soldats, à toutes sortes de guerres et à tous les moyens y compris celle de l’OTAN. On déclare que le Général toute honte bue,  nous a octroyé l’indépendance.

Aucune des révolutions  de par le monde et de tous les temps  n’a été  achevée. Ce qui laisser sous entendre  qu’elle a échoué , dans le but d’ encourager l’ennemi a reprendre du poil de la bête. On ne dit jamais qu’elle reste juste inachevée pour encourager la remobilisation qui pour vaincre doit être permanente, car la Révolution est d’abord un chemin qu’on trace à force de l’emprunter.

 En visite à Alger Macron a reconnu que la colonisation est un crime contre l’Humanité. Une fois élu : a-t-il proposé l’abrogation de la loi  colonisation ? A-t-il ordonné des réformes de l’enseignement de l’histoire dans ce sens ? Walou.

Si je devais contribuer à l’écriture de l’histoire je dirai que le 1er Novembre avait tracé une nouvelle frontière qui consiste à distinguer deux sortes d’individus : les colonialistes et les anticolonialistes. On sait de quel côté était Jean El Mouhoub. Il était d’un seul côté. La diversité et la richesse culturelle n’étaient pas en conflits, bien au contraire. Elles étaient  loin de diviser d’affaiblir ou de vous mener chez le psy.

Mais tant qu’il n’est pas dit officiellement que le colonialisme est un crime contre l’humanité, beaucoup ne comprendront toujours pas ce qu’ils nomment la «Guerre d’Algérie» . Non la torture dans cette « Guerre d’Algérie » n’était  pas à l’initiative de certains officiers français; elle relevait  d’une stratégie de l’Armée de la République française

Continuer à faire de la Lutte de libération nationale  juste une question de tortionnaires et de harka ou d’un illustre « disparu »  ne fait qu’augmenter la bousculade au cabinet des psy de Paris, d’Alger ou d’ailleurs. Quand on dit que la colonie est « l’enfant voyou des Lumières » on sous entend que le tortionnaire est l’enfant voyou de la République française et bien non car  la monarchie constitutionnelle était opposé aux Lumières  puisqu’elle pratiquait le génocide dans les colonies.

Un titre des livres  de l’historien français Olivier Le Cour Grandmaison est «Coloniser. Exterminer» Tout le programme de la République Française est dans ce titre et l’absence de sa dénonciation par le Parlement Français  continuera  encore a porter préjudice à tous les anticolonialistes de par le monde et particulièrement  aux  intellectuels de bonnes intentions et a protéger les colonialistes et leurs bourreaux .

Aucun ministre éclaboussé par des affaires comme Panama papers n’a été mis en examen. Ici Bouchouareb à côté d’Ouyahia.

Excédé par les accusations qui pleuvaient sur certains membres de son gouvernement d’alors, Abdelmalek Sellal aurait, selon ce qui a été rapporté par la presse, instruit les membres du gouvernement à l’effet d’entamer l’opération de remise de leurs déclarations de patrimoine, conformément à la réglementation en vigueur.

S’agissait-il d’une opération de transparence à laquelle souhaitait se livrer Abdelmalek Sellal après la publication du scandale des « Panamas Papers » ?

Lire : Les petites affaires du fils d’Ould Kaddour, patron de Sonatrach

Ce qui est certain, se sont empressés d’écrire certains journalistes, c’est que cette affaire qui mettait en cause des responsables et non des moindres a produit quelques effets, sans compter les accusations formulées par Louisa Hanoune à l’encontre de deux membres du gouvernement, C’est dans ce contexte que le Premier ministre aurait donc instruit les membres de son staff pour, dit-on, en finir avec la culture du «soupçon » pesant sur quelques uns de ses ministres qui auraient « oublié » de déclarer leurs biens.

L’instruction du Premier ministre, si instruction il y avait, consistait en fait à rappeler aux ministres et aux grands commis de l’État de s’acquitter d’une obligation légale ; elle donne donc à déduire que des manquements à cette obligation ont été constatés ! 

Il est intéressant de noter que dans ces cas-là, dans certains pays, européens notamment, c’est la Cour des comptes qui prend sur elle de publier sur son site internet la liste des personnes n’ayant pas remis de déclaration de patrimoine initiale après leur entrée au gouvernement ou à l’occasion de leur élection, ainsi qu’une liste de celles n’ayant pas remis de déclaration de patrimoine lors de leur cessation de fonction ou du non renouvellement de leur mandat électif.

• Lire aussi : L’article du Monde n’est ni une maladresse ni une bourde

À ce propos, ouvrons une parenthèse, non pas pour excuser les cadres qui se dérobent à cette obligation, mais pour préciser que le formulaire est composé de sept pages à renseigner en arabe et en français ; la publication de toutes les déclarations de patrimoine, de l’ensemble des responsables en poste, aurait nécessité une ou plusieurs éditions de journaux officiels : faut-il, dans ces cas précis, recourir à des résumés, au risque d’amputer ces déclarations de leur contenu ?

Autre remarque, la publication d’office au Journal officiel peut aussi déclencher des réactions en chaîne :

• Les déclarants peuvent être amenés à faire des démentis ou à apporter des éclaircissements suite à des dénonciations par des tiers,

• Les banques, les notaires, les services des domaines auront ainsi leur mot à dire grâce à leurs fichiers,

• Il en est de même des services de sécurité qui peuvent déclencher des enquêtes sur des richesses ou des biens non déclarés.

Outre la transparence qu’elle induit, la déclaration de patrimoine  permet aux tiers, citoyens ou autres, de saisir la justice en cas de soupçon de déclarations mensongères. Mais attention tout de même à ne pas tomber dans le déballage qui ne serait pas sain pour le pays et qui, surtout, donnerait le sentiment qu’il y a des choses à régler. Mais tant mieux aussi si l’objectif visé concerne la préservation des deniers publics et des biens de l’État !

La déclaration de patrimoine, faut-il le rappeler, permet de faire la comparaison entre le montant de la fortune d’un responsable public au moment où il entre en fonction et le moment où il en sort. Cela permettrait, ainsi, de répondre à la question lancinante qui taraude l’esprit de tout citoyen :

« A-t-il profité de ses fonctions pour s’enrichir ? »

Les citoyens algériens, sont pourtant loin d’être dupes ; d’ailleurs ils sont très réservés concernant la véracité des déclarations de patrimoine faites par les responsables.

On a même avancé un chiffre pour dire que 80% des grands commis de l’État et autres élus qui se sont succédé toutes ces dernières années ne déclarent pas leur patrimoine et, conséquemment, celui-ci n’a pas fait l’objet d’une publication.

La preuve, et à en croire ce qui avait été rapporté par la presse il y a quelque temps, l’ex-président du MSP (Abou Djerra Soltani à l’époque), a reconnu implicitement, sur les ondes de la Chaîne 2, que ni lui ni aucun ministre de sa formation n’ont été soumis à cette obligation quand ils étaient au gouvernement. Il aurait ainsi déclaré : « Je suis pour la déclaration de patrimoine à condition qu’elle soit vraie, mais il faut savoir qu’aucun responsable en Algérie n’a de fortune en son nom tous leurs biens sont enregistrés sous des noms d’emprunts ».

Prenant un ton ironique, il a aussi dit à propos de certaines déclarations des ministres d’alors : « Le peuple algérien se réjouit de savoir que ses ministres sont pauvres » !Ce à quoi aurait répondu l’ancien ministre Abdelaziz Rahabi : « L’appréciation de Soltani sur la déclaration du patrimoine est d’une gravité qui interpelle les consciences des serviteurs et commis de l’État, quels qu’en soient la responsabilité ou le grade ; elle présente la corruption comme une fatalité et sa généralisation à ceux qui ont exercé ou exercent encore une responsabilité comme une évidente réalité ».

Les déballages, les affaires arrivent au moment où le gouvernement d’Ahmed Ouyahia est malmené par la crise qui s’est installée dans le pays ; crise de confiance et crise morale aussi depuis la survenance de l’affaire de Kamel El bouchi et les dégâts collatéraux qu’elle a provoquée sur nombre de responsables et non des moindres lesquels à ce jour n’ont pas publié la liste de leurs biens.

L’opinion nationale est dans l’expectative des procès dont certains ne pourront absolument pas y échapper à en croire le ministre de la Justice Tayeb Louh qui vient de déclarer : « la Justice est forte et indépendante  et nul n’est au dessus de la loi ». Dans la foulée, Tayeb Louh annonce la création d’«un pôle judiciaire spécialisé dans les affaires financières » !

Trop tôt, trop tard, mais sinon découvre-t-on, soudainement, en Algérie la nécessité de la moralisation de la vie publique ?

Cela fait quelque temps déjà qu’il y a régulièrement des scandales financiers et de corruptions présumées qui sont révélés ; en tous les cas la triche et la fraude semblent faire partie du sport national, à tous les niveaux.

Les Algériens veulent-ils, aujourd’hui, qu’on leur parle de chômage, d’emploi, de logement ou bien alors de la moralisation de la vie politique ? Il serait intéressant de les sonder à ce sujet, même si leurs priorités sont connues.

De ce qu’on a déjà entendu, on retient bien évidemment le fameux « tous pourris » qui a prospéré au fil du temps, et qui a dépassé les bornes avec l’affaire des 701 kilos de cocaïne qui selon ce qui a été écrit ça et là a emporté des présumés « intouchables ».

De toutes les façons, disent certains, les déclarations de patrimoine ne changeront pas grand-chose et n’empêcheront pas la malhonnêteté, la corruption et l’enrichissement sans cause de croître.

Certes, mais tous ceux qui viendraient à critiquer le procédé réglementaire en vigueur, celui qui oblige les responsables à déclarer leur patrimoine, auraient été les premiers à s’émouvoir, voire même à s’indigner, s’il n’y avait pas de mesures réglementaires à même de cadrer cela !

Toutefois, il ne faudrait pas confondre publication du patrimoine, ce qui est obligatoire, et publicité autour du patrimoine, ce qui, au regard des concernés, est considéré comme une atteinte à leur vie privée. C’est l’avis d’un ancien président français qui avait fait sa campagne contre la transparence absolue ! Un thème racoleur, a-t-il dit, qui est sorti à la veille de chaque élection. Et, a-t-il ajouté, quand il n’y a plus de sphère privée, cela s’appelle le « totalitarisme ».     

Faut-il croire alors que la focalisation sur la transparence du patrimoine peut être aussi assimilée à une gesticulation qui risque de produire des effets inverses de ceux escomptés ?

Peut-être pas, car si personne ne conteste qu’un ministre, élu ou autre wali doivent être totalement transparents, c’est d’abord dans leur action et dans l’exercice de leur mandat ou de la fonction que cette transparence doit être radicale !

A la veille des importants changements qui sont annoncés mais qui tardent à venir, le sentiment général révèle qu’il faut nécessairement lutter contre la corruption et la dilapidation des biens publics, et que s’il y a encore des hommes politiques honnêtes, qu’ils se mettent au travail sur ces sujets ! Il y va de l’avenir du pays et de sa réputation qui, il ne faut pas se voiler la face, est sérieusement entachée « urbi et orbi ».