Azawaḍ (Mali) : acrured n Russia akken azekka ad d-tekcem Aheggar/Hoggar… ?

Le Front Polisario a transmis, lundi, au Secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, une nouvelle version élargie de sa proposition pour une solution politique « mutuellement acceptable » au conflit du Sahara occidental, fondée sur le principe du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.

Dans un communiqué rendu public à New York, le Front Polisario a précisé que ce document, intitulé « Proposition du Front Polisario pour une solution politique mutuellement acceptable prévoyant l’autodétermination du peuple du Sahara occidental et le rétablissement de la paix et de la stabilité régionales », s’inscrit dans une démarche de « bonne volonté » et répond aux appels du Conseil de sécurité à renforcer le dialogue entre les deux parties.

Cette initiative intervient à la veille du renouvellement du mandat de la MINURSO (Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental). Elle se veut également une contribution concrète aux efforts internationaux visant à relancer le processus de paix, conformément à la résolution 2756 (2024) du Conseil de sécurité, qui avait exhorté les parties à « développer leurs positions en vue d’avancer vers une solution durable ».

Le président de la République arabe sahraouie démocratique (RASD) et secrétaire général du Front Polisario, Brahim Ghali, a rappelé dans sa lettre à M. Guterres que le Front avait déjà soumis une première proposition en avril 2007, mentionnée dans la résolution 1754 (2007). La nouvelle version élargie actualise cette initiative, tout en réaffirmant l’attachement du mouvement sahraoui à une solution conforme aux principes du droit international.

La proposition du Front Polisario réaffirme le droit inaliénable du peuple sahraoui à l’autodétermination à travers un référendum organisé sous la supervision conjointe des Nations unies et de l’Union africaine. Elle exprime également la disposition du Front à engager des négociations « directes, sérieuses et de bonne foi » avec le Royaume du Maroc, sans conditions préalables, afin d’aboutir à un accord garantissant la paix et la stabilité dans la région.

M. Ghali souligne que le Front Polisario est « prêt à partager les coûts de la paix », à condition que l’autre partie fasse preuve de volonté politique pour parvenir à une solution juste et équilibrée. Il plaide pour un dépassement du statu quo et des approches unilatérales, appelant à « un sursaut de courage politique et de clairvoyance » pour construire un avenir commun fondé sur le respect mutuel et la coopération régionale.

Cette démarche, selon le communiqué, s’inscrit dans la continuité des efforts de médiation onusiens et africains visant à rétablir un cadre de négociation crédible, dans le respect des principes de la Charte des Nations unies et de l’Acte constitutif de l’Union africaine.

Avec APS

- Publicité -

Tebboune remanie son équipe : Boualem Boualem déchargé de ses fonctions de conseiller

Par

-

mardi 21 octobre 2025

Boualem Boualem garde la direction du cabinet du président.

Le chef de l’Etat, Abdelmadjid Tebboune, a procédé à un ajustement de son équipe consultative, selon les décrets présidentiels publiés dans le Journal Officiel (n° 68) daté du 14 octobre 2025.

Ces décisions, qui touchent le secteur juridique, les finances et l’éducation, marquent une réorganisation des fonctions au sommet de la Présidence.

Boualem Boualem déchargé d’une mission de conseil

Le premier décret, daté du 6 octobre 2025, notifie la fin des fonctions de M. Boualem Boualem en tant que conseiller auprès du Président de la République, chargé des affaires juridiques, des affaires consulaires, des relations avec les institutions, des allégements et des qualifications.

Précision importante : malgré cette cessation de mission de conseil, M. Boualem Boualem conserve son poste de Directeur du cabinet de la Présidence de la République, fonction qu’il occupe par ailleurs. Il s’agit donc d’une concentration de ses responsabilités au sein de la fonction clé de la Direction du cabinet, tandis que le portefeuille de conseil qu’il détenait est désormais redistribué.

Algérie : gouverner sans le peuple

Trois nouveaux conseillers nommés

En parallèle de cette réaffectation fonctionnelle, un nouveau décret annonce la nomination de trois personnalités au poste de Conseiller auprès du Président de la République, avec des portefeuilles spécifiques.

Mohamed Hamouch : conseiller chargé des Affaires juridiques et judiciaires. Il reprend et consolide une partie importante du pôle juridique libéré par M. Boualem.

Nacereddine Ben Tifour : conseiller chargé de l’Éducation, de l’Enseignement supérieur, de la Formation professionnelle et de la Culture.

Farid Yaïci : conseiller chargé des Finances, des banques, du budget, ainsi que de la réserve de change, des marchés publics et des décaissements internationaux. M. Yaïci était précédemment Chargé de mission à la Présidence de la République, dont il est déchargé « à sa demande » pour être nommé à ce nouveau poste stratégique dans le domaine économique et financier.

Ces mouvements indiquent une volonté de clarification et de spécialisation des pôles de conseil présidentiel, tout en maintenant M. Boualem Boualem à la tête du service administratif central de la Présidence.

Autres mouvements dans l’administration

Le Journal Officiel rapporte également la fin des fonctions de trois Inspecteurs régionaux auprès des services fiscaux (Chérif Noubi (Constantine), Khalifa Gherabi (Blida), et Saïd Bousnane (Alger), qui sont affectés à d’autres fonctions par un décret exécutif daté du 28 septembre 2025.

Samia Naït Iqbal

- Publicité -

Algérie : gouverner sans le peuple

Par

-

mardi 21 octobre 2025

Manifestation du Hirak — Le peuple sous contrôle

Les dirigeants algériens semblent dotés d’une qualité exceptionnelle, presque surnaturelle.

Ils perçoivent les désirs, les angoisses et les aspirations profondes de la population sans que celle-ci n’ait besoin de les formuler ou de les exprimer. Pourvus d’un génie politique et moral hors du commun, ils devinent les volontés avant même qu’elles ne prennent forme chez les citoyens. Leur clairvoyance supposée, alliée à une bienveillance infaillible, rend superflus, voire inutiles, les mécanismes traditionnels de la démocratie. En apparence, cela justifie pleinement leur préférence assumée pour l’autoritarisme.

L’ironie comme outil de dénonciation

Dans ce système, la participation active des citoyens à la vie politique et sociale est perçue comme inutile et indésirable. A quoi bon organiser des élections, débattre publiquement, consulter par référendum, manifester, créer des partis politiques ou garantir la liberté des médias, si le pouvoir sait déjà ce que veut le peuple, et quand il anticipe avec une vision presque divine la volonté générale ? Les fondements de la démocratie représentative (liberté d’expression, de manifestation, pluralisme, délibération, contre-pouvoirs) deviennent alors caducs. Cette gouvernance, supposée comme parfaitement alignée sur les besoins du peuple, rend obsolètes ces mécanismes, conçus à l’origine pour permettre au citoyen d’exprimer ses choix.

Ce pouvoir providentiel excelle dans l’art de prévenir tensions et désaccords. Grâce à sa capacité d’anticipation, il désamorce les conflits sociaux et politiques avant qu’ils n’éclatent.

Il nous fait ainsi gagner un temps précieux, en nous épargnant les débats fastidieux, les dissensions stériles et les interminables processus de délibération. Le consensus, qui nécessitait autrefois un long processus de construction, est désormais garanti par avance.

Neutraliser le contre-pouvoir économique

Mais cette logique où le pouvoir s’érige en tuteur ne se limite pas à la sphère politique. Elle s’étend également à l’économie, où l’omniprésence du pouvoir soulève une question cruciale. Un pouvoir politique interventionniste, soucieux de garder la main sur les leviers économiques, et un secteur privé autonome, indispensable à la diversification et à la résilience d’une économie libérée de la rente pétrolière, peuvent-ils réellement coexister ?

Autrement dit, est-il possible de construire une économie moderne, compétitive et diversifiée tout en maintenant un pouvoir qui refuse de lâcher prise sur les dynamiques économiques ?

Il est aujourd’hui largement admis qu’une économie résiliente et libérée de la rente pétrolière, ne peut se concevoir sans l’implication active de la société civile, le dynamisme des entrepreneurs, et l’émergence d’un secteur privé structuré. Mais cette transformation ne peut s’opérer sans un cadre institutionnel solide, garantissant la stabilité politique, la sécurité juridique, la transparence dans la gouvernance et le respect des droits économiques fondamentaux. Ces conditions sont essentielles pour instaurer la confiance, attirer l’investissement et stimuler l’initiative privée.

Or, pour un régime autoritaire, réunir ces conditions revient à courir un risque existentiel. Permettre l’autonomie économique, c’est potentiellement créer des contre-pouvoirs susceptibles de revendiquer un rôle dans l’espace public et politique.

À cela s’ajoute la menace que représente la montée en puissance de fortunes privées, parfois issues du courant politique réactionnaire qui avait déjà tenté de s’accaparer du pouvoir par les armes, dissimulées derrière un secteur informel tentaculaire, dont la formalisation risquerait de faire éclater des équilibres occultes.

Dans cette logique de préservation du régime, le développement d’un secteur privé fort, autonome et structuré, ne peut être perçu que comme une menace potentielle. Il cristallise le dilemme entre la nécessité économique de la libéralisation et la crainte politique de voir s’affaiblir l’emprise du régime. Ce dilemme est l’un des principaux freins à toute stratégie sérieuse de diversification économique dans les pays à gouvernance autoritaire.

Dès lors, une série de questions s’imposent. Pourquoi un tel pouvoir s’efforcerait-il à mettre en place un cadre propice à l’émergence d’acteurs économiques autonomes, s’il sait que cette autonomie est susceptible de mener à une remise en question de son autorité ? Pourquoi multiplier les centres de décision économique, quand la logique du régime repose sur la concentration du pouvoir et l’exclusivité de l’action ? En somme, pourquoi partager l’espace économique avec des forces susceptibles d’échapper à son contrôle et de contester ses fondements ?

Ces interrogations révèlent que le refus de déléguer la gestion de l’économie ne tient pas à un rejet du développement, mais bien à une stratégie consciente d’auto-préservation du système. En empêchant l’émergence de formes d’indépendance économique, perçues comme autant de foyers d’émancipation et de dissidence, le pouvoir cherche à préserver ses leviers de domination qui assurent sa survie.

Faire obstacle à la modernisation économique est donc un choix stratégique, dicté par la volonté de maintenir l’ordre politique en place. Pour ce faire, divers instruments peuvent être mobilisés : fiscalité ciblée, réglementation restrictive, quotas, agréments, autorisations ponctuelles, etc. Tout est mis en œuvre pour subordonner toute activité économique aux intérêts du régime et dissuader la constitution de pôles autonomes. Il s’agit, en définitif, de conserver le monopole de l’autorité économique entre les mains de l’État, ou plutôt entre celles de ceux qui le dirigent.

Paternalisme politique et infantilisation du citoyen

Dans ce contexte, la relation entre gouvernants et gouvernés s’inverse radicalement. Obsédé par sa survie, le pouvoir en vient à se persuader qu’il connait mieux les besoins du peuple que celui-ci ne les connait lui-même. Il s’arroge en conséquence le droit de parler en son nom. Il se pose en interprète exclusif de la volonté collective, allant jusqu’à incarner l’intérêt général, qu’il prétend défendre avec plus de lucidité et de loyauté que les citoyens eux-mêmes.

Dans cette vision, la liberté cesse d’être un droit à exercer pour devenir une charge que le peuple serait incapable d’assumer sans tutelle. Les citoyens ne sont plus appelés à réclamer leur liberté, ni à en assumer la responsabilité, mais à se soumettre à une tutelle étatique présentée comme protecteur et nécessaire.

Toute forme d’opposition est considérée dès lors comme une absurdité, voire une trahison envers la nation. Contester un pouvoir qui se prétend éclairé revient à s’opposer à l’intérêt général qu’il prétend incarner. L’opposition se trouve ainsi délégitimée, et accusée de faire obstacle à la réalisation d’un idéal que seul le pouvoir serait en mesure de concevoir et de mettre en œuvre. La critique, elle-même, se trouve disqualifiée, assimilée à une forme d’ignorance, d’ingratitude ou d’égoïsme individuel.

Ce modèle politique, basé sur une gouvernance auto-légitimée, impose mécaniquement l’effacement de la voix citoyenne. Convaincu de pouvoir instaurer, grâce au génie supposé de ses dirigeants et à leur prétendue empathie, un ordre sans conflits ni dissension, le régime impose le silence au nom d’une efficacité abstraite et d’une harmonie sociale factice.

Mais derrière cette apparente stabilité, se dissimule une mécanique autoritaire fondée sur la confiscation de la parole publique. Le silence qu’elle impose n’est pas synonyme de paix ; il est synonyme de privation collective du droit au désaccord, à la liberté, à la responsabilité politique.

En muselant l’opposition et en niant les conflits inhérents à toute société vivante, le régime ne désamorce pas les tensions ; en vérité, il ne fait que les différer et les radicaliser.

Ce droit à la parole, que le pouvoir pense avoir enterré à jamais, devient en réalité la promesse d’un retour brutal du politique. Ce retour ne prendra pas forcément la forme d’une revendication structurée ; il sera peut-être un refus, un rejet pur et simple d’un système qui, en prétendant tout savoir, a oublié d’écouter ses citoyens.

Hamid Ouazar, ancien député de l’opposition

- Publicité -

Un accord de paix sans guerre : la tentation de redessiner l’Afrique du Nord

Par

-

mardi 21 octobre 2025

Il n’y a pas de guerre entre l’Algérie et le Maroc. Pas de bataille, pas de cessez-le-feu à négocier, pas de reconstruction à planifier. Il y a un froid politique, une rupture diplomatique et une frontière verrouillée depuis trois décennies.

Et pourtant, Washington parle aujourd’hui d’un « accord de paix » à conclure entre Alger et Rabat, comme si l’Afrique du Nord était une zone de conflit militaire que la diplomatie américaine s’apprêtait à pacifier.

Ce glissement de langage n’est pas anodin. Il traduit la volonté de s’arroger un rôle d’arbitre dans une région que les grandes puissances peinent à comprendre mais persistent à instrumentaliser. En parlant de « paix », les États-Unis redéfinissent les termes du désaccord : ils en font un dossier sécuritaire, alors qu’il s’agit d’une question politique et historique, enracinée dans la décolonisation inachevée du Sahara Occidental. Autrement dit, ils inventent une guerre pour mieux en négocier la fin.

Donald Trump mettra-t-il un terme à la crise entre le Maroc et l’Algérie ?

Cette logique de tutelle diplomatique est désormais familière. Elle consiste à reformater les relations entre États africains sous couvert de « stabilisation régionale », pour mieux arrimer le continent aux réseaux d’influence globale. L’Afrique du Nord n’échappe pas à cette mécanique : instrumentalisation de la crise sahélienne, contrôle des routes énergétiques, containment de la Russie et de la Chine, prolongement des accords d’Abraham — tout cela sous le vernis d’une paix à venir.

Mais la paix ne se décrète pas depuis les capitales étrangères. Elle ne s’impose ni par injonction diplomatique, ni par stratégie d’alignement. Ce qui se joue aujourd’hui entre Alger, Rabat et Washington dépasse la simple réouverture d’une frontière : c’est la tentative, à peine voilée, de remodeler les équilibres et la vision stratégique de l’Afrique du Nord selon des intérêts extérieurs.

Le Sahara Occidental reste le cœur de la fracture. Pour l’Algérie, c’est une question de principe : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Pour le Maroc, c’est une ligne rouge : la souveraineté indivisible du royaume. Entre le droit et le fait accompli, entre la légitimité du texte et celle du territoire, aucune équation ne tient sans courage politique. Or ce courage, ni les chancelleries ni les puissances tutélaires ne peuvent le produire à la place des acteurs eux-mêmes.

Ce que Washington présente comme une initiative de paix ressemble, en réalité, à un projet de réagencement stratégique. Il s’agit moins de rapprocher Alger et Rabat que de repositionner l’Afrique du Nord dans un échiquier où les alliances se font et se défont selon les besoins de l’heure. Dans ce jeu, les États deviennent des leviers, non des acteurs.

Or la région n’a pas besoin d’un nouveau tuteur, mais d’une nouvelle parole. Tant que son avenir sera pensé ailleurs — à Washington, à Bruxelles ou à Moscou — elle ne sera qu’un prolongement des ambitions des autres. L’enjeu, ce n’est pas une paix à négocier, mais une souveraineté à reconquérir : celle du discours libre, du choix assumé et du destin partagé. La stabilité naîtra le jour où l’Afrique du Nord parlera d’une seule voix — la sienne.

Mohcine Belabbas, ancien président du RCD

- Publicité -

Mustapha Sedjal : l’écho plastique des mémoires enfouies

Par

Brahim Saci

-

mardi 21 octobre 2025

http://sedjalmustapha.jimdo.com/

Mustapha Sedjal ne crée pas pour décorer, il crée pour déranger. Né à Oran et formé entre Alger et Paris, son œuvre interroge les silences de l’histoire, fouille les mémoires enfouies, fait vibrer les absences.

Entre installations, dessins, performances et vidéos, il construit un langage artistique en tension, où chaque geste est une tentative de faire parler l’indicible. Loin des récits figés, son art cherche à réveiller les consciences, à faire trembler les certitudes, à transformer la mémoire en acte vivant.

Mustapha Sedjal est né à Oran en 1964, dans une Algérie encore marquée par les secousses de la guerre d’indépendance, mais c’est à Paris qu’il choisit de faire éclore son langage artistique, comme on choisit un terrain fertile pour y semer les graines d’une mémoire longtemps étouffée.

Il est diplômé de l’École régionale des Beaux-Arts d’Oran, de l’École nationale des Beaux-Arts d’Alger, puis de l’École nationale supérieure des Arts Décoratifs et des Beaux-Arts de Paris. Il a également obtenu une maîtrise en arts plastiques à l’Université Paris 8.

Son art ne s’inscrit pas dans une logique décorative ou illustrative : il est une fouille, une excavation, une mise à nu. Mustapha Sedjal ne peint pas, il exhume. Il ne compose pas, il dissèque. Il ne raconte pas, il interroge. Chaque trait, chaque image, chaque installation est une tentative de déplier les strates du passé, de faire parler les silences, de faire hurler les cicatrices.

Son œuvre est une danse, oui, mais une danse qui ne cherche pas l’harmonie : elle cherche la vérité. Elle vacille entre les récits officiels, souvent aseptisés, et les murmures des oubliés, des effacés, des invisibles. Elle mêle les médiums comme on mêle les langues pour mieux dire l’indicible : dessin, photographie, vidéo, installation, performance… autant de gestes pour faire vibrer les fibres de la mémoire collective.

Parmi ses œuvres et expositions majeures, on peut citer « Trans-Fusion » (2008, Paris), une exposition solo interrogeant la mémoire coloniale.

Mustapha Sedjal ne cherche pas à reconstruire une histoire, il veut la faire respirer, la faire transpirer, la faire pleurer. Il est l’aiguille qui perce la peau du récit, non pour le refermer, mais pour en extraire le pus, le poison, et peut-être, un jour, la guérison.

Chaque exposition est une ruche où la mémoire butine, où les souvenirs se déposent comme du pollen sur les alvéoles du papier, du tissu, du mur. Il ne s’agit pas de figer le passé, mais de le polliniser, de le faire fructifier dans le présent.

Actuellement, il présente l’exposition « Hors champ » au Centre Culturel Algérien à Paris (du 17 octobre au 7 novembre 2025), où il explore les silences et non-dits de la guerre d’Algérie à travers dessins, installations et vidéos.

Mustapha Sedjal refuse l’oubli comme on refuse l’amnésie d’un corps blessé. Il convoque les douleurs, les non-dits, les mensonges, non pour les dénoncer frontalement, mais pour les faire résonner, pour les faire vibrer dans l’espace du regardeur. Son art est une danse du souvenir, une chorégraphie de la mémoire, une partition de l’indicible.

Et dans cette démarche, Mustapha Sedjal ne se contente pas d’être artiste : il devient passeur, guérisseur, archéologue du sensible. Il nous invite à plier et déplier l’histoire, à la toucher, à l’écouter, à la faire nôtre. Car dans ses œuvres, ce n’est pas seulement le passé qui parle : c’est notre présent qui se révèle, dans toute sa complexité, ses tensions, ses espoirs.

Son apport à l’art contemporain ne se mesure pas en volumes d’œuvres produites ni en esthétiques séduisantes, mais en secousses provoquées dans les consciences. Mustapha Sedjal agit comme un ostéopathe du récit : il palpe les vertèbres de l’histoire, détecte les blocages, les torsions, les oublis, et les remet en mouvement. Il ne soigne pas par embellissement, mais par confrontation. Il ne caresse pas la mémoire, il la presse, la tord, la fait craquer pour en libérer les tensions enfouies. Son art est une thérapie du collectif, une pratique du sensible qui refuse les anesthésies culturelles.

Dans ses œuvres, rien n’est laissé au hasard. Même les détails les plus ténus, les gestes les plus anodins, les traces les plus effacées sont réactualisés, déconstruits, réinterprétés. Il ne s’agit pas de reproduire le passé, mais de le réactiver, de le faire vibrer dans le présent. Mustapha Sedjal ne cherche pas à séduire, il cherche à réveiller. Il ne flatte pas le regard, il le bouscule. Il ne propose pas une esthétique du confort, mais une esthétique du vertige. Chaque œuvre est une alarme, un signal, une secousse. Elle provoque ce haut-le-cœur salutaire qui oblige à reconsidérer le récit dominant, à interroger les silences, à rouvrir les plaies.

De l’Algérie à l’exil : la double voix poétique et photographique de Salah Oudahar

Artiste butineur, il explore les interstices, les failles, les zones d’ombre. Il ne s’installe jamais dans le centre, dans le consensus, dans le convenu. Il préfère les marges, les friches, les territoires oubliés. Il collecte les fragments, les éclats, les murmures. Il les assemble, les transforme, les fait parler. Son art est une alchimie de l’invisible, une mise en lumière de ce qui ne se dit pas, de ce qui ne se montre pas. Il ne fuit pas les tourments de l’histoire, il les convoque, les interroge, les transforme en matière vive. Il fait de la douleur un matériau, du silence une voix, de l’oubli une mémoire.

Par le passé, il a également présenté Trans-Fusion à Paris (2008), une exposition qui croisait mémoire coloniale et recompositions identitaires.

Il a exposé dans de nombreuses galeries, participé à des festivals d’art vidéo, présenté ses créations dans des lieux où l’art ne se contente pas d’être vu, mais se pense, se discute, se vit. Là où la mémoire est en tension, là où les récits s’entrechoquent, Mustapha Sedjal installe ses dispositifs, ses images, ses gestes. Il ne cherche pas le spectaculaire, mais le juste. Il ne cherche pas à séduire, mais à éveiller. Ses œuvres sont des balises dans le brouillard de l’histoire, des repères pour ceux qui cherchent à comprendre sans simplifier, à ressentir sans se perdre.
Plusieurs critiques soulignent l’importance de sa posture dans le champ de l’art contemporain post-colonial. Son œuvre, bien que reconnue dans divers cercles artistiques, reste en marge des institutions muséales majeures, notamment en Algérie, où sa démarche dérange certains récits officiels. Cela confère à son travail une puissance supplémentaire : il agit comme un contrepoids, un révélateur, souvent difficile à récupérer ou à simplifier.

Mais son véritable territoire d’action dépasse les murs des galeries. C’est dans les esprits qu’il laisse son empreinte, dans les mémoires qu’il réactive, dans les récits qu’il fissure. Il ne propose pas une version de l’histoire, il en propose mille, toutes fragmentaires, toutes partielles, toutes nécessaires. Il construit une cartographie sensible des mémoires blessées, une topographie de l’oubli et du souvenir, une géographie de l’indicible. Il ne cherche pas à réparer les traumatismes, car il sait que l’art n’est pas pansement. Il cherche à comprendre, à faire comprendre, à faire circuler la parole là où elle a été étouffée.

Dans cette démarche, Mustapha Sedjal devient un médiateur entre les temps, un passeur entre les mondes, un artisan du lien. Son impact est celui d’un révélateur : il ne crée pas la douleur, il la rend visible. Il ne fabrique pas la mémoire, il la libère. Et dans ce geste, il transforme l’art en acte, en engagement, en présence.

Et dans cette danse sans fin entre le passé et le présent, Mustapha Sedjal ne cesse de nous interpeller, de nous ramener au cœur des frictions, là où les récits s’entrechoquent et où les mémoires se heurtent. Il ne nous offre pas le confort d’un regard apaisé, il nous invite à regarder là où ça fait mal, là où ça brûle encore. Son art est une convocation, une mise en tension, une invitation à ne pas détourner les yeux. Il nous place face à l’histoire, non comme spectateurs, mais comme participants, comme héritiers, comme responsables. Il nous rappelle que l’art n’est pas un refuge, un cocon, une échappatoire. L’art, chez lui, est un champ de bataille, un lieu où les récits s’affrontent, où les silences sont brisés, où les voix longtemps étouffées reprennent souffle.

« Les griffes de l’écrivain d’Amin Zaoui » : voyage dans les méandres complexes de l’Algérie…

Ce champ de bataille n’est pas fait de violence, mais de résonance. C’est un espace où les mémoires se croisent, se répondent, se contredisent parfois, mais toujours dans le souci de faire émerger une vérité plurielle, une vérité en mouvement. Mustapha Sedjal ne cherche pas à clore le débat, à figer le sens. Il ouvre des brèches, il crée des tensions, il installe des dialogues. Sa conclusion n’est jamais définitive, elle est toujours en suspens, toujours en devenir. Chaque œuvre est une question, jamais une réponse. Chaque installation est une respiration, jamais un point final.

Car pour lui, l’histoire n’est pas un livre refermé. Elle est une matière vivante, une feuille qu’on plie, qu’on déplie, qu’on froisse, qu’on lisse, qu’on reconfigure sans cesse. Elle est à plier, encore et encore, jusqu’à ce qu’elle respire enfin, jusqu’à ce que ses plis révèlent les strates enfouies, les récits oubliés, les douleurs tues. Mustapha Sedjal travaille cette histoire comme on travaille un tissu : avec patience, avec précision, avec respect, mais aussi avec la volonté de faire apparaître ce qui a été caché. Il ne cherche pas à réparer, mais à révéler. Il ne cherche pas à panser, mais à penser.

Et dans cette pensée en mouvement, dans cette danse entre les temps, Mustapha Sedjal nous offre une œuvre qui ne cesse de vibrer, de questionner, de nous ramener à nous-mêmes. Une œuvre qui nous rappelle que l’art, lorsqu’il est sincère, lorsqu’il est engagé, lorsqu’il est habité, peut être le lieu le plus puissant de la mémoire vivante.

Brahim Saci

- Publicité -

ONU Femmes sonne l’alarme : la violence contre les femmes reste le scandale le plus toléré du siècle

Par

Hamid Arab

-

mardi 21 octobre 2025

Les femmes subissent toujours des violences.

Près de trois décennies après l’adoption de la Plateforme d’action de Pékin, le constat demeure accablant : la violence contre les femmes n’a pas reculé. Elle reste la violation des droits humains la plus répandue au monde.

Une femme sur trois a subi, au moins une fois dans sa vie, des violences physiques ou sexuelles. Les promesses n’ont pas suffi, les déclarations se sont succédé, mais le monde, lui, a failli à sa parole.

Face à cet immobilisme, ONU Femmes et la Commission européenne lancent une nouvelle initiative : ACT to End Violence Against Women. Le mot ACT résume une triple ambition – Advocacy, Coalition building et Transformative feminist Action – autrement dit : plaidoyer, coalition et action féministe transformatrice. Le programme vise à donner un nouveau souffle à la lutte mondiale contre les violences faites aux femmes et aux filles, en soutenant directement les mouvements féministes, acteurs essentiels du changement durable.

Un engagement féministe pour briser le silence

ACT ne se veut pas un énième plan de plus. C’est une alliance stratégique entre institutions internationales, société civile et mouvements féministes. Elle sera d’abord déployée en Afrique et en Amérique latine, deux régions où les violences, qu’elles soient domestiques, politiques ou sociales, se conjuguent souvent avec la pauvreté et la marginalisation.

ONU Femmes insiste sur un constat clair : l’existence d’un mouvement féministe autonome et fort est le facteur le plus décisif pour faire évoluer les politiques publiques. Les campagnes ponctuelles ne suffisent plus. Ce sont les collectifs de femmes, les associations locales et les militantes de terrain qui détiennent la clé du changement.

Dans un contexte mondial marqué par les guerres, les crises économiques et la montée des mouvements anti-droits, ACT cherche à créer une solidarité transnationale, à faire circuler les expériences, les stratégies et les résistances. Car la violence contre les femmes, qu’elle se manifeste dans les foyers, sur les réseaux sociaux ou dans les conflits armés, relève du même système : un pouvoir patriarcal profondément enraciné.

Des chiffres qui révèlent un désastre

Les chiffres publiés par ONU Femmes parlent d’eux-mêmes. 86 % des femmes et des filles vivent encore dans des pays dépourvus de lois solides contre la violence et la discrimination. À peine 0,2 % de l’aide au développement mondiale est consacré à la prévention des violences basées sur le genre. Et sur cette part déjà minime, seulement 5 % atteignent les organisations féministes locales dans les pays en développement.

En d’autres termes, les femmes se battent presque sans moyens. La prévention reste sous-financée, les services d’aide saturés, les tribunaux lents, et la honte continue d’écraser les victimes.

Agir avant que les mots ne se vident

Le Comité directeur mondial de la société civile ACT, composé de seize militantes et expertes issues de divers continents, appelle à un sursaut collectif. Dans une déclaration publiée à l’occasion de la 80ᵉ Assemblée générale de l’ONU, il plaide pour des plans d’action nationaux multisectoriels, des financements pérennes, et une application réelle des lois existantes.

ONU Femmes réclame également une investigation et une production de données plus rigoureuses pour bâtir des politiques fondées sur des preuves, et non sur des slogans. Le programme ACT invite les États à changer d’échelle, à passer des discours aux ressources, des intentions aux actes.

Un test pour la démocratie mondiale

Au-delà de ses objectifs techniques, cette initiative pose une question morale : quelle valeur accorde-t-on à la vie et à la dignité des femmes ?
Dans de nombreuses sociétés, la violence n’est pas un accident, mais une habitude socialement tolérée, parfois même justifiée. L’indifférence est devenue complice.

En plaçant la lutte contre les violences au cœur du développement et de la justice sociale, ONU Femmes fait de cette cause un test de la démocratie mondiale. Car une société qui ne protège pas ses femmes, qui réduit leur liberté à un privilège, reste une société inachevée.

ACT veut rappeler que mettre fin à la violence contre les femmes n’est pas une utopie, mais un impératif politique, social et humain. Pour y parvenir, il faudra non seulement des lois et des budgets, mais aussi une volonté – celle qui transforme la peur en courage, et la parole en action.

Synthèse Djamal Guettala

- Publicité -

La Maison Blanche en partie démolie… pour une salle de bal !

Par

Djamal Guettala

-

mardi 21 octobre 2025

Une partie de la Maison Blanche a été démolie lundi pour permettre la construction de la future salle de bal de Donald Trump, rapport Al Qabas. Une étape qui marque le lancement de l’un des plus grands chantiers du bâtiment depuis plus d’un siècle.

La salle de bal prendra place dans le Wing Est, l’espace où les premières dames avaient traditionnellement leurs bureaux. La porte-parole de la Maison Blanche, Caroline Leavitt, a précisé que l’ensemble du Wing serait entièrement rénové. Le projet sera financé par Trump et par des donateurs privés, mêlant prestige personnel et mécénat.

Selon les plans dévoilés, la salle sera somptueuse : lustres en cristal, plafonds dorés et sculptés, colonnes et lampadaires recouverts d’or, sol en marbre à motifs géométriques. La capacité annoncée : 650 personnes, soit plus de trois fois celle du Wing Est actuel. Elle deviendra ainsi la plus grande salle de réception de la Maison Blanche.

Trump a commenté le projet sur ses réseaux sociaux : « Je suis ravi d’annoncer le début des travaux pour la nouvelle salle de bal, grande, belle et magnifique. Elle sera plus belle que jamais ». Lors d’une cérémonie avec des équipes universitaires de baseball, il a ajouté avec humour : « Nous construisons juste derrière moi. On en parle depuis 150 ans, et je suis heureux de concrétiser ce projet. »

Cette salle de bal s’inscrit dans une logique plus large : Trump transforme la Maison Blanche à son image. Il a déjà fait installer des colonnes de drapeaux géantes, revêtu certains espaces du Jardin des Roses, et doré le bureau ovale. Le bâtiment devient ainsi un reflet direct du style du président : spectaculaire, ostentatoire, Trump.

Pour les historiens et experts en patrimoine, le projet est inédit. Il combine restauration architecturale et extravagance privée dans un lieu chargé de symboles politiques et historiques. La Maison Blanche, emblème du pouvoir exécutif américain, se transforme en vitrine de luxe personnel, un théâtre où le président joue sa propre version de l’histoire.

Derrière ses murs historiques, le bâtiment change de visage. Le Wing Est devient un espace de représentation et de prestige, où le fonctionnel se mêle au monumental, l’institutionnel à l’extravagance personnelle. Selon Al-Qabas, la salle de bal incarne ce mélange singulier : un lieu officiel transformé en reflet direct des ambitions et du goût du président pour le doré et le spectaculaire.

Ce projet illustre aussi la vision de Trump : un pouvoir qui se voit autant qu’il se vit. La Maison Blanche n’est plus seulement un symbole politique ; elle devient un théâtre de prestige, une scène où chaque détail est pensé pour impressionner. Et cette salle de bal, annoncée comme somptueuse, sera certainement l’écrin idéal pour des événements à la hauteur de son créateur.

Djamal Guettala

- Publicité -

Affaire ANEP : « Acheter un joueur raté », l’étrange métaphore du ministre Kaouane sur la publicité publique

Par

-

mardi 21 octobre 2025

La déposition de celui qui fut successivement directeur du journal El Moudjahid, du groupe de presse d’Ali Haddad, puis de l’ANEP avant d’accéder au poste de ministre de la Communication, tient du concentré d’aveux et de vérités sur la manière quasi interlope dont se distribuait la manne publicitaire de l’ANEP.

Le parcours de Djamel Kaaouane résume à lui seul un système : celui d’une publicité publique gérée dans l’opacité et la connivence, une mécanique ancienne, que les slogans de l’ère Tebboune, malgré les discours de rupture n’ont pas encore réformée. Rien de nouveau, donc, sous le soleil de « l’Algérie nouvelle ».

Devant le tribunal du pôle économique et financier de Sidi M’hamed, l’ancien ministre de la Communication, Djamel Kaouane, a livré, selon les minutes d’audience rapportées par le site Tariq News, une plaidoirie aussi déconcertante qu’éclairante sur les pratiques d’octroi de la publicité publique en Algérie. Poursuivi aux côtés de son prédécesseur Hamid Grine et de l’ex-directeur général de l’Agence nationale d’édition et de publicité (ANEP), Amine Chekir, dans le dossier dit “ANEP 2”, Kaouane a nié toute malversation, tout en dressant un tableau cru du fonctionnement interne de l’institution qu’il dirigeait entre 2015 et 2017.

Affaire ANEP 2 : Hamid Grine, Kaouane (ex-ministres de la Communication) face à la justice

« L’octroi de la publicité, une transaction commerciale »

Face à la présidente de séance, l’ancien ministre s’est défendu avec une argumentation déroutante : « L’octroi de la publicité ne repose sur aucun texte de loi. L’ANEP est une entreprise commerciale qui conclut des contrats dans une logique de profit. »

Refusant l’idée même qu’il puisse s’agir d’un acte de gestion publique soumis au droit des marchés, Kaouane a soutenu que la publicité était attribuée sur la base de “relations contractuelles” avec les médias demandeurs, comparant cette pratique à une spéculation sportive :

» C’est comme lorsqu’un grand club achète un joueur raté en espérant un retour de performance. Nous avons parié sur des journaux faibles, parfois insignifiants ».

« Et si vous disiez tout sur Le Matin aussi, M. Kaouane ? »

Cette analogie – « acheter un joueur raté pour un grand club » – a marqué les esprits. Elle traduit, au-delà du ton désinvolte, une conception profondément dépolitisée mais économiquement bancale de la gestion de la publicité d’État.

Une absence de cadre légal assumée

Djamel Kaouane a insisté sur le vide juridique qui, selon lui, justifie l’absence de critères précis : « Il n’existe pas de loi qui régit les modalités d’attribution de la publicité. Nous faisions ce que permettait la réglementation commerciale, dans le respect des contrats ».

Cette déclaration éclaire d’un jour cru la zone grise dans laquelle s’est longtemps déployé le système d’appui publicitaire en Algérie : ni véritable marché concurrentiel, ni dispositif de service public encadré.

“Nous donnions la publicité à des médias défaillants”

Interrogé sur les écarts observés dans les volumes d’espaces publicitaires accordés à des titres microscopiques, Djamel Kaouane a reconnu sans détour : » 99 % des journaux bénéficiaires avaient un tirage faible, mais nous leur accordions quand même des annonces ».

Ce cynisme assumé met en lumière la nature clientéliste et arbitraire d’un dispositif censé soutenir la pluralité de la presse, mais souvent utilisé pour asservir ou récompenser des rédactions jugées dociles.

Entre défense technique et révélations involontaires

Dans sa déposition, l’ancien responsable a tenté de déplacer le débat du terrain pénal à celui de la gestion : « L’ANEP gagnait 30 % sur ces opérations. Où est le crime ? «

Mais cette justification, en soulignant la logique purement commerciale revendiquée, met à nu l’absence de gouvernance et de traçabilité dans la distribution de la manne publicitaire publique, longtemps considérée comme le levier principal de contrôle politique des médias.

Une plaidoirie symptomatique d’un système

En fin de compte, ce qui frappe dans la défense de Djamel Kaaouane, c’est moins la tentative de disculpation que le portrait involontaire d’un système institutionnellement défaillant : absence de cadre normatif, confusion entre logique marchande et intérêt public, opacité des procédures, et surtout une banalisation inquiétante du détournement de finalité de l’ANEP.

La phrase devenue virale — « acheter un joueur raté pour un grand club » — sonne comme un aveu collectif, celui d’une époque où la publicité publique, au lieu de garantir la survie du pluralisme médiatique, a souvent servi d’instrument de fidélisation politique.

Rabah Aït Abache

Source des minutes d’audience : Tariq News, 14 octobre 2025.

- Publicité -

El-Oued : 3 700 ha destinés à la culture de tomates de plein champ

Par

Avec APS

-

mardi 21 octobre 2025