Depuis son accession au pouvoir en 1999, le président Bouteflika a rendu la parole diplomatique algérienne inaudible, fonctionnant selon ses sautes d’humeur, ses amitiés et ses intérêts de se maintenir au pouvoir : à rien refuser aux pays arabes de Golfe et leurs émirs, jusqu’à assouvir leurs petits caprices de braconniers, ainsi qu’un alignement aveugle et sans la moindre critique envers les puissants du monde. En rupture totale avec les positions traditionnelles de l’Algérie.

Aux cris de « Zeroual matehabetech esseroual (Zeroual ne baisse pas le pantalon) », des dizaines de milliers de femmes ont marché un certain 22 mars 1994 du Télemly, du bas de l’immeuble où avait été assassiné dans son appartement M’hamed Boukhebza, sociologue de valeur, jusqu’à la place Patrice-Lumumba, à quelques centaines de mètres d’El Mouradia, siège de la présidence. C’était un cri de révolte pour mettre fin aux tractations qui avaient été entamées entre la présidence et les chefs du FIS (Front islamique du salut) en prison.

Liamine Zeroual a coupé court à ces négociations quelques mois après, suite à la découverte sur le corps de Cherif Gousmi, l’émir des GIA (Groupes Islamistes armés), une lettre qui lui avait été adressée par Ali Belhadj lui reconnaissant la justesse de l’insurrection menée à l’encontre du peuple algérien et son « caractère sacré ».

Rappelons-nous : Les massacres quotidiens et les assassinats ciblant les cadres et les intellectuels de la nation ainsi que les pressions étrangères, le boycott international, au moment où l’Algérie traversait une situation économique très difficile (le pétrole à 19 dollars le baril). Mais l’Algérie n’a pas baissé le froc. N’oublions pas les critiques adressées aux Saoudiens et jusqu’à la rupture des relations diplomatiques avec le Soudan de Tourabi, pourvoyeur du terrorisme islamiste, qui a été reçu quelques années après avec des honneurs par Bouteflika.

On se souvient tous de la fin non- recevoir en 1995 au siège de l’ONU réservée par le Président Zeroual à son homologue français, Jacques Chirac, lorsque ce dernier voulait le rencontrer en catimini, loin des caméras.

Isolé, le pays était seul ; les monarchies arabes comme la plupart des autres pays qui se disent amis de l’Algérie, regardaient ailleurs. L’Algérie résistait farouchement au terrorisme islamiste. Cela qui n’a pas été admis et dès lors on a décrété notre « fréquentabilité » peu recommandable Il lui restait encore de la « fierté et de dignité ». Des valeurs que la venue de Bouteflika était censée entretenir…

Mais il a plutôt bradé tout ce capital, comme d’ailleurs les richesses nationales livrées à la prédation et au pillage au moment où le pays gorgeait de dizaines de milliards de dollars par an provenant seule de l’exportation des hydrocarbures.

Le président a vite renvoyé l’ascenseur à ses « amis ». Il y a eu la préférence des Qataris et des Emiratis pour l’acquisition de certains marchés (le gré à gré où par des cahiers des charges avantageux dans le cas des appels d’offres en divulguant les secrets des soumissions, comme dans l’affaire de l’obtention par Orascom et de la première licence de téléphonie mobile). Pas seulement, les autorités se sont pliées en quatre pour autoriser les princes à s’adonner à leur hobbie favori, la chasse dans notre désert et à l’extermination de notre faune. Des convois de voitures tout terrain sécurisés par l’Etat algérien s’installaient, chaque année, dans le sahara algérien pour traquer les gazelles et braconner l’outarde houbara, dont la chair, dit-on, est aphrodisiaque ! Une espèce pourtant protégée. Mais pour le bon plaisir des émirs, on outrepasse toutes les règles.

Amitiés douteuses

Deux familles composées de 17 membres ont été décimées en 2001 à Bougara et le même jour, Bouteflika s’envole vers la Suisse pour s’enquérir de l’état de santé de Cheikh Zayed, émir des Émirats-arabes-Unis, à l’article de la mort. Pour ne pas déranger la quiétude suisse du président Bouteflika, la télévision algérienne et l’agence officielle ont imposé un black-out sur l’information ayant trait à ce massacre.

Pendant 18 ans de règne, le président Bouteflika n’a jamais fait un déplacement à un hôpital pour s’enquérir de l’état de santé d’une victime du terrorisme, et même pas un mot de réconfort et de solidarité. Et le même mépris observé envers des anciens présidents algériens et des hommes historiques vivants leurs derniers jours.

Il a offert par contre à Youssef Al-Qardaoui toute une aile de l’hôpital Ain Naadja où il s’est empressé pour lui rendre visite sous les feux des caméras de l’ENTV. Le prédicateur de la haine est devenu « le grand savant émérite de l’islam » et pour couronner le tout, il se baisse pour lui faire le baisemain.

Il n’est pas la seule référence de Bouteflika, même le Mollah Omar, chef des talibans, en était pour quelques mois, la durée de son règne sur l’Afghanistan. Quelques semaines seulement avant le 11 septembre 2001, le journal télévisé de l’ENTV ouvre avec une déclaration de Mollah Omar pour dire tout le bien de l’amnistie en faveur les terroristes islamistes et de « la concorde nationale  » engagée par Bouteflika, qui sont des mesures, selon le prédicateur afghan, « conformes à l’esprit de l’islam ».

Ce sont les marqueurs de la diplomatie à la Bouteflika se caractérisant par l’hypocrisie et la traîtrise. L’exemple des prises de position par rapport à la crise irakienne est édifiant en la matière.

L’Algérie soutenait, du moins officieusement, l’Irak de Saddam, mais elle n’avait jamais publiquement dénoncé son invasion par l’armée américaine. Pis, s’adressant, d’un ton menaçant, le 1er mai 2003 aux syndicalistes de l’UGTA, Bouteflika avertit que si l’Algérie ne libéralisait pas ses hydrocarbures, elle « connaîtra le sort de l’Irak ». Il faisait allusion au projet de la loi sur les hydrocarbures concocté par son ministre Chakib Khelil et ses amis américains qui était déjà sur la table.  

Deux ans auparavant, il avait déclaré à partir de Philadelphie que « la Sonatrach est une société comme d’autres ». Un clin d’oeil du Président Bouteflika aux Texans pour leur dire « même la Sonatrach est à vendre » et qu’elle ne bénéficie pas de statut particulier comme il est stipulé dans la Constitution algérienne à propos de l’appartenance des richesses sous-sol à la collectivité nationale. Et comment ! C’était une revanche à prendre sur l’histoire, celle de l’Algérie qui avait nationalisé en 1971 son pétrole.  

Selon Sid Ahmed Ghozali, ancien Premier ministre et ancien PDG de Sonatrach, le président Boumediene n’avait pas mis Bouteflika, son ministre des Affaires étrangères, au courant de la décision de nationalisation alors qu’il était en négociation avec la France sur les parts des actions de l’État algérien dans les gisements. Il est rentré de Paris, selon M. Ghozali, tout content de lui d’avoir arraché des Français l’accord sur les 51% en faveur de l’Algérie avant que Boumediene lui annonce la décision prise la veille.   

Le même décalage et la même hypocrisie diplomatique singularisent les positions prises par ailleurs dans d’autres conflits : on soutient la Syrie de Assad, mais on s’arrange pour ne pas dénoncer les frappes américaines. Contre l’ingérence dans les affaires intérieures des pays, mais pas un mot sur les bombardements de la coalition menée par l’Arabie saoudite contre les populations yéménites, ou encore la violation de l’Égypte des territoire libyens. Avec le despote Ben Ali ce n’était pas mieux. Il s’est empressé à recevoir à la présidence l’islamiste Ghannouchi juste après la chute du dictateur. 

Solidaire avec l’Afrique, mais le représentant des Droits de l’Homme auprès de Bouteflika n’hésite pas à dire tout le mal et avec des propos nauséabonds et racistes à l’égard des réfugiés… Emboitant le pas au Monsieur Droits de l’Homme, Maitre Ksentini, Ouyahia a fait de la stigmatisation des migrants, « porteurs de maladies sexuellement transmissibles, responsables de la prolifération des crimes etc… », une constante de sa politique. En plus d’organiser des convois de transport de migrants pour les lâcher en plein désert, il a sommé par le biais de son ministre des Transports les transporteurs de ne plus prendre les migrants subsahariens. L’apartheid n’est pas loin.

En 2003, un couple italien, ayant l’unique nationalité palestinienne qui en fera les frais. il avait trouvé refuge en Algérie. Plus de 20 ans auparavant car la femme et son compagnon, membres de des Brigades rouges, avaient été reconnus comme impliqués dans l’enlèvement et l’assassinat en 1975 du ministre de l’Intérieur italien, Aldo Moro.

Sous les pressions de Berlusconi, le couple a été sommé par la police dans sa maison à Zeralda de quitter l’Algérie. La police italienne les attendait à l’aéroport du Caire pour les conduire en Italie, où ils seront condamnés à des lourdes peines, à la perpétuité pour la femme et à 20 ans pour son compagnon.  C’était un caprice de Berlusconi que Bouteflika a voulu satisfaire lors de sa première visite en Italie.

Voilà à quoi se résume la diplomatie chez Bouteflika : trahison, renoncements et hypocrisie ! C’est le talent du « dribbleur », comme l’a qualifié le général Toufik, l’ancien chef de défunt DRS, pour convaincre de l’option Bouteflika comme candidat du système en 1999.

En raison de la progression de la natalité, le cap d’un million de naissance par an a été atteint pour la première fois dans l’histoire de l’Algérie : 1,06 million de naissances vivantes ont été enregistrées auprès des services de l’état civil en 2017.

Ce qui a fait réagir Ahmed Ouyahia qui a alerté les walis et les membres du gouvernement réunis en conclave au palais des Nations.

Notre pays va, ainsi, occuper le « haut du pavé » mondial en la matière. Autrement dit, les naissances annuelles seront de la dimension de la population d’une wilaya 

Les problèmes qui se posent et se poseront davantage à l’avenir, leur a-t-il dit, concerneront de nombreux secteurs notamment  le chômage et l’emploi ; les derniers chiffres du chômage viennent d’être rendus publics : le taux est passé de 9,6% à 10,6% voire plus ; 25% des diplômés universitaires souffrent de ce phénomène. La pression sur le marché du travail s’accentuera avec 380 000 demandes d’emploi/an qu’il n’est pas possible de satisfaire, sachant que la fonction publique n’est plus « un réservoir d’emploi ».

Les années à venir vont être, extrêmement, difficiles nous prédisent les experts ; selon une étude de l’ONS, les Algériens seront au nombre de 55 millions d’habitants entre 2050 et 2100, quand, peut-être, au même moment, à Dieu ne plaise, nos richesses fossiles tariront. Il reste le gaz de schiste diront certains, mais à quel prix et surtout comment y recourir ou penser à l’exploiter dans le contexte de crispation dans lequel se trouvent nos régions du Sud ?

De plus, et si la croissance économique tarderait à venir, et si la population active occupée serait en régression ou se stabiliserait à son niveau actuel, comment le gouvernement pourrait assurer les retraites d’aujourd’hui et de demain ?

On comptait en 1988, huit travailleurs qui côtisaient pour un retraité ; aujourd’hui, ce rapport n’est plus que de 2,5 et les causes de cette situation sont connues :

– Vieillissement progressif de la population

– Nombre de retraités en hausse, suite aux mesures de départs volontaires, et autres fermetures d’entreprises publiques

Le ministre du Travail devrait se soucier davantage du rapport «actifs-inactifs» ou le nombre de ceux qui ont un emploi diminue à vue d’œil, contrairement aux seconds dont le nombre augmente, ce qui a pour effet de diminuer la part des cotisations salariales. Sachant que notre système de retraite est fondé sur la logique de la répartition, il faudrait qu’il explique comment et surtout où il compte trouver des sources de financement complémentaires à même de garantir le système de retraite actuel ?

Si l’on ne renoue pas, et vite, avec la croissance hors hydrocarbures, et de manière forte et durable, la population en âge de travailler ne trouvera pas d’emploi, y compris chez les universitaires, sachant que toutes les mesures Ansej et Anjem ont montré leurs.

L’inéluctable vieillissement de la population risque, également, d’aggraver, encore plus, la situation : la population des «vieux» passant de 6,2% en 2000 à 9,2% en 2020, pourrait atteindre 22% en 2050 !

Phénomène encore inimaginable, il y a quelques années, les personnes âgées souvent démunies, sont de plus en plus nombreuses à se retrouver sans assistance ; les liens familiaux, de plus en plus distendus, voire une absence totale de liens, provoquent, en plus, une marginalisation de cette catégorie de citoyens qui ne bénéficient pas d’aides sociales suffisantes pour vivre décemment.

Sur le plan des infrastructures, les foyers pour personnes âgées sont rares, ou quand ils existent manquent de tout. Les services de gériatrie, sont quasi-inexistants, carence qui impactera le corps médical, lui-même en butte à de nombreux problèmes que le ministre du secteur n’est pas arrivé à résoudre.

Rappelons aussi pour corser cette équation que le boom des naissances des années 70/80/90 a fait qu’actuellement, environ 70% de la population algérienne a moins de 35 ans et que cela n’est pas sans conséquences sur l’emploi, le logement, la facture alimentaire, les loisirs etc. Tous ces trentenaires issus du boom des années 70/80/90 et notamment les jeunes algériennes nées à ces époques ont le désir de fonder une famille, même si elles ne doivent avoir qu’un ou deux enfants, ces naissances seront beaucoup plus nombreuses que les décès concomitants des personnes nées il y a 50 ans.

Il s’en suit, selon les experts, que la population algérienne poursuivra, une croissance pendant une génération avant de se stabiliser. Si l’on voulait la stabiliser au plus vite, il faudrait des mesures dictatoriales pour empêcher les femmes d’enfanter. Il y a la piste du plafonnement des allocations familiales à 2/ 3 enfants mais beaucoup doutent de son efficacité. Il y a aussi le poids des traditions et de notre religion qui est contre toute limitation.

On l’aura compris, inutile d’ouvrir ce débat, au risque de donner du «grain à moudre» à qui vous savez ! De plus, l’Algérie n’étant pas la Chine, on ne peut parler de restriction ou de limitation «politique» des naissances ; cela ne serait pas, seulement, immoral, ce serait, également, stupide avec le risque de déboucher sur un coup d’«accordéon», comme en 1970, lorsque les dirigeants de l’époque ont estimé «qu’il y a avait trop de médecins et pas assez de pêcheurs en Algérie».

Ils ont donc fermé l’accès aux facs de médecine et subventionné l’achat massif de petites embarcations de pêche, pour s’apercevoir, ensuite (et à ce jour) que l’on manque de personnel médical (gériatrie, par exemple), et qu’on n’a pas, pour autant, résolu notre problème d’abondance de poissons !

Le tableau est noir et cette histoire de démographie galopante va l’enténébrer davantage, ce qui doit inquiéter, en haut lieu ou pour le moins Ahmed Ouyahia et son ministre de la santé. Ce dernier devra dérouler sa « feuille de route » pour dire ce qu’il compte faire pour juguler ou, pour le moins, réguler la démographie dans notre pays :

Estime-t-il que la croissance démographique est excessive et préoccupante notamment dans la conjoncture présente, comme le soutiennent les économistes qui y voient un frein au développement ? Va-t-il donc s’engager dans une politique de planification familiale ?

Ou est-ce une bénédiction et un atout pour l’avenir, comme le pensent certains démographes qui disent que l’Algérie, puissance régionale, s’il en est, se comporterait mieux avec une population de 100/200 millions d’habitants ?

Que va-t-il faire, également, de tous ces «vieux», du million de naissances prévu annuellement et de tous ces trentenaires qui attendent tout de «l’Etat-providence» ?

Voilà un débat à même de nous sortir des « oui au 5ème mandat », des uns, ou du « wait and see » des autres, si tant est que tous ces politiques daignent parler à notre intelligence !

Notons, déjà, que deux écoles s’affrontent en la matière :

1. La Chine qui contraint ses citoyens, depuis des lustres, à un contrôle des naissances draconien «politique de l’enfant unique»

2. L’Inde, qui ayant décidé de « laisser filer », sera plus peuplée que la Chine avec un âge moyen moins élevé.

Dans les années 1950, le général De Gaulle, disait de la Chine de l’époque, qu’elle était «innombrable et misérable». C’est parce qu’elle a fait l’effort de ne pas être plus innombrable chaque année, qu’elle a cessé, aujourd’hui, d’être misérable ! L’Inde, quant à elle, n’ayant pas voulu faire le même effort, s’est laissée distancer par la Chine et par la plupart des autres pays asiatiques.

L’Algérie peut-elle emprunter la même voie que la Chine, c’est-à-dire tenter d’être innombrable ? Certains le pensent, en mettant en avant le qualificatif «jeune» pour définir la population du Maghreb en général et de l’Algérie en particulier. Ils évoquent un « dividende démographique » qui demeure une chance pour notre pays, car ce capital humain constitue un formidable vecteur de croissance si de lourds investissements sont rapidement investis dans l’emploi, la santé et l’éducation afin de pérenniser des économies encore fragiles.

Le dividende démographique de l’Algérie, d’aujourd’hui, qualifié aussi « d’aubaine démographique », lui donne la possibilité selon les experts, d’accroître son PNB. Il commencera à se refermer à partir de l’an 2020. 

Toutefois, il nous reste à peine huit années pour engager les réformes et les efforts indispensables. Rater cette occasion, c’est rater son rendez-vous avec l’histoire et le prix en serait, alors, particulièrement lourd.

Nos gouvernants et tous ceux qui parmi les «résignés-réclamants» comme les décrit Jacques Attali, l’ancien conseiller de François Mitterrand qui continueront de suivre le mauvais exemple que nous donne l’Inde, doivent savoir qu’ils ne pourront ni éduquer, ni soigner, ni donner de l’emploi encore moins assurer la sécurité, ou loger une population en croissance démographique, trop rapide.

Les résignés-réclamants, pour ceux qui viendraient encore à l’ignorer, sont des personnes qui sont incapables de prendre leur destin en mains, elles demandent à l’Etat de la sécurité (c’est-à-dire de la défense, de la police, de l’instruction, de la santé, un logement et un emploi qui passe par une formation), exigeant les meilleurs services pour le prix le plus bas. Ces gens-là sont consommateurs égoïstes de services publics qu’ils ne songent même pas à rendre aux autres. Ils ne font que réclamer des miettes d’une abondance en voie d’extinction.

L’explosion démographique bouleversera l’Algérie dans les années à venir et à moins d’une bonne gouvernance et d’une relance économique providentielle, le pays peut connaître de sérieux problèmes de dépendances, voire d’endettement.

La croissance économique du pays va être « mangée » par une démographie galopante et le débat est, d’ores et déjà, ouvert entre ceux qui pensent que l’incertitude économique est mauvaise pour la démographie et ceux qui estiment que la récession encourage plutôt le nombre de naissances.

N’est-il pas temps, aujourd’hui, de penser à maîtriser cette croissance inutile et perverse qui dilapide les ressources fossiles du pays ? Sans compter ses impacts sur la vie économique et sociale ?

Le gouvernement d’Ahmed Ouyahia a donc, pour ardente obligation, de ramener la démographie à un taux raisonnable et qu’il cesse, une fois pour toute, de s’en remettre aux cours du pétrole, espérant quelque miracle.