Aucun ministre éclaboussé par des affaires comme Panama papers n’a été mis en examen. Ici Bouchouareb à côté d’Ouyahia.

Excédé par les accusations qui pleuvaient sur certains membres de son gouvernement d’alors, Abdelmalek Sellal aurait, selon ce qui a été rapporté par la presse, instruit les membres du gouvernement à l’effet d’entamer l’opération de remise de leurs déclarations de patrimoine, conformément à la réglementation en vigueur.

S’agissait-il d’une opération de transparence à laquelle souhaitait se livrer Abdelmalek Sellal après la publication du scandale des « Panamas Papers » ?

Lire : Les petites affaires du fils d’Ould Kaddour, patron de Sonatrach

Ce qui est certain, se sont empressés d’écrire certains journalistes, c’est que cette affaire qui mettait en cause des responsables et non des moindres a produit quelques effets, sans compter les accusations formulées par Louisa Hanoune à l’encontre de deux membres du gouvernement, C’est dans ce contexte que le Premier ministre aurait donc instruit les membres de son staff pour, dit-on, en finir avec la culture du «soupçon » pesant sur quelques uns de ses ministres qui auraient « oublié » de déclarer leurs biens.

L’instruction du Premier ministre, si instruction il y avait, consistait en fait à rappeler aux ministres et aux grands commis de l’État de s’acquitter d’une obligation légale ; elle donne donc à déduire que des manquements à cette obligation ont été constatés ! 

Il est intéressant de noter que dans ces cas-là, dans certains pays, européens notamment, c’est la Cour des comptes qui prend sur elle de publier sur son site internet la liste des personnes n’ayant pas remis de déclaration de patrimoine initiale après leur entrée au gouvernement ou à l’occasion de leur élection, ainsi qu’une liste de celles n’ayant pas remis de déclaration de patrimoine lors de leur cessation de fonction ou du non renouvellement de leur mandat électif.

• Lire aussi : L’article du Monde n’est ni une maladresse ni une bourde

À ce propos, ouvrons une parenthèse, non pas pour excuser les cadres qui se dérobent à cette obligation, mais pour préciser que le formulaire est composé de sept pages à renseigner en arabe et en français ; la publication de toutes les déclarations de patrimoine, de l’ensemble des responsables en poste, aurait nécessité une ou plusieurs éditions de journaux officiels : faut-il, dans ces cas précis, recourir à des résumés, au risque d’amputer ces déclarations de leur contenu ?

Autre remarque, la publication d’office au Journal officiel peut aussi déclencher des réactions en chaîne :

• Les déclarants peuvent être amenés à faire des démentis ou à apporter des éclaircissements suite à des dénonciations par des tiers,

• Les banques, les notaires, les services des domaines auront ainsi leur mot à dire grâce à leurs fichiers,

• Il en est de même des services de sécurité qui peuvent déclencher des enquêtes sur des richesses ou des biens non déclarés.

Outre la transparence qu’elle induit, la déclaration de patrimoine  permet aux tiers, citoyens ou autres, de saisir la justice en cas de soupçon de déclarations mensongères. Mais attention tout de même à ne pas tomber dans le déballage qui ne serait pas sain pour le pays et qui, surtout, donnerait le sentiment qu’il y a des choses à régler. Mais tant mieux aussi si l’objectif visé concerne la préservation des deniers publics et des biens de l’État !

La déclaration de patrimoine, faut-il le rappeler, permet de faire la comparaison entre le montant de la fortune d’un responsable public au moment où il entre en fonction et le moment où il en sort. Cela permettrait, ainsi, de répondre à la question lancinante qui taraude l’esprit de tout citoyen :

« A-t-il profité de ses fonctions pour s’enrichir ? »

Les citoyens algériens, sont pourtant loin d’être dupes ; d’ailleurs ils sont très réservés concernant la véracité des déclarations de patrimoine faites par les responsables.

On a même avancé un chiffre pour dire que 80% des grands commis de l’État et autres élus qui se sont succédé toutes ces dernières années ne déclarent pas leur patrimoine et, conséquemment, celui-ci n’a pas fait l’objet d’une publication.

La preuve, et à en croire ce qui avait été rapporté par la presse il y a quelque temps, l’ex-président du MSP (Abou Djerra Soltani à l’époque), a reconnu implicitement, sur les ondes de la Chaîne 2, que ni lui ni aucun ministre de sa formation n’ont été soumis à cette obligation quand ils étaient au gouvernement. Il aurait ainsi déclaré : « Je suis pour la déclaration de patrimoine à condition qu’elle soit vraie, mais il faut savoir qu’aucun responsable en Algérie n’a de fortune en son nom tous leurs biens sont enregistrés sous des noms d’emprunts ».

Prenant un ton ironique, il a aussi dit à propos de certaines déclarations des ministres d’alors : « Le peuple algérien se réjouit de savoir que ses ministres sont pauvres » !Ce à quoi aurait répondu l’ancien ministre Abdelaziz Rahabi : « L’appréciation de Soltani sur la déclaration du patrimoine est d’une gravité qui interpelle les consciences des serviteurs et commis de l’État, quels qu’en soient la responsabilité ou le grade ; elle présente la corruption comme une fatalité et sa généralisation à ceux qui ont exercé ou exercent encore une responsabilité comme une évidente réalité ».

Les déballages, les affaires arrivent au moment où le gouvernement d’Ahmed Ouyahia est malmené par la crise qui s’est installée dans le pays ; crise de confiance et crise morale aussi depuis la survenance de l’affaire de Kamel El bouchi et les dégâts collatéraux qu’elle a provoquée sur nombre de responsables et non des moindres lesquels à ce jour n’ont pas publié la liste de leurs biens.

L’opinion nationale est dans l’expectative des procès dont certains ne pourront absolument pas y échapper à en croire le ministre de la Justice Tayeb Louh qui vient de déclarer : « la Justice est forte et indépendante  et nul n’est au dessus de la loi ». Dans la foulée, Tayeb Louh annonce la création d’«un pôle judiciaire spécialisé dans les affaires financières » !

Trop tôt, trop tard, mais sinon découvre-t-on, soudainement, en Algérie la nécessité de la moralisation de la vie publique ?

Cela fait quelque temps déjà qu’il y a régulièrement des scandales financiers et de corruptions présumées qui sont révélés ; en tous les cas la triche et la fraude semblent faire partie du sport national, à tous les niveaux.

Les Algériens veulent-ils, aujourd’hui, qu’on leur parle de chômage, d’emploi, de logement ou bien alors de la moralisation de la vie politique ? Il serait intéressant de les sonder à ce sujet, même si leurs priorités sont connues.

De ce qu’on a déjà entendu, on retient bien évidemment le fameux « tous pourris » qui a prospéré au fil du temps, et qui a dépassé les bornes avec l’affaire des 701 kilos de cocaïne qui selon ce qui a été écrit ça et là a emporté des présumés « intouchables ».

De toutes les façons, disent certains, les déclarations de patrimoine ne changeront pas grand-chose et n’empêcheront pas la malhonnêteté, la corruption et l’enrichissement sans cause de croître.

Certes, mais tous ceux qui viendraient à critiquer le procédé réglementaire en vigueur, celui qui oblige les responsables à déclarer leur patrimoine, auraient été les premiers à s’émouvoir, voire même à s’indigner, s’il n’y avait pas de mesures réglementaires à même de cadrer cela !

Toutefois, il ne faudrait pas confondre publication du patrimoine, ce qui est obligatoire, et publicité autour du patrimoine, ce qui, au regard des concernés, est considéré comme une atteinte à leur vie privée. C’est l’avis d’un ancien président français qui avait fait sa campagne contre la transparence absolue ! Un thème racoleur, a-t-il dit, qui est sorti à la veille de chaque élection. Et, a-t-il ajouté, quand il n’y a plus de sphère privée, cela s’appelle le « totalitarisme ».     

Faut-il croire alors que la focalisation sur la transparence du patrimoine peut être aussi assimilée à une gesticulation qui risque de produire des effets inverses de ceux escomptés ?

Peut-être pas, car si personne ne conteste qu’un ministre, élu ou autre wali doivent être totalement transparents, c’est d’abord dans leur action et dans l’exercice de leur mandat ou de la fonction que cette transparence doit être radicale !

A la veille des importants changements qui sont annoncés mais qui tardent à venir, le sentiment général révèle qu’il faut nécessairement lutter contre la corruption et la dilapidation des biens publics, et que s’il y a encore des hommes politiques honnêtes, qu’ils se mettent au travail sur ces sujets ! Il y va de l’avenir du pays et de sa réputation qui, il ne faut pas se voiler la face, est sérieusement entachée « urbi et orbi ».

On nous annonce la dernière péripétie de ceux qui nous ont habitués aux fins fonds du monde de l’obscurantisme. Un expatrié égyptien est arrêté par les autorités d’Arabie Saoudite pour avoir posté une vidéo des plus insultantes pour la morale, la probité et les valeurs de ce pays, gardien des lieux saints.

L’homme a osé filmer un petit-déjeuner (ou autre repas) pendant lequel l’accompagnait l’impure créature, l’infâme tentation du diable, l’insulte à l’humanité…une femme. Le parquet de Djeddah justifie l’ordre d’arrestation de l’individu par l’offense faite « aux valeurs et traditions de l’Arabie saoudite ».

Mais ce n’est pas tout, le monstrueux monsieur est allé encore plus loin, il est filmé en train d’offrir une cuillère de nourriture directement dans la bouche de la créature. Tout cela est jugé être une atmosphère païenne détestable, une horrible orgie portée à la vue de l’humanité pieuse et innocente des réseaux sociaux.

Nous pensons que l’homme échappera à la peine de mort, aussi rapide dans ce pays qu’une parole sortie sans prendre garde. Il n’a pas franchi la limite de l’insupportable dans la beuverie et la luxure débauchée, la créature portait un habit islamique depuis la racine des cheveux jusqu’aux pieds. Ouf !

Mais toutes les convenances sociales et morales ont été bousculées, le procureur veut un châtiment exemplaire pour cet étranger qui vient souiller la patrie du bien, de la morale et du bon droit divin.

L’Arabie Saoudite, dans sa grande mansuétude et miséricorde, venait d’accorder le droit de vote aux femmes (aucun risque, la démocratie n’existe pas). Elle a avalé une couleuvre en autorisant les femmes à conduire. Qui oserait encore douter de l’appartenance de ce pays à la communauté des êtres humains ?

Mais, une femme filmée qui déjeunait avec un homme et, le comble, recevant une bectée de nourriture, il ne faut pas exagérer !!!

L’Arabie Saoudite vient de déclarer au monde que ses efforts n’iront pas jusqu’à la « pornographie » publique. Jamais !

Suite à une première partie sur la spiritualité en Chine, publiée auparavant, voici une seconde sur la connaissance d’une manière générale.

Qui ne connaît pas le symbole taoïste, ce dessin en noir et blanc, qu’on appelle, aussi, le symbole du yin-yang ?… Mais combien de personnes, hors d’Asie, savent de quoi il s’agit ?

Voici quelques informations substantielles. Elles sont moins le reflet d’explications données par d’autres, que le résultat de lectures et de conclusions personnelles. Donc, sujet à caution. Évidemment, dans le cadre d’un article, elles constituent uniquement une très brève introduction, nécessitant un approfondissement par la personne intéressée.

Précisons, d’abord, que ce symbole du yin-yang remonte à une conception antique, plus de 2.500 ans auparavant, cependant bien documentée par des livres de l’époque.

Ce symbole concerne la réalité objective et la connaissance que l’être humain peut avoir à son propos. En passant, notons qu’ici le terme « Occident » et « occidental » désigne la partie géographique de la planète située à l’ouest du territoire chinois, par conséquent elle comprend non seulement l’Europe (par extension l’Amérique) mais également le Moyen-Orient et l’Afrique.

Yīn yáng (阴 阳)

Pour employer un langage occidental, le dessin taoïste représente, d’une part, les forces «obscures», et, d’autre part, les forces de « lumière » existant dans l’univers. Celui-ci comprend, évidemment, la planète Terre et tout ce qu’elle contient, comme matière vivante, et matière dite, de manière erronée, inerte.

L’«obscur », c’est ce que les Chinois appellent yīn. Le caractère correspondant est : 阴. Il est composé de deux images : à gauche, un mur ; à droite, la lune. Donc, le yīn concerne tout ce qui lunaire, nocturne, humide, froid. Par extension, c’est tout ce qui est «féminin», parce qu’il reçoit quelque chose, notamment le sperme, source de vie.

Le «clair», c’est ce que les Chinois appellent yáng. Le caractère correspondant est : 阳. Il est composé de deux images : à gauche, un mur ; à droite, un soleil.

Donc, le yáng concerne tout ce qui est lumière, diurne, sec, chaud. Par extension, c’est tout ce qui est masculin, parce qu’il fournit quelque chose, notamment le sperme, source de vie. Ces deux forces, yīn et yáng, ont plusieurs caractéristiques.

Ces deux forces (ou énergies) sont en lutte permanentes entre elles, chacune cherchant à dominer en éliminant l’autre. Nous constatons, ici, une équivalence avec une conception occidentale. Elle est formulée de deux manières. L’une est laïque : la « lutte des contraires, entre le positif et le négatif » ; l’autre est religieuse : la lutte entre «le Bien et le Mal».

Noir dans le blanc, blanc dans le noir

Voici où la conception chinoise est spécifique, notable. Dans le dessin du symbole, on constate une petite portion de couleur noire dans la partie « blanche », et, réciproquement, une petite portion de couleur blanche dans la partie noire. En voici l’explication. Les deux parties antagonistes, blanche et noire, ne sont pas totalement et uniquement d’une couleur unique. Traduisons ce fait dans le domaine du processus de la connaissance humaine. Dans toute couleur « banche » (vérité, positivité, lumière) existe une part de «noir » (erreur, négativité, obscurité). Et, vice-versa, dans toute partie « noire » existe une part de « blanc».

Nous nous trouvons, alors, totalement à l’opposé de la conception occidentale qui se formule par ce qu’on appelle le dualisme absolu. Il affirme l’existence d’un « positif absolu » et d’un « négatif absolu » (dans le domaine laïc), ou d’un « Mal absolu » et d’un « Bien absolu » (dans le domaine moral et religieux).

Plus de vérité ou moins d’erreur ?

Ajoutons ceci. Ne considérons pas la conception religieuse affirmant une Vérité absolue existant de toute éternité. Cette vision est en totale opposition avec la conception taoïste, laquelle est, comme on vient de l’exposer, plus nuancée, relativiste.

Examinons la conception laïque et scientifique. Pendant très longtemps, en Occident, cette dernière a considéré le processus de connaissance comme un progrès vers plus de vérité. Puis, à l’époque moderne, les scientifiques (et les philosophes sérieux après eux) ont fini par reconnaître le contraire : la connaissance (ou, si l’on veut la vérité concernant la nature dans le sens le plus général) est un processus vers la découverte de moins d’erreur.

Apparemment, il semblerait identique d’affirmer ceci : la connaissance va toujours vers plus de vérité, ou de dire : la connaissance va toujours vers moins d’erreur. En fait, pas du tout. En effet, croire d’aller vers toujours plus de vérité, c’est supposer acquise définitivement une vérité, pour, ensuite, découvrir une autre. Or, l’expérience montre le contraire : le processus cognitif va toujours vers moins d’erreur, car il consiste à corriger ce qu’on croyait être une vérité. En voici deux exemples significatifs.

Le premier concerne Galilée. Les autorités ecclésiastiques refusèrent, au nom d’une « vérité biblique », d’admettre sa découverte ; elle affirmait que la Terre tourne autour du soleil (et non pas le contraire, déclarée dans l’Ancien Testament). Suite à cette découverte d’une erreur d’appréciation, le scientifique fut … menacé du bûcher s’il ne se rétractait pas. On connaît la réponse qui lui fut attribuée, après s’être vu contraint, pour sauver sa vie, à se rétracter : « Eppure, si muove ! » (Et, pourtant, elle tourne !)

Dans le domaine scientifique, accorder la priorité à une « vérité » a mené, également, au dogmatisme allant jusqu’à la répression. Le cas le plus significatif est celui de Trofim Lyssenko.  Durant la dictature stalinienne, ce technicien agricole imposa ses vues « scientifiques » ; cependant, elles étaient conditionnées par l’idéologie. Les résultats concrets révélèrent que ces vues étaient erronées, et avaient entraîné des dommages matériels importants.

Dans le domaine social-politique, un phénomène semblable existe. Voici le plus significatif. Karl Marx (avec Frederich Engels) a cru découvrir les règles absolues du fonctionnement social. Il a ainsi formulé le matérialisme historique, le matérialisme dialectique, le socialisme « scientifique » (1), la dictature du prolétariat comme transition pour accéder au communisme, considéré comme phase ultime du salut universel. L’expérience pratique a cependant démontré les graves limites dogmatiques et idéologiques (2) de ces diverses théories, notamment par les tragédies que furent le bolchévisme léniniste-trotskyste et ses diverses variantes.

Actuellement, nous avons affaire à l’idéologie dite « libérale ». Elle affirme le capitalisme comme unique « vérité », conforme à la «nature » humaine. Par conséquent, toute contestation de  cette conception serait utopie, charlatanerie et désordre social, à combattre par tous les moyens, y compris illégaux (voir les agissements des services secrets des régimes capitalistes).

Tào (道)

Retournons au symbole yīn et yáng. Il est généralement associé à la conception spirituelle de ce qu’on appelle le taoïsme. Ce mot vient du fait que cette conception a comme concept central le tào (ou dào). (道). C’est un terme polysémique. Il signifie tout à la fois, voie, méthode, but.

Voici mon interprétation de l’association du symbole yīn et yáng avec le concept dào.   L’existence des forces antagonistes yīn et yáng  (obscurité/lumière, erreur/connaissance, négativité/  positivité, destruction/construction, anéantissement/création) et de leurs luttes incessantes pour l’hégémonie, cette figuration donc représente : 1) la voie (la manière) dont se comporte l’existant universel, 2) nous montre la méthode pour l’affronter positivement, 3) afin d’atteindre le but ultime qui est la connaissance. Celle-ci demeure, toutefois, la moins erronée, donc susceptible de  correction par une découverte nouvelle qui diminue la part d’erreur.

Ceci étant dit, faut-il s’étonner de découvrir que l’ancêtre de la conception anarchiste, dans sa signification la plus sérieuse, est peut-être un sage taoïste ayant vécu voilà environ 2.400 ans ? Il se nommait Zhuāngzǐ (3).  

Universalité et humanité

Longtemps, parce que né en Occident (Algérie), mes connaissances étaient limitées à la production intellectuelle de cette partie de la planète. Et cela, malgré deux faits : d’une part, le conseil musulman « Demande la science, même en Chine », et, d’autre part, mon adhésion juvénile au maoïsme.

Ce n’est qu’en parvenant à l’âge adulte que je me suis rendu compte de mon effarante ignorance de l’essentiel de la production intellectuelle de la Chine, que j’ai compris l’insensée vision qui croit posséder la connaissance « universelle » et « humaine » parce qu’elle connaît uniquement celle de l’Occident.

Se pose, alors, la question : comment s’explique l’ignorance abyssale des Occidentaux en ce qui concerne la culture chinoise ?… Des motifs principaux me semblent l’expliquer.

Le premier : l’isolement géographique. Déjà, dans l’antiquité, Alexandre dit « le Grand » parvint, dans ses conquêtes, jusqu’en Inde, sans jamais arriver en Chine. Les impérialistes romains, non plus, dans leur extension coloniale, n’arrivèrent jamais jusqu’en Chine, bien que les deux empires, romain et chinois, semblent avoir eu des contacts par l’intermédiaire de représentants « diplomatiques » (4).

Second motif : l’extension territoriale de la Chine lui a toujours permis de vivre de manière autarcique. Il y eut, dans le passé, une fameuse tentative d’élargir la présence chinoise, à travers une expédition maritime constituée par une impressionnante flotte. Mais, pour des raisons diverses, cette entreprise prit rapidement fin.

Troisième motif. Jusqu’au XVIIIè siècle, la Chine se suffisait à elle-même, produisait des découvertes scientifiques et techniques (5), et même se permettait d’être une puissance exportatrice de certains denrées. Vint ensuite l’écroulement, l’affaiblissement. Il permit aux puissances coloniales nouvelles, occidentales européennes, de se jeter sur cet espace immense, en opérant ce que tout impérialisme fait : envoyer des armées pour massacrer la population, asservir les survivants, s’emparer des ressources matériels du pays et, éventuellement, installer des colons.

Ainsi, à l’ignorance occidentale de la culture chinoise s’ajouta l’idéologie impérialiste. Pour justifier sa main-mise sur le pays, elle distilla, par l’intermédiaire de ses « intellectuels organiques » (selon l’expression de Gramsci), tous les préjugés imaginaires sur la « race jaune » fainéante, fourbe, jouisseuse, méchante, barbare, à laquelle l’Occident chrétien devait porter la civilisation et la religion de Dieu. Les impérialistes britannique allèrent jusqu’à la pire des infamies imaginables. Ils établirent la culture de l’opium. Cette pratique eut deux avantages : procurer aux rapaces propriétaires un immense profit, d’une part, et, d’autre part, plonger le peuple chinois dans la dépendance de l’opium, et donc dans la servilité la plus dégradante.

Enfin, vint le sursaut, à partir des années 1920. Il fut, notons-le, d’abord culturel, animé par des groupes d’intellectuels patriotes intelligents et solidaires. Puis ce fut la guerre sociale jusqu’à la victoire des maoïstes. Enfin, nous assistons à la phase actuelle, capitaliste à la chinoise ; elle est entrée en concurrence économique mondiale avec l’impérialisme états-unien actuellement hégémonique, mais économiquement affaibli.

Cette guerre commerciale est, encore une fois, le prétexte pour les idéologues occidentaux, « intellectuels » et journalistes, pour diffuser les clichés sur le « péril jaune » et la « barbarie » asiatique. Le représentant le plus notable de cette idéologie est Samuel Huntington avec sa théorie du  « choc des civilisations ». Décidément, ce dernier terme, employé depuis l’antiquité par tout aspirant à l’impérialisme, semble encore fonctionner pour tromper sur les intentions criminelles réelles.

Il reste aux « Occidentaux » qui tiennent à connaître la réelle universalité de l’espèce humaine, de prendre la peine de connaître la culture chinoise. Alors, ils découvriront quelles carences limitent et appauvrissent leurs connaissances de ce qu’est l’humanité. Pour leur part, les Musulmans connaissent depuis longtemps la fameuse invitation « Atloubi al’ilma wa laou fi sîne » (Demande la science même si c’est en Chine). Mais combien de ces Musulmans pratiquent cette recommandation ?… Et leurs tragédies ne proviennent-ils pas, notamment, de l’ignorance de cette sage recommandation ?

K. N.

Email : kad-n@email.com

Notes

(1) Par respect de la vérité, notons que le premier à utiliser cette expression « socialisme scientifique » fut Joseph Proudhon. À notre connaissance, Marx reprit l’expression mais sans signaler ce fait, s’attribuant ainsi la paternité de la formule.

(2) L’ironie de l’histoire a voulu que le pourfendeur de l’idéologie tombe dans des vues idéologiques, à son insu.

(3)Il avait écrit : le monde « n’a pas besoin d’être gouverné ; en fait, il ne devrait pas être gouverné », « le bon ordre résulte spontanément quand les choses sont laissées à leur cours ». Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Tchouang-tseu#cite_note-6

(4) Toutefois, dans le nord-ouest de la Chine, existe une localité où les habitants ont d’étranges ressemblances physiques et coutumières qui rappellent les Romains de l’antiquité.

(5) Les Occidentaux ignoraient ce qu’était un livre, quand les Chinois possédaient des bibliothèques !