Le choix du cinquième mandat, même avec une santé parfaite du prétendant à la magistrature suprême, est sûrement la plus mauvaise des options qui s’offrent au pays et à sa population. C’est un choix qui ne peut profiter et de manière momentanée qu’aux cercles du sérail qui en ont fait l’option.

Les promoteurs du cinquième mandat ne peuvent en conséquence compter sur l’adhésion populaire pour faire accepter et porter cette candidature. Les partis de l’alliance qui en sont les faire-valoir n’y peuvent rien à ce sujet. Leur incapacité à mobiliser la population est manifeste, depuis qu’ils ont troqué leur mission de médiateur contre celle de parti alibi. Même les pouvoirs que leur confère leur proximité avec les décideurs et qui leur permettent ainsi d’agir au bénéfice  de la clientèle, en réglant certains de ses problèmes, ne changera rien en la matière.

Mais les promoteurs de ce projet de la continuité se sont visiblement préparés à cela. Tout indique en effet qu’ils s’apprêtent à un  passage en force, en dénote la menace non voilée du Premier ministre à l’encontre des partisans du boycott, qui assure que « le gouvernement a prouvé qu’il maîtrisait la rue ». Les manifestations publiques des boycotteurs seront interdites, et l’Etat est capable de faire face au mouvement de foule et à la confusion.  

A cet effet, le pouvoir s’est assuré au préalable le contrôle de tous les espaces de pouvoirs qui interviennent de près ou de loin dans le déroulement du scrutin et dans le maintien de l’ordre public. L’allégeance et la fidélité ont été de ce fait les principaux critères qui ont prévalu aux nominations  aux commandes de ces différents services et institutions.

En étant obnubilés par la recherche du responsable docile, les décideurs de l’ombre se sont même montrés peu regardant sur les exigences d’aptitude physique, d’âge ou de compétence.

Ce forcing pour le contrôle des institutions aura immanquablement pour conséquence la perversion du sens de leurs missions régaliennes et provoquera l’affaissement de l’Etat de droit dans sa philosophie même, au bénéfice d’une structure tribale.

L’option de rempiler ainsi pour un cinquième mandat n’est pas un ultime recours destiné à pallier l’absence d’un candidat de consensus. Elle n’est pas un choix par défaut, comme le suggère l’entourage proche du Président.  

On a prétexté en effet l’absence d’une candidature de consensus pour motiver et tenter de justifier la déraison d’une telle décision, en feignant d’ignorer qu’en démocratie, seule la majorité électorale, qui ne peut faire défaut en aucun cas, compte pour trancher dans les conflits censés traverser la société.

La notion de consensus dont on parle ici est synonyme de l’unanimisme, qui est la négation du politique même. Il est la façade des régimes totalitaires qui souffrent de l’absence de légitimité démocratique et il se reflète à travers des scores à la Brejnev au moment du verdict électoral.

Ceux qui qualifient cette candidature pour un cinquième mandat du choix de la peur ont aussi tort. Comment aller à une démarche instinctive qui, si elle préserve les intérêts du clan, n’en fait pas moins perdre la dignité, alors même que des solutions à moindre frais s’offrent à eux. A l’évidence, vouloir se donner une loi pour s’assurer une totale immunité pour se protéger et protéger les siens, n’est qu’une simple formalité pour celui qui bénéficie d’une allégeance indéfectible des institutions.

Rempiler pour un cinquième mandat est encore moins un choix de l’espoir, eu égard au bilan peu reluisant de près de vingt ans de règne et des nombreux défis qui attendent le pays, compte tenu de son immense retard dans le développement.

Ainsi, l’Algérie qui s’illustre par ce piètre bilan, que l’on cherche à auréoler en clamant qu’elle est une oasis de stabilité et un havre de paix, est plutôt perçue par nos voisins comme une réelle menace pour la région.  Par son instabilité systémique causée par le régime liberticide, le pays est aussi craint que les vétustes centrales nucléaires héritées de l’ère soviétique.

Un vrai bilan se décline en effet par la progression de la démocratie où la stabilité se conjugue avec la pleine citoyenneté et la vitalité de sa société, le développement technologique et scientifique, l’augmentation du PIB, le taux de croissance économique, l’amélioration du pouvoir d’achat et la résorption du chômage etc.

Or, selon ces indicateurs, rien n’a fondamentalement changé par rapport à l’ère de Chadli. L’inflation repart à la hausse, le déficit financier structurel se creuse et le recours à l’endettement extérieur devient inévitable, même si l’on a réussi à lui surseoir durant cette période de pré-élection en usant de la planche à billet.

Ainsi,  après vingt ans de règne, seules de rares réalisations dans le domaine des transports, de l’infrastructure publics et de logements sociaux sont comptabilisées à l’actif de l’actuel Président. Ces réalisations, par des surcouts inouïs induits par la corruption et la gabegie, ont fait fondre les réserves financières, cumulées durant la longue période d’embellie financière générée par la rente pétrolière.

L’incongruité de ces réalisations est par ailleurs largement démontré par l’ajournement des projets vitaux tels les hôpitaux, dont l’annonce est destinée à calmer les citoyens qui ont exprimé leur indignation de voir le président, et des hauts responsables de l’Etat se faire soigner à l’étranger.  

Ce cinquième mandat est au final un choix de l’oligarchie et des prédateurs de tout bord qui ont prospéré à l’ombre du pouvoir, et dont le vorace appétit n’est jamais autant satisfait qu’avec le présent statu quo. Ce choix qui est qualifié de continuité est un choix qui répond à des intérêts personnels, au détriment de l’intérêt général, du fait de leurs natures antinomiques.

Il est important de faire une bonne lecture des évènements et de comprendre la stratégie avec laquelle opère le pouvoir.  Sa compréhension peut aider l’opposition structurelle à mieux s’organiser et couronner son combat par plus d’acquis substantiels. Rien de plus encourageant pour les partisans du statu quo, auteurs des graves dérives que connait le pays, que de continuer pour l’opposition à désigner le pouvoir, que l’on accable à juste titre de tous les maux, en tant que nébuleuse indéfinie, sans le cerner et sans identifier ceux qui l’incarnent aux différents échelons.

Par ailleurs, pour laver l’affront de cette candidature impensable, rien de tel que de rompre avec les positions de morale et s’engager en faveur d’un rapport de force politique, dans la cohérence avec le cap d’une transition vers la démocratie. Il est à espérer également que les militants sauront dans cette conjoncture garder leur sérénité, malgré l’outrage de ce choix, et pouvoir contenir leurs luttes dans le cadre pacifique qui a prévalu jusque-là.

H .O.

Hamid Ouazar est un ancien secrétaire national du FFS.

Ce n’est pas seulement que l’idée en soit venue qui me choque, ce serait une continuité. Ce qui est stupéfiant et que certains l’espèrent et le demandent. Nous avions cru que nous étions dans la pantalonnade avec une momie, les limites ont été dépassées avec un général.

Un général algérien, ça prend le pouvoir, un point c’est tout. Mais ce qui est désastreux est que de nombreuses voix le plébiscitent et le trouvent être l’avenir de l’Algérie.

J’ai dû écrire près d’une centaine d’articles contre les généraux, avec des propos accusateurs très violents. Le premier m’avait valu des ennuis judiciaires (ils peuvent toujours courir pour que je me présente devant un juge). Les autres se sont répétés éternellement.

Alors, pour la première fois, en vingt-huit ans, je n’ai pas de mots pour décrire ma stupéfaction, mon désarroi. De nombreux Algériens, et pas seulement des abrutis, c’est ce qui m’époustoufle, prêtent à cette candidature une vertu pour sauver l’Algérie du désastre et de la corruption.

Ainsi, pour la première fois, je vais faire comme ceux que je critique sur les réseaux sociaux pour nous abreuver de citations et de vidéos sans accompagnement d’un point de vue personnel, d’une réflexion. Je vais donc le faire car je suis totalement muet face à une telle éventualité.

1/ Albert Einstein : « Il n’y a que deux infinis possibles, l’Univers et la bêtise de l’être humain ».

2/ Définition du masochisme par le Larousse :

• Déviation sexuelle dans laquelle le sujet ne trouve le plaisir que dans la douleur physique et les humiliations qui lui sont infligées.

• Comportement de quelqu’un qui semble rechercher les situations où il souffrira, sera mal, en difficulté, etc.

Nous sommes fatigués, exténués de vous voir maltraiter l’intelligence humaine (le vous s’adresse à ceux qui supportent cette idée). Depuis cinquante ans, vous avez eu un minimum d’instruction, vous avez voyagé, vous surfez sur Internet et possédez les chaînes mondiales sur votre téléviseur. Si vous ne trouvez d’autres choix qu’une momie ou un général, icônes absolues de la dictature et de la corruption, c’est qu’il n’y a plus rien à faire pour vous venir en aide.

Tant que vous y êtes, placez un troisième choix pour résoudre l’égalité sociale, soit un milliardaire offshore. Rajoutez-y une Naima Salhi et votre tableau sera complet.

Mais personne n’est dupe, comme vous n’êtes pas tous des abrutis, on comprend bien que cette situation protège et rajoute à vos patrimoines, hors de proportion.

Gavez-vous, jusqu’à en étouffer, la restitution du vomi sera gigantesque lors de la démocratie, un jour !

Ahmed Ouyahia dans sa conférence de presse s’est montré très confiant en confirmant que Bouteflika se présentera et mènera une campagne électorale par procuration.

La coalition qui soutient la continuité a jugé après mûre réflexion qu’elle n’a pas d’opposants crédibles pour influencer son électorat formé par l’armée, les corps constitués, les fonctionnaires et les nombreux assistés qu’il a indirectement insulté en critiquant le recours excessif à l’Etat.

Pour une fois, il n’a tort car il est dans rôle puis défend son groupe. Pour comprendre tout cela faisons une comparaison avec le Venezuela.

La destinée politique du peuple vénézuélien semble similaire à celle de celui Algérien et incite à s’en inspirer. Après un pouvoir militaire qui a duré jusqu’au 1958, ceux qui ont repris le flambeau du libérateur de nombreux pays du sud américain Simon Bolivar ont échoué, principalement du côté économique.

Le socialisme du 21e siècle que prônait le chavisme s’est avéré et les nombreuses crises l’ont prouvé, un populisme qui a favorisé le transfert des richesses vers une minorité contre laquelle les leaders politiques ne pouvaient que s’en accommoder en distribuant des miettes pour une populace avide de l’assistanat mais permet d’assurer une paix sociale pour la continuité.

L’oligarchie pousse à travers des artifices déstructurés pour empêcher la diversification de l’économie, sa régulation par le marché informel afin de  continuer à sucer la rente pétrolière uniquement à leur profit sans aucune vision stratégique. Ce qui est plus grave, leur richesse se mesure par la vulnérabilité de l’économie nationale. Plus la crise persiste, plus elle en tire profit.

Le Venezuela comme l’Algérie et bien d’autres pays producteurs de pétrole ont souffert de la diminution du prix du baril, notamment celle de 2014. Comme ils n’ont pas tiré de leçons des crises précédentes, cette dernière leur a été fatale. Si pour l’Algérie, le manque d’endettement extérieur, le matelas des réserves de changes lui ont donné un répit qui peut rompre à chaque moment en fonction de ce qu’on fait d’une cinquantaine de milliards d’équivalents dollars distribués sous la forme non conventionnelle et surtout le rembourser à la Banque d’Algérie, le Venezuela n’a pas eu cette chance avec la mort subite de l’initiateur du chavisme en 2013 et une continuité malmenée par son fils spirituel Nicolas Maduro.

S’il est vrai que la situation depuis pratiquement le début 2015 est devenue intenable pour une population dont le pouvoir d’achat ne cesse de se dégrader pour les mettre dans une phase de famine certaine.

Pour la quatrième fois depuis la baisse du prix du baril de pétrole, le président Nicolas Maduro a augmenté le salaire minimum des Vénézuéliens. Il est passé 1er juillet à 3 millions de bolivars, contre 1 million depuis le 1er mai.

A cette somme s’ajoute un bon alimentaire mensuel pour une valeur de 2,2 millions de bolivars. Le 1er janvier, le smic atteignait 250 000 bolivars. La spirale inflationniste qui dévaste l’économie du pays rend inutile toute tentative de conversion. Le gouvernement garde secret les chiffres de la hausse des prix, que des sources extérieures (Banque mondiale ou Fonds monétaire international) situent à 2 700% pour 2017, avec une prévision à 1000 000% pour 2018.

La même banque annonce 10 000 000% fin 2019.Trois millions de bolivars, c’est le taux du dollar américain au marché noir. Un mois de salaire minimum équivaut donc à moins d’un euro. C’est bien sûr insuffisant pour s’alimenter pendant un mois. Suivant les témoignages, cette somme permet d’acheter deux bouteilles d’huile, ou un kilo de poulet, ou une douzaine d’œufs.

Trois millions de bolivars, c’est dans de nombreux cas moins que le budget transports pour se rendre à son travail. L’hyperinflation transforme la vie quotidienne en casse-tête à tous les niveaux. Les billets en circulation ne suffisent plus. Les distributeurs des banques les accordent au compte-gouttes : on ne peut retirer que de quoi s’acheter un café. Et souvent, après une longue attente. Résultat : Ne pas manger à sa faim, a fait perdre au vénézuélien moyen plus de 8,7 kg de son poids.

1- Mais à quelque chose malheur est bon

Cette situation extrême, au demeurant pas inédite puisque l’Allemagne l’a connue en 1923 et plus récemment la Zimbabwe en 2000, a donné à réfléchir à ce peuple meurtri par les crises pour en sortir définitivement en posant des questions simples même s’il s’attend à des réponses complexes en assumant les effets secondaires. Faut-il continuer la démarche chaviste ou la changer vers une autre plus libérale. Cette dernière aura un coût mais permettra de libérer l’esprit d’initiative et de créativité quitte à sortir du tabou de «l’impérialisme américain» pour ouvrir le capital de la principale compagnie pétrolière PDVSA et sa filiale Citgo activant dans le raffinage du pétrole lourd aux Etats Unis notamment dans la Louisiane, l’Illinois et le Texas.

Deux démarches, deux populations s’affrontent à quelques exceptions prés pacifiquement pour imposer démocratiquement sa vision stratégique. Le pouvoir actuel qui a fêté hier vendredi 2 février 2019 les vingt ans de chavisme et un jeune de 35 ans qui symbolise la vrai rupture avec le système fortement soutenu par la jeunesse facebookeuse. Il le fait sans complexe même si on le traite de manipulé par les américains. Juan Guaido dont il s’agit est pour une approche progressivement libérale.

L’opposition vénézuélienne qu’il guide est d’abord réelle et structurée autour de deux principaux partis politiques : Primero Justicia, auquel M. Guaido appartient, et Voluntad popular. Il s’agit de deux partis jeunes, créés sous Chavez.

Les racines du premier plongent dans l’histoire la démocratie chrétienne vénézuélienne et le second se définit comme un mouvement de rénovation de la social-démocratie. Ils ne revendiquent pas cet héritage, et, pour eux, l’idéologie n’est pas un facteur déterminant pour les partis d’opposition. Leur composante politique est formée de technocrates ayant pour beaucoup fait des études à l’étranger, modérément libéraux en matière économique et désireux de retrouver un fonctionnement démocratique normal.

Mais surtout, c’est un personnel politique jeune qui n’a connu que les chavistes au pouvoir, depuis 1998. On peut dire qu’ils leur donnent un coup de vieux. L’opposition n’a de toute façon pas d’autre choix que de s’appuyer sur de nouveaux visages, puisque ses responsables les plus chevronnés sont soit en prison, soit en résidence surveillée, soit en exil. Juan Guaido est le symbole de l’opposition, mais ce statut lui est tombé dessus par hasard. Depuis qu’il a obtenu la majorité à l’Assemblée nationale, en 2015, et que cette institution a perdu tout pouvoir, les deux principaux partis de l’opposition y assurent une présidence tournante.

Quand le moment a été jugé opportun pour que le président de l’Assemblée nationale revendique la tête de l’Etat en niant toute légitimité de Nicolas Maduro, c’est M. Guaido qui occupait ce poste. Il faut donc relativiser les liens de l’opposition vénézuélienne avec des Etats étrangers hostiles au pouvoir de Maduro. D’abord parce que la loi de financement des partis politiques ne permet pas à ces formations d’être financées par des acteurs extérieurs. Par ailleurs, l’opposition qu’incarne Guaido est une opposition de dialogue qui rejette l’option militaire. Ce qui est inquiétant c’est que les Etats-Unis paraissent prêts à tout. S’il ne parvient pas à avancer pacifiquement, Guaido risque de se faire déborder par des extrémistes qui prient pour une invasion extérieure ou pour un coup d’Etat. Tout le monde y perdrait. Il sera impossible de reconstruire la démocratie après cela.                                                          

En conclusion, le conflit si on peut l’appeler ainsi ne se limite pas un problème de ventre comme veut le prendre Trump mais existentielle. Il s’agit d’un tournant au Venezuela. Ou on continu et c’est le chao cyclique ou on change carrément à 360°, on souffre les premières années mais on assure une prospérité pour les générations futures. Pour cela, il faut de l’audace politique, de l’ambition et des aspirations qui ne peuvent venir que d’un jeune mais certainement pas de retraités issus du système lui-même. A bon entendeur !

Après la dernière inondation, la Coquette est devenue méconnaissable et comme non-recommandable. Le slogan « Annaba capitale de l’acier » ne tient plus, car il est remis en cause par  cette catastrophe qui a eu raison du géant sidérurgique d’El Hadjar. Rendu fragile et  vulnérable, le complexe sidérurgique était contrarié à se mettre en mode «OFF».  

De ce fait, il affiche des pertes colossales, ce qui est une grande première! Le déluge n’a pas épargné les grands ensembles urbains. On déplore d’importantes pertes de vies humaines et matérielles. Un accablement profond continue à peser sur les citoyens par le contrecoup  de cette catastrophe.

Faire d’une ville une pataugeoire ou un lac est très simple, il suffit de défier les règles d’hydrologie et  de jouer sur deux éléments, à savoir: laisser le champ libre à l’imperméabilisation des sols et bannir les exutoires pluviaux. En effet, ces deux causes patentes sont derrières la majorité des inondations en milieu urbain et c’est le cas à Annaba. Perturber le milieu naturel coûte cher, parallèlement  tourner le dos aux principes de la gestion rationnelle d’une ville est une réalité inquiétante.

Annaba, la wilaya phare, n’a pas fait son temps pour qu’elle se laisse emporter par le courant. Il y a de bonnes raisons de dire que les épreuves antérieures ne sont pas génératrices d’idées et de motivation chez les décideurs faute de retour d’expérience. Il est si évident de dire qu’Annaba vit un simulacre de développement et un amoindrissement de son potentiel. Ceci dit, la débâcle connue permet de pressentir que le déluge est de retour!

L’inondation dévastatrice de Bab El Oued a banalisé toutes celles qui l’ont succédée. À l’époque, cette inondation a été qualifiée à tort d’acte de Dieu qui échappe au contrôle: une façon pour berner les esprits meurtris et de se délester de ses responsabilités. Détrompez-vous: la vraie débâcle de l’âme est d’établir un sens commun qui révèle que tout ce qui nous arrive de malheureux est prédestiné. Ainsi, lorsque le frein de la pudeur ne fonctionne pas, cela a un effet avantageux pour la médiocrité.

Force est d’admettre de prendre en compte les risques «catastrophe naturelle» dans les décisions d’aménagement du territoire et de se pencher sur les systèmes de drainage pour contrecarrer les débordements des eaux pluviales. Être regardant vis-à-vis de la politique en matière de gestion de la ville est pour sauver Annaba des catastrophes devenues récurrentes.

En peu de mots, apprivoiser les risques d’inondations à Annaba est un phénomène à combattre pour vivre sans y laisser sa peau.