A l’ouverture ce jeudi 3 janvier de cette nouvelle année, le procureur général devait commencer par la lecture des chefs d’inculpation devant la cour pénale de Riyad en révélant ce qui a été définitivement retenu dans l’enquête saoudienne très fortement contestée.

Ainsi, l’enquête officielle saoudienne a conclu que le meurtre de Khashoggi avait été commis au consulat « après une altercation physique avec la victime » « qui a été retenue de force » et s’est vu injecter » « une grande quantité de drogue ». Ceci a « entraîné une surdose ayant conduit à sa mort, qu’Allah bénisse son âme », a dit le bureau du procureur général. Son corps a ensuite été « démembré » et livré à un « collaborateur » à l’extérieur du consulat.

Où sont les restes de Khashoggi ?

Onze suspects, cinq peines de mort requises. C’est la demande du procureur général saoudien envers les accusés du meurtre du journaliste Jamal Khashoggi.

Le Washington Post avait relevé avec étonnement tout de suite que «le communiqué, qui ne nommait aucun des suspects », le peu d’informations qui parviennent de Riyad sur le procès pour le meurtre de Jamal Khashoggi passent toutes par l’agence de presse officielle saoudienne.

Pourtant, le même procureur a accusé le général Ahmed al-Assiri, d’avoir ordonné à une équipe de quinze agents saoudiens de ramener « de gré ou de force » Khashoggi en Arabie saoudite.

Le bureau du procureur semble s’être référé à Saoud al-Qahtani, conseiller à la Cour royale, quand il a parlé d’un « ancien conseiller » qui a joué un rôle central dans les préparatifs de l’opération, notamment en rencontrant le chef de l’équipe d’agents sur le départ pour Istanbul.

Ahmed al-Assiri et Saoud al-Qahtani étaient deux proches collaborateurs du prince héritier Mohammed ben Salmane, fils du roi Salmane, qui a été totalement dédouané à plusieurs reprises par des responsables politiques et judiciaires saoudiens. Ils ne se sont pas présentés devant la cour et personne ne sait s’ils sont sanctionnés pénalement par le royaume ou pas.

En revanche, ce qui est sûr, c’est qu’ils sont limogés de leurs postes respectifs. Ont également été limogés : Mohammad al-Rumaih, chef adjoint au General Intelligence Presidency ( GIP affaires de renseignement), Abdallah al-Shaya, chef adjoint au GIP (ressources humaines). Rashad al-Muhamadi, directeur au GIP (sécurité et protection).

Les autorités saoudiennes n’ont pas voulu commenter sur le sort de ces cinq commanditaires de peur, selon de nombreux observateurs, de les contraindre de dénoncer le prince héritier qui leur a donné les ordres. Pour cela, la stratégie du royaume est de faire vite pour éviter d’internationaliser l’enquête et surtout de donner une suite favorable à la requête de la justice turque qui voulait les juger elle même.

Ce procès intervient « après une enquête saoudienne opaque sur l’assassinat de Khashoggi”, estime Middle East Eye, un site d’information panarabe, auquel collaborait le journaliste saoudien. Face aux fuites sur l’assassinat de Khashoggi et la pression internationale, “le roi Salmane d’Arabie Saoudite et le président turc Recep Tayyip Erdoğan ont accepté de coordonner leurs enquêtes nationales”, souligne Middle East Eye, avant d’ajouter que des sources turques ont fait part des difficultés à travailler avec les enquêteurs saoudiens, qui ne voulaient apporter aucun élément à l’affaire.

Dans les trois mois qui ont suivi la mort de Khashoggi, les autorités turques ont accusé de manière répétée le gouvernement saoudien de faire obstruction à l’enquête en omettant des détails cruciaux, notamment l’endroit où se trouve le cadavre”, pointe le Washington Post.

L’impartialité de la justice saoudienne est toutefois mise en doute par des défenseurs des droits de l’Homme.

Les Nations unies et d’autres groupes de défense des droits de l’Homme appellent ainsi à une enquête indépendante. « Vu le manque d’indépendance du système de justice pénale en Arabie saoudite, l’impartialité de toute enquête et de tout procès serait mise en doute », estime Samah Hadid, directrice des campagnes d’Amnesty International au Moyen-Orient, qui réclame elle aussi « une enquête indépendante et dirigée par l’ONU ».

Quant à Donald Trump, malgré les conclusions des services de renseignement américains, il n’a jamais mis directement en cause Mohammed ben Salmane. Mais d’influents parlementaires au Congrès américain n’ont pas renoncé à l’idée de représailles contre Ryad et pourraient accentuer la pression sur le président dans les prochaines semaines. Selon les rumeurs que font circuler certains opposants au régime, les accusés qui se sont présentés à la cour n’ont rien à voir avec l’affaire et les avocats n’ont rien trouvé sur les dossiers.

C’est certainement ce qui explique leur demande expresse d’un temps pour les étudier. Requête immédiatement acceptée par un report mais aussi bizarre que cela puisse paraître.

L’irruption des gilets jaunes sur la scène sociale a vite viré en phénomène politique. Ce n’est pas la première fois que la classe politique et ses ‘’spécialistes’’ ont été surpris dans leur sommeil.

Formés et formatés dans et par leur nombril monde ‘’indépassable’’, ils ont été, sont et seront toujours surpris par le vrai monde qui, comme le temps, avance sans cesse. Ces spécialistes de ce monde ‘’indépassable’’ ont chaque fois abreuvé l’opinion publique de leurs diagnostics aux odeurs du monde vraiment ancien. Ils ont découvert l’intégrisme une fois qu’il a fait couler le sang dans les rues et cafés chez eux. Ils n’ont pas vu l’arrivée de Trump qui devient ensuit le diable qui les fait chanter avec sa monnaie internationale, sans parler de leurs illusions qui se sont évaporé devant les murs antiques de la Syrie etc.

Les Gilets jaunes. Pour le vieux monde, c’était au début un simple mouvement revendicatif de catégories sociales populaires. Ils ont applaudi aux miettes que le président leur a généreusement offert. Seconde surprise, cette première concession enrobée de paternalisme propre à l’arrogance des gens au pouvoir, n’a pas stoppée la machine du mouvement.

C’est le contraire qui s’est produit, la dynamique du mouvement a fait passer ledit mouvement au stade du politique, le seul qui peut dénouer un tel processus social inédit et d’une telle ampleur. Leur confort matériel et idéologique les incite à continuer à penser avec leurs petites idées refroidies par le temps qui passe alors que leur pays vit une situation où le cœur des citoyens bat au rythme d’un désir ardent de changement.

J’avais écrit ici même (1), comment les catégories sociales des gilets jaunes allaient être sollicitées par les structures sociales organisées des partis (y compris l’État) pour faire pencher la balance en direction de leurs propres intérêts (ceux du changement ou du statu quo)

Nos ‘’spécialistes’’ se sont focalisés sur la récupération des Gilets jaunes par les partis, seule voie pour maintenir l’équilibre des pouvoirs décoré par quelques petits bibelots selon la célèbre formule ‘’le changement dans la continuité’’. Par leurs postures et prises de positions, ils persistent dans leurs erreurs, la sous-estimation de la nature et la force de la dynamique en cours. Il révèle aussi leur mépris pour les mouvements populaires subversifs qu’on pense pouvoir appâter avec des strapontins aux côtés des partis politiques. Continuant sur leur lancée pour arrêter une dynamique qui leur échappe, ils suggèrent aux Gilets jaunes de s’organiser en groupes autonomes pour se présenter aux élections. Attendant pour connaitre l’issue de la bataille. De toute manière, tout phénomène par sa durée et son amplitude marque de toute manière l’histoire d’un pays

La démocratie. Face à leur impuissance d’arrêter la dynamique sociale et politique qui glisse peu à peu vers l’insurrection citoyenne, le monde ‘’indépassable’’ sort l’artillerie lourde de la démocratie. Mais enfin disent les habitants de ce monde, nous sommes en démocratie, vous pouvez manifester et exposer pacifiquement vos revendications pour qu’on résolve ensemble les problèmes.

Évidemment la démocratie est un bien précieux que tout le monde chérit car fruit de grandes et douloureuses conquêtes. Sauf que la classe qui arrive au pouvoir, une fois installée, elle acquiert de ‘’mauvaises’’ habitudes et devient sourde aux cris des ‘’invisibles’’ et autres ‘’plèbes’’. Et quand le peuple vote, on s’assied sur sa souveraineté comme en 2005 lors du référendum sur l’Europe (55% contre ladite constitution ‘’européenne’’).

Ainsi notre monde ‘’indépassable’’, prend des libertés avec la notion de démocratie qu’il a vidé de son essence historique et philosophique à savoir la souveraineté découle du peuple. Il oublie que la démocratie est un équilibre entre classes et groupes sociaux en un instant T et non comme de droit divin comme dans les bonnes et vieilles monarchies.

Ce monde oublie que le vrai monde change et que les Gilets jaunes reprennent une idée vieille comme les révolutions, que la démocratie ne cesse pas après le dépôt d’un bulletin dans l’urne. Ces oublis ou cette ignorance rend imperméables le monde qui se meurent aux aspirations nouvelles qui émergent tout simplement avec le temps et l’approfondissement des idées et valeurs dans une société donnée.

Avec les gilets jaunes, la délicate notion de l’utilisation de la violence comme actrice de l’histoire, commence à émerger dans le débat public. Le monde ‘’indépassable’’ a entretenu cyniquement la confusion entre la violence terroriste sans base politique ni légitimité historique et la violence qui devient l’ultime recours pour se faire entendre par les classes et les peuples opprimés.

Il est ‘’agréable’’ aux oreilles d’entendre quelques éléments du monde ‘’indépassable’’ reconnaître, certes par le bout des lèvres, que la dynamique du mouvement des gilets jaunes a engendré en son sein de la violence devant le mépris et la surdité du pouvoir.

L’universalisme. Enfin la belle notion à la fois philosophique et poétique de l’universalisme sert de paravent pour ceux qui veulent enfermer la démocratie dans un carcan. Le monde ancien cite Churchill le vieux lion anglais qui a accouché d’une formule devenue célèbre et ‘’universelle’’, la démocratie est le pire des régimes à l’exception de tous les autres.

Cette utilisation de la formule de Churchill arrange bien les affaires de ceux qui ne veulent rien changer. Ils en font une lecture spécieuse pour ignorer son environnement historique et culturel dans lequel nait la démocratie et faire avaler des couleuvres aux citoyens qui souffrent des limites de la démocratie des régimes à bout de souffle quand ils ne sont pas carrément des dictatures. Ce monde ‘’indépassable’’, par cynisme feint d’ignorer que la démocratie depuis les Grecs (les élites font la loi dans l’agora et la ‘’plèbe’’ trime dans les campagnes) ne finit pas de faire des conquêtes. En France, De Gaulle imposa la 5e république sous les effets de la guerre d’Algérie et aujourd’hui, même les gaullistes ne cessent de la faire évoluer car elle étouffe une véritable vie démocratique. Pour finir, ce n’est pas parce que l’Europe est historiquement le berceau du capitalisme qui a mis fin à la monarchie de droit divin et à l’économie archaïque du servage, que les capitalistes ont le droit d’utiliser l’esclavage, de dominer des peuples au nom de leur nouvelle ‘’civilisation’’. Le  »démocrate » américain Bush a voulu transporter la démocratie dans dans ses chars, ça s’est mal terminé pour son pays.

Une lecture de Fanon, de Sartre peut aider à cerner la dialectique entre le particulier et l’universel, entre un pays et son histoire etc. Si nos ‘’politiques’’ se nourrissaient de telles lectures, ils changeraient moins facilement de prises de positions du jour au lendemain et cesseraient de tourner avec le vent comme le vieux briscard de la politique française Edgard Faure devenu célèbre grâce à sa formule ‘’ce n’est pas la girouette (sous-entendu, ce n’est pas moi) qui tourne, c’est le vent’’.

A. A.

 (1) les Gilets jaunes dans le Matin du 1 décembre 2018