On a beau lire et relire le texte de Saïd Sadi, applaudi çà et là sur la toile, on a du mal à percevoir à qui il est vraiment destiné !

M’embrouillant dans une analyse se voulant mettre en relief le fait qu’à travers son texte, notre Dr national considère chaque citoyen algérien, arabisé b’seif faut-il le rappeler, comme un membre en devenir de l’académie Française, il est plus simple de reproduire quelques commentaires de fidèles lecteurs du Matin d’Algérie, dont je me permets d’arrondir quelques corniches de terminologie :

Commentaire 1 :  Al3adjaba ! Implacable, ses soubresauts d’outre-tombe !

Mwa, tout ce qui me navre c’est de voir le microcosme médiatique s’échauffer et s’enthousiasmer au pet d’un éléphant qui revient du cimetière faire comme s’il avait oublié une clause dans son testament qu’il n’aurait pas dite, en trente ans de rhétorique à la gomme et de coups d’épée dans l’eau !

Et, avec quelle humilité il est revenu nous ressasser des litanies et des incantations qui l’avaient conduit à se renier, souvent ! Je ne me rappellerai que de sa présentation aux présidentielles de 1995 et 2004, face aux candidats d’hier et d’aujourd’hui, pendant lesquelles il s’est pris une veste mémorable.

Cet homme, dans toute sa carrière politique, a eu deux instants de lucidité : quand il a dit qu’il s’est trompé de société et quand vingt ans plus tard il a vendu l’âme et rendu les armes.

J’eusse aimé que cet homme, gonflé de courage en 1991, face à « 3abanas el Mandarine », revînt dire à Fakhamatouhou : B’larebi ma’nkhelik t’djouz ya Fakhamatouhou !

Au lieu de cela, il perpétue son t’messkhir !

Commentaire 2 : Woullah ya Si !

En face, des têtes de nœuds sont en train de présenter et de faire élire un cadavre, en se jouant de nos qamums ! Lui, il s’est fait mal au rectum pour pondre un texte inaccessible à nos cervelles d’abrutis, en se laissant croire que c’est ainsi qu’il va provoquer un tsunami !

Alors qu’en parlant tout simplement à nos « lucs » il nous aurait fait savoir que c’est parce qu’il n’a rien à dire qu’on n’a rien compris !

Bravo Hend Uqaci !

Je rajouterai juste, en complément à tant de lucidité en authenticité délivrée : qui a dit « je n’accepterai jamais que qui que ce soit se considère plus musulman que moi ? »

Et la boucle du t’messkhir supérieur est bouclée..b’seif, comme toujours !

Les baltaguias, bras armé du Makhzen marocain se sont mobilisés ce soir en véritables casseurs pour saboter la conférence de l’ASDHOM sur la liberté de la presse :  Interruption des intervenants, insultes, vindictes, menaces,….etc

L’Association marocaine de Défense des Droits de l’Homme a organisé vendredi 15 Février à Paris, une conférence débat sur la liberté de la presse au Maroc en invitant des activistes des droits humains, dont Madame Khadija Radi, militante et lauréate de nombreux prix internationaux reconnaissant ses combats. 

Hicham Mansouri journaliste d’investigation en exil depuis son arrestation pour avoir formé des jeunes stagiaires aux technologies du reportage et du témoignage reconnues et utilisées partout dans le monde, et Hassan Zerrouky journaliste de L’Humanité et ancien éditorialiste du quotidien Le Matin (interdit par le gouvernement algérien). 

Les organisateurs ont affronté la descente d’une quinzaine de baltaguias, hordes de brutes payées pour casser et dont une majorité vit dans les obscurités de toute sorte de trafics protégés et manipulés par les services consulaires et de renseignements marocains à l’étranger et dédiés aux basses œuvres contre les démocrates marocains en Europe. 

Chaises jetées, personnes poussées, un blessé léger. Ils ont saboté le réseau électrique et jeté des boules puantes avant de partir et avant l’arrivée de la police française.

Une barbouzerie idiote qui revient aux méthodes de l’Égypte de Moubarak, note un ami. Elle a fait à elle seule la démonstration, presque mieux que ce qu’auraient pu faire les témoignages des intervenants, du niveau du débat et de l’état des libertés au Maroc.

La DGED et la DGST nous ramènent aux années noires de Hassan 2 et de Driss Basri… jusque sur le territoire français ! La modernité à la mode Makhzen, poursuit le même présent. 

Ces baltaguias, bras armé du Makhzen marocain se sont mobilisés ce soir de vendredi 15 février en véritables casseurs pour saboter la conférence de l’ASDHOM : Interruption des intervenants, insultes, vindictes, menaces,….etc

Qui les pousse ?

Qui les soutient ?

Qui les finance ?

Un retour en force aux sinistres années de plomb et des hordes des amicales rayées de la carte dans un combat acharné des démocrates marocains. 

Il y a une vérité : le Makhzen déteste la critique. 

Le Makhzen, fragilisé par les Hirak du Rif, Jerada Zagora et l’altération de son image à l’étranger, renforce son approche sécuritaire multiforme.

L’opinion publique nationale et française, qui a suivi le live, a tout entendu et tout vu. 

Deux questions se posent tout de même: 

La première, toute activité hostile à un pays « ami » de la France est sécurisée. Pourquoi la police française était absente des parages ? 

La seconde, pourquoi aucune interpellation de ces casseurs n’a eu lieu et comment les responsables de ces groupes, qui ont visité la salle et pris leurs marques avant le début de la conférence, ont coordonné leur action avec les autorités françaises, car tout semblait coordonné ?

Les jours qui viennent des enquêtes devraient être menées et les responsabilités de cette violence contre une activité d’une association légale et déclarée doivent être déterminées. 

Le Ministère de l’intérieur français doit agir. 

Lorsque la déraison et l’irresponsabilité viennent à supplanter la sagesse et l’humilité des vieux jours dans l’esprit de l’homme l’on assiste alors comme vous l’aurez remarqué à ces attitudes indécentes et lamentables de chaque fin de mandature présidentielle et ce depuis 2008.

Une conduite assumée qui confine à l’absurde mais qui trahit une profonde soif du pouvoir et une haine revancharde sans pareille qui, apparemment, nous réserve d’autres surprises.

Comment peut-on vanter les avancées et les réalisations grandioses d’un programme présidentiel mandat après mandat lorsque l’on sait qu’après vingt ans de règne sans partage la valeur de la monnaie nationale le dinar n’a jamais été autant dépréciée ? Une monnaie nationale qu’un programme présidentiel ressassé comme une rengaine au fil des jours sans pouvoir apporter les solutions appropriées pour la sauver ou la conforter.

Pire encore il a plané quasiment au-dessus de tous les fléaux et les maux qui ont gangrené les secteurs de l’économie nationale, l’administration et les corps constitués comme la corruption, le trafic d’influence et les pratiques illicites sans y apporter de remèdes sérieux.

Avec le scandale des 701 kg de cocaïne importés frauduleusement du Brésil en 2018, l’Algérie se retrouve honteusement cataloguée parmi les pays narcotrafiquants de la planète, une scabreuse affaire qui n’a pas encore livré tous ses secrets.

Le programme présidentiel a surtout abondé dans le court-termisme politique et le clientélisme tous azimuts pour ratisser large dans les allégeances et l’achat des consciences. Ce qui laisse dire que même pour rempiler au prochain scrutin présidentiel les jeux sont déjà faits encore une fois.

Le goût du lucre et de la prédation n’ont fait que se cristalliser autour de ce programme présidentiel qui a fait le bonheur de beaucoup de vampires qui n’en démordent pas et qui se congratulent à chaque échéance électorale, prêts à se sacrifier pour perpétuer le règne qui les a gavés de privilèges et de prébendes colossaux.

Un programme qui annonce un chapelet de réformes pour soi-disant changer les choses au travers d’une conférence inclusive post-électorale, des réformes que l’on sache , qu’il a traînées comme un refrain de chanson au fil de quatre mandatures successives pour les remettre au goût du jour soudainement pour l’après jour J, mais cela transpire encore une fois l’arnaque, n’est-ce pas ?

Il promet aussi d’investir dans la jeunesse et son avenir parce qu’il n’est jamais trop tard pour bien faire. Cette jeunesse souffre-douleur à laquelle il promet monts et merveilles sans jamais lui offrir aucune chance de prendre le relais dans les rouages du pouvoir qui demeurent la chasse gardée des gérontocrates et des carriéristes en politique.

Une jeunesse laissée-pour-compte qui attend son tour de gagner au loto national des logements sociaux et des crédits Ansej comme dans un réflexe pavlovien à défaut de lui offrir un poste de travail qui garantit sa dignité. Une jeunesse dont on exploite les frustrations pour l’aliéner et capter sa conscience dans un but électoraliste.

Et comme pour cautionner l’illégitimité des hautes institutions et faire diluer le fiasco et le cynisme de gouvernance dans un océan de bonnes intentions, il est fait impasse sur la dissolution de l’APN et du Sénat après les élections car on ne touche pas à ce qui fait la continuité dans la rapine, cette nouvelle raison d’Etat qui fait pérenniser le régime jusqu’à faire bloc autour d’un cinquième mandat des présidentielles pour faire durer l’accumulation de profits personnels.

Autant l’avouer d’emblée : il est assez ridicule, de nos jours,  de vouloir réinventer le fil à couper le beurre pour trancher de la question de l’importance de l’enfance et de l’éducation.

Aussi, garder à l’esprit que « le plus dangereux intervalle de la vie humaine est celui de la naissance à l’âge de douze ans », comme l’annonce Rousseau dans son ouvrage Emile ou de l’Education est suffisant pour demeurer vigilant face à tout ce qui touche, de près ou de loin, les enfants du peuple.

Pourtant, des pratiques en vogues dans nos écoles ne manquent pas de susciter inquiétude et consternation, voire une farouche indignation. Maintenir les prières dans les enceintes scolaires est un chantage compulsif et éhonté qui chante dans les chaumières du pays comme un hibou, de mauvais aloi, déployant ses ailes au-dessus des toits qui abritent l’innocence même incarnée par cette frange dite espoir de la nation.

Repenser l’école, ses missions, sa composante humaine et les moyens de réussir objectivement les attentes de la nation est une équation pleine d’acuité. Avoir le culot de poser cette équation dans son versant intellectuel et politique, et s’entêter à y répondre de façon raisonnable et équitable est le début de la construction d’une école moderne  qui s’attache à mettre l’élève en position de penseur.

Puis, en dehors des murs de l’enceinte, il a tout loisir de se consacrer à la méditation sur les mystères du monde en toute sérénité. Il s’agit, en somme, de libérer l’école et l’élève de l’emprise de l’intégrisme religieux et, accessoirement, le mettre aussi à l’abri de l’intégrisme athée.

Officiellement, à l’échelle nationale, aucune enceinte scolaire n’est pourvue de salles de prières. Mais le laisser aller, le clientélisme politique et les barbouzeries nées aux lendemains de l’indépendance, ont vite fait de plonger l’école entre les mains de mouvances islamistes, allant du primaire à l’université, une grave dérive dont le point d’orgue est cette maladive implosion connue lors des années 1980-1990, mettant à feu et à sang, nation et société.

En effet, des cerbères d’un ordre moyenâgeux se sont introduits dans les rouages de l’Etat pour faire de l’école le sanctuaire attitré de leur projection idéologique et sociétale.

Un mélange des genres qui fait désordre ! Effrayer, obliger, terrifier, sont autant d’effraction perpétrés par un corps enseignant croyant bien agir dont l’écho comportemental s’amplifie au fil des années conduisant, in fine, à des traumatismes, frustration, et embrigadement narcissique et amplement fanatique.

La continuité a été imposée par une brochette de clercs fanatisés rêvant de prolonger les programmes des zaouia qu’ils ont fréquentés du temps du colonat en des écoles pour tous. Où l’éducation islamique tient lieu de matière basique, où le respect de l’heure de la prière est assimilé au passage du train qui mène aux délices d’Eden.

Vouloir à tout prix doser les neurones des Algériens, en bas âge de surcroît, est loin d’être un atout pour la démocratie et le salut de toute une nation. Bien au contraire, c’est une erreur manifeste qui conduit, de facto, à embrasser des causes extrémistes, maintes fois condamnées par l’histoire.  Mal partir est une réelle assurance de ne jamais atteindre le bon port, celui du progrès et de la prospérité.

A rebours de toute perte de confiance, sonner la relève devient imminent. Car, il est grand temps que l’école soit barricadée de la convoitise de l’intégrisme.  Parangon des siècles des Lumières, l’Allemand Friedrich Kant avance, à bon escient, dans ses Réflexions sur l’éducation que « l’homme ne peut devenir homme que par l’éducation. Il n’est que ce que l’éducation fait de lui ». Et quoi de mieux et de plus juste, à l’école, que d’apprendre l’effort et s’y habituer au lieu de prier ou de se résigner… Susciter le désir d’avancer, la curiosité de voir davantage et de comprendre est le rôle dévolu à l’école pour devenir un véritable sanctuaire ou on célèbre le verbe, la découverte et l’altérité. Par respect à la maïeutique de Socrate, il s’agit pour l’enfant de découvrir la nature du monde telle qu’elle est, palpable, prometteuse et agressive. Par la relation de cause à effet, la science est émerveillement, une marche vers la liberté.

Pour l’heure, la liberté est un mot galvaudé, un concept assez combattu par les tenants d’une école très indigente. Pour l’heure, l’école est voulue comme un miroir idéologique par des saltimbanques en mal d’équilibre, toujours à la recherche d’une masse consentante pour conforter leur égo démesuré.

Tant d’aveuglement mérite bien plus qu’une piqûre de rappel, il faut une levée de boucliers des consciences de la République pour sauver, d’abord, la fine fleur du pays et, ensuite, leur avenir qui doit leur appartenir en toute autonomie, et à construire en toute liberté, avec une vraie égalité des chances, et égalité de droits entre les filles et les garçons.

Cessons de tourner en rond et leurrer nos enfants à longueur de saisons. Osons un remède : affranchir l’école de la tutelle religieuse implique rapidement une libération d’énergie créatrice, utile et finalement joyeuse. Osons une catharsis : seule la laïcité peut être un bouclier contre la haine que les doctrinaires religieux s’obstinent à semer dans des serres vivantes que représentent les salles de classe. Osons un défi perspicace : l’école ne doit pas être l’annexe d’une zaouïa, et l’enseignant n’a pas vocation à être sinon la doublure du moins l’obligé d’un imam.

Il faut décoloniser l’école algérienne de la peste intégriste ! Tant d’efforts en valent la peine, il y va de l’honneur d’un pays et du devenir de sa fine fleur.

Le président Bouteflika est très affaibli depuis un accident vasculaire cérébral survenu en 2013. Pour comprendre le sens de sa candidature à un nouveau mandat et la façon dont le pays est dirigé, franceinfo a interrogé la politologue Dalia Ghanem-Yazbeck.

Il s’accroche. Abdelaziz Bouteflika, qui dirige l’Algérie depuis 1999, est candidat à la présidentielle du 18 avril pour un cinquième mandat. L’agence de presse officielle APS l’a annoncé dimanche 10 février. Pour les observateurs avisés, ce n’est pas une surprise. Pourtant, à 82 ans, le président algérien est considérablement diminué par les séquelles d’un accident vasculaire cérébral survenu en 2013. Ses apparitions publiques sont rarissimes et son dernier discours date de 2012.

Pour mieux comprendre la façon dont Abdelaziz Bouteflika dirige l’un des plus grands pays du monde arabe et les raisons de cette candidature, franceinfo a interrogé la politologue Dalia Ghanem-Yazbeck, chercheuse associée au programme Turquie et Moyen-Orient de l’Institut français des relations internationales. Pour cette spécialiste de l’Algérie, le fonctionnement au sommet de l’Etat est si opaque que même les acteurs au cœur du pouvoir ignorent qui décide vraiment.

Franceinfo : Abdelaziz Bouteflika est très affaibli depuis 2013. Comment fait-il pour diriger le pays ?

Dalia Ghanem-Yazbeck : J’ai l’habitude de dire aux journalistes que je ne suis pas le médecin personnel d’Abdelaziz Bouteflika et que je ne sais pas comment il procède au quotidien. En Algérie, il n’y a pas un régime présidentiel qui concentre les pouvoirs. Abdelaziz Bouteflika est entouré de quelques personnes qui l’aident et le conseillent.

La présidence a un rôle important mais elle n’est pas seule à décider. Il y a également des cercles de pouvoir issus du renseignement, de l’armée et de la bourgeoisie algérienne.

Une source au sein du régime m’a dit que même les personnes les plus proches de ces cercles ne savent pas exactement qui fait quoi et qui décide, que le fonctionnement est très opaque et très complexe, même pour les acteurs directement impliqués.

Quelle est cette bourgeoisie influente que vous avez évoquée ?

Ce sont des hommes d’affaires, les nouveaux magnats de l’économie. En contrepartie de leur allégeance politique, ils ont bénéficié des largesses du régime et de la libéralisation économique hautement contrôlée du pays. Cette libéralisation a été faite de manière à ce qu’elle ne bénéficie qu’aux plus riches, avec des privilèges, des monopoles ou des arrangements sur mesure pour eux, à condition qu’ils rendent la pareille, qu’ils soutiennent Abdelaziz Bouteflika et fournissent les fonds nécessaires.

Impossible de savoir exactement combien de personnes cela inclut. On peut citer le nom de Ali Haddad [à la tête de l’Entreprise des travaux routiers, hydrauliques et bâtiments, l’une des plus grandes sociétés privées d’Algérie]. De nombreuses autres personnes sont concernées et elles ne cachent pas leurs activités et leur soutien à Abdelaziz Bouteflika.

Le dernier discours d’Abdelaziz Bouteflika date de mai 2012. N’est-il pas difficile, pour un chef d’Etat, de gouverner sans s’adresser à la population de temps en temps ?

Il y a au sein de la population algérienne une certaine lassitude politique. En 2017, pour une étude intitulée Arab Barometer  des Algériens et Algériennes issus de toutes les couches de la société et de tous les territoires ont été interrogés. Les résultats montrent que seulement 14% de la population fait confiance aux partis politiques et 17% fait confiance au Parlement.

A l’opposé, 75% des personnes sondées disent faire confiance à l’armée et 60% ont confiance en la police. L’armée a une grande utilité aux yeux de la population : après la guerre civile des années 1990, la décennie noire, elle est vue comme celle qui a sauvé le pays des mains des islamistes. Elle a une légitimité assez forte. Le retour à la paix a restauré son image. Elle ne gouverne pas directement, mais elle est incontournable dans le processus décisionnel. 

Les responsables militaires sont au cœur du politique. Il n’y a pas un candidat qui arrive à la présidence sans leur aval.

Ce n’est donc pas un problème, pour l’opinion algérienne, que l’armée tire les ficelles ?

Un ancien militaire algérien m’a dit une fois : « Quand vous voyez des gens descendre dans les rues lors des manifestations, voyez-vous des slogans demandant le départ de l’armée ? Non. » Et c’est vrai, ce n’est pas le cas. Les manifestants demandent de meilleures conditions de vie, de meilleurs salaires… On parle rarement de l’armée lors des mouvements de protestation, justement parce qu’elle est derrière le rideau. Elle maintient une distance de sécurité grâce à laquelle la population ne la tient pas responsable de la situation lorsque les choses vont mal.

Alors pourquoi les militaires ne présentent-ils pas leur propre candidat ?

On a dépassé cela. Depuis le retour au constitutionnalisme, en 1995, et les premières élections libres en Algérie, où le Front de libération nationale (FLN, le parti d’Abdelaziz Bouteflika) a présenté Liamine Zeroual, il y a un certain schéma : les militaires appuient un candidat qui est présidentiable et qui est un civil. Dès 1999, Abdelaziz Bouteflika s’est présenté à l’élection présidentielle. Il avait une légitimité et il a fait partie de l’armée mais lorsqu’il était très jeune. Je ne vois pas l’armée revenir à un modèle où elle présenterait un candidat militaire. Il faut que la façade reste civile, même si les coulisses sont militaires.

Une puissante figure historique des renseignements algériens, le général Mohamed Mediene, a tout de même été écarté en 2015. Quelles ont été les conséquences de son départ ?

Il a été écarté au bout de vingt-cinq ans et a été remplacé par quelqu’un [son ancien adjoint, le général Athmane Tartag] qui est également fidèle au régime. Cela n’a donc eu aucune incidence. Comme l’a écrit Giuseppe Tomasi di Lampedusa dans Le Guépard, « il faut que tout change pour que rien ne change ». Ce départ était le résultat de luttes entre différents clans, mais les cercles de pouvoir remplacent des personnes influentes par d’autres individus qui ne vont pas mettre en péril leurs intérêts.