Quelle est exemplaire l’expérience économique de la Norvège ! En septembre dernier, le fonds souverain de ce pays nordique producteur du pétrole a dépassé, pour la première fois après 25 ans de son existence, le seuil de 1.000 milliards de dollars, soit l’équivalent de ce qu’aurait dépensé par exemple l’Algérie dans ses plans de relance économique depuis les années 2000 ou le PIB annuel d’un pays comme le Mexique.  

Outre cette manne financière, ses revenus de l’or noir sont placés chaque année en actions ou en obligations dans les sociétés internationales les mieux gérées (le fonds détient 1% du capital des grandes sociétés cotées en Bourse) bien que ses exportations pétrolières n’aient jamais franchi les 35%. L’exploitation de ce fonds-là a permis, en outre, aux autorités norvégiennes d’engranger une plus-value annuelle de l’ordre de 4% (soit environ 40 milliards de dollars par an), laquelle peut facilement atteindre jusqu’à 10% dans les toutes prochaines années.

Toutefois, il n’est guère, semble-t-il, dans l’intention de ces dernières d’encourager leur population, estimée aujourd’hui à 5 millions d’habitants, à compter sur la rente pétrolière pour vivre. Bien au contraire, elles poussent leurs citoyens à ne plus négliger la valeur économique du travail, à sacraliser la culture de l’effort, à établir des bilans familiaux et à économiser pour gagner bien leur vie comme si la rente de leur sous-sol n’existe pas. 

Ainsi, les Norvégiens pourront-ils tirer de ce fonds souverain l’équivalent du revenu annuel de la Côte d’Ivoire qui compte plus de 25 millions d’habitants et constitue la deuxième économie de la communauté des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao), derrière le Nigeria. En plus, grâce à cette politique rationnelle, la Norvège est classée première sur l’indice du développement humain (IDH). Enorme ! Voilà le modèle d’une élite prévoyante et planificatrice à imiter ! 

Or, contrairement à cette Norvège prospère, l’Algérie est une puissance rentière sans aucune perspective économique. Alors que le solde de son Fonds de régulation des recettes (FRR) épuisé en février 2017 n’a servi qu’à combler ses déficits successifs, l’État a besoin de 2 milliards de dollars supplémentaires pour boucler l’année en cours. De même, sa fiscalité pétrolière ayant basculé de 60 milliards en 2014 à 31 milliards en 2017 n’arrivera jamais, sauf miracle, à pallier la défaillance des 287 milliards de dinars du Trésor public annoncés récemment par les autorités publiques. Mais où est la différence entre la Norvège et l’Algérie ? La réponse coule de source : cette bonne gestion qui fait cruellement défaut chez nous.

La déclaration protocolaire de Medvedev, qui a suivi sa rencontre avec Bouteflika ressemblait à un compte-rendu médicale, une attestation de  » bon état  » plutôt qu’une visite d’État.

Le toubib Dmitri, est venu rassurer (comme l’a fait avant lui le gérontologue François Hollande), sur l’état de santé du président,  » sa grande capacité intellectuelle « , son aptitude à diriger et son  » alacrité  » désormais légendaire.

Il a par là même, administré une épaisse dose de broncho-dilatateur à un régime au bord de l’asphyxie, prit de spasmes à cause de la crise déclenchée par l’allergène Ouyahia ! 

La visite du Premier ministre russe aura cependant rempli deux de ses principaux objectifs : celui de suspendre provisoirement le blocus diplomatique dans lequel s’est mis sottement le pouvoir et celui de desserrer quelque peu l’étau des dernières initiatives de personnalités nationales qui demandent la destitution du président algérien pour des raisons médicales.

La santé du président est si délicate que le pays se retrouve en apesanteur, suspendu entre une rumeur de fin de vie et la promesse d’un règne sans fin. 

C’est un secret pour personne ; Bouteflika ne reçoit plus, ne se déplace plus à l’étranger (sauf pour des soins), ne s’adresse plus à son peuple, ne conduit plus de délégations, n’assiste plus aux rencontres internationales. Les investisseurs fuient un marché risqué, où la valeur de l’action va de pair avec la santé d’un seul homme.

Une quarantaine d’ambassadeurs font la file et attendent leurs visas pour El Mouradia (ou Zéralda), et le président vénézuélien est devenu l’ami des bagagistes à force de faire escale à Alger ! 

Qu’à cela ne tienne, Bouteflika peut compter sur le tovaritch (camarade) Dmitri pour les sortir, lui et son clan, de leur torpeur diplomatique, lui qui n’a cessé, sans succès, de faire des appels du pied au président français Emmanuel Macron et à la chancelière allemande Angela Merkel.

L’appât de la rente pétrolière, qui permettait de pêcher des grandes nations « démocratiques » (bonnes pour la fréquentabilité) et les poussaient à s’écraser sont si maigres que la junte au pouvoir n’a de choix que de se rabattre sur des pays où la démocratie et les droits de l’homme sont sous scellés. La pêche à la baleine a laissé place à celle des piranhas !!!

Et après tout : qui mieux qu’un autoritaire pour donner la réplique à un dictateur ? Qui mieux qu’un régime d’oppresseurs pour laver une caste de malfaiteurs ? Qui, sinon l’administration Poutine, est capable d’offrir son aide à une gérontocratie d’affairistes soutenus par des militaires ? 

L’Algérie est le premier importateur d’armes en Afrique, et les 4 milliards de dollars que récolte Moscou chaque année semblent suffire pour offrir 30 secondes de propagande médiatique à l’impotent Bouteflika ! Docteur Dmitri est reparti en délivrant un certificat de vie à Bouteflika, saignant un peu plus le malade Algérie.

Le contrat rempli, Dr. Medvedev en imminent spécialiste des maladies chroniques maghrébines, s’est envolé en urgence ausculter un estropié, qui rêve quant à lui, de se faire greffer un Sahara : à chacun sa névrose !

L’on retiendra que la candidature du Bouteflika au prix Nobel de la paix 2017 fut annoncée en même temps que la quasi-faillite financière du pays, le recours à la planche à billets et l’écroulement de la monnaie nationale sur le marché international.

Ainsi pensent les écuyers du Président : la renommée internationale peut s’acheter pour un président qui a mené son pays à la ruine et qui l’a isolé du monde à force de se cramponner à son fauteuil. Avec l’argent de Hassi-Messaoud, ces vieux truands ambitionnent de s’offrir la gloire et monnayent le prix Nobel comme on monnaierait une toile de maître, encouragés dans cette foucade par une armée de courtisans.

On se rappelle qu’en 2008 déjà, le vaillant président était parti à la conquête du prix Nobel de la Paix et sa chance, alors, était d’être parrainé par un vaillant Comité international de coordination, composé des plus intrépides courtisans que n’effraient ni la stature des concurrents ni la modicité de l’œuvre de leur poulain.

Armé d’une caisse noire, de quelques billets d’avion et d’un audacieux panégyrique agencé dans un long et ennuyeux texte, le preux Comité travailla à convaincre la planète de l’apport historique de Bouteflika à la paix dans le monde. La démonstration reposait sur l’apologie de la politique de réconciliation nationale que le chef de l’État avait mise en œuvre depuis 1999, un exercice risqué et largement discutable en ces temps où le pays connaissait un regain d’attentats mais que le Comité mena avec ce qu’il faut de culot et de talent du parfait bonimenteur. La prétention du président était d’autant plus remarquable qu’il allait se mesurer à 196 autres candidats qui, cette année-là, postulaient comme lui à l’immortalité, et parmi lesquels de redoutables challengers comme l’ancien chancelier allemand, Helmut Kohl ou le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso.

Mais ce n’était pas la premières fois que le chef de l’État algérien postule à cette haute distinction. Rappelons-nous sa téméraire candidature pour le prix Nobel de la paix 2006 ! Un « Comité national de préparation de la candidature au prix Nobel du président de la République » et dont seuls les esprits chagrins pourraient douter de l’indépendance et de la spontanéité, en avait fait dûment la demande auprès de la commission du Parlement norvégien. Ce comité qui se chargeait « bénévolement » de parrainer la candidature du chef de l’État serait né d’une idée souveraine d’un organisme jusque-là très discret, l’Union nationale des inventeurs et de la société innovante (Unisi) et qui, à la faveur d’une si généreuse initiative, sort d’un ingrat anonymat pour rejoindre notre association oranaise dans le palmarès des courtisans incongrus.

L’Unisi n’a d’ailleurs pas hésité à s’inspirer de ladite association et de s’attaquer à la complexité des oscars en décidant d’une initiative aussi grossière que téméraire : l’octroi à Bouteflika de la qualité d’innovateur pour avoir été l’initiateur de la réconciliation nationale ! « Nous avons longuement discuté, après quoi on s’est dit “pourquoi pas ? », révèle, sans rire, le porte-parole de ce singulier organisme qui, ne craignant ni le ridicule ni les foudres des dieux de la science, va jusqu’à soutenir que « la notion de « droits d’auteur de la réconciliation nationale » a été l’idée appendice et qui dit droits d’auteur dit produit de création ou d’innovation. » Pour ce savant émérite, « Bouteflika n’a pas seulement innové, il a révolutionné le monde politique avec le concept de paix et de la réconciliation qui a mis fin à une tragédie nationale. »

Nos chercheurs cajoleurs, à la vocation strictement altruiste, et qui, lit-on dans le Jour « sillonnent sans relâche le pays pour collecter les signatures de soutien requises pour défendre les chances de nomination du président », ne désespèrent pas de graver le nom de Bouteflika, « père de la réconciliation nationale », aux côtés de personnalités aussi illustres que Martin Luther King, Mikhaïl Gorbatchev, Mère Térésa, Desmond Tutu, Yasser Arafat ou Nelson Mandela.

Nous étions alors au premier anniversaire de la Charte pour la paix. Un an après le référendum que le subtil Ahmed Ouyahia nous présentait comme le prélude à une fête nationale, les attentats n’avaient baissé ni en nombre ni en sauvagerie et à peine un terroriste sur six avait daigné se rendre aux autorités. Mais qu’à cela ne tienne ! Les gens du bunker présidentiel, obsédés par l’idée de ne pas accabler le souverain, se laissent griser par le vent du mensonge et de l’hypocrisie, ne répugnant pas à présenter un pays où les soldats sautent encore sur des bombes comme un pays pacifié dont le chef est éligible à la renommée mondiale !

L’amnésie est décidément un redoutable outil de gouvernance !

Coluche avait raison : « C’est pas compliqué, en politique, il suffit d’avoir une bonne conscience, et pour ça il faut avoir une mauvaise mémoire ! »

S’il faut, en effet, un certain courage pour recevoir de soi-même l’aveu de ses propres fautes, il en faut sans doute davantage pour faire de la reddition laborieuse de deux cents terroristes une performance politique méritant le prix Nobel de la paix !

Alfred Nobel, précisément parce qu’il a inventé la poudre, aurait certainement souhaité récompenser d’un trophée en toc des dirigeants qui savent si bien la faire parler dans le vide .

Depuis le sacre, en 1927, de Ferdinand Buisson, fondateur et président de la Ligue des droits de l’homme et, en 1931, de l’Américaine Jane Addams, récompensée pour avoir brillamment animé la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, le Nobel a toujours conforté des militants des droits de l’homme. Y compris ceux persécutés dans leurs propres pays, comme l’Argentin Adolfo Pérez Esquivel ou l’avocate birmane Aung San Suu Kyi. Au risque de contrarier un peu plus Bouteflika, on ajoutera que le Nobel de la paix a su aussi encourager la liberté syndicale par le couronnement, en 1951, du Français Léon Jouhaux, vice-président de la Confédération internationale des syndicats libres ou, en 1983, du Polonais Lech Walesa, fondateur de Solidarnosc. C’est-à-dire des adeptes de l’autonomie syndicale qui font le même travail que Redouane Osmane et qui, chez nous, auraient été placés sous contrôle judiciaire !

Voilà pourquoi Bouteflika se trouve disqualifié dans la course au trophée. Il a agi en totale adéquation avec ses idées sur octobre 1988 mais, du coup, en totale opposition aux critères fixés pour l’obtention du Nobel.

Laissons le Nobel de la paix aller à ceux qui, parmi les 191 postulants portent la lutte pour la liberté dans le monde.

De leurs tombes, Alfred Nobel et les martyrs d’octobre 1988 nous en seraient probablement reconnaissants.

L. M.

L’on retiendra que la candidature de Bouteflika au prix Nobel de la paix 2017 fut annoncée en même temps que la quasi-faillite financière du pays, le recours à la planche à billets et l’écroulement de la monnaie nationale sur le marché international.

Ainsi pensent les écuyers du Président : la renommée internationale peut s’acheter pour un président qui a mené son pays à la ruine et qui l’a isolé du monde à force de se cramponner à son fauteuil. Avec l’argent de Hassi-Messaoud, ces vieux truands ambitionnent de s’offrir la gloire et monnayent le prix Nobel comme on monnaierait une toile de maître, encouragés dans cette foucade par une armée de courtisans.

On se rappelle qu’en 2008 déjà, le vaillant président était parti à la conquête du prix Nobel de la Paix et sa chance, alors, était d’être parrainé par un vaillant Comité international de coordination, composé des plus intrépides courtisans que n’effraient ni la stature des concurrents ni la modicité de l’œuvre de leur poulain.

Armé d’une caisse noire, de quelques billets d’avion et d’un audacieux panégyrique agencé dans un long et ennuyeux texte, le preux Comité travailla à convaincre la planète de l’apport historique de Bouteflika à la paix dans le monde. La démonstration reposait sur l’apologie de la politique de réconciliation nationale que le chef de l’État avait mise en œuvre depuis 1999, un exercice risqué et largement discutable en ces temps où le pays connaissait un regain d’attentats mais que le Comité mena avec ce qu’il faut de culot et de talent du parfait bonimenteur. La prétention du président était d’autant plus remarquable qu’il allait se mesurer à 196 autres candidats qui, cette année-là, postulaient comme lui à l’immortalité, et parmi lesquels de redoutables challengers comme l’ancien chancelier allemand, Helmut Kohl ou le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso.

Mais ce n’était pas la premières fois que le chef de l’État algérien postule à cette haute distinction. Rappelons-nous sa téméraire candidature pour le prix Nobel de la paix 2006 ! Un « Comité national de préparation de la candidature au prix Nobel du président de la République » et dont seuls les esprits chagrins pourraient douter de l’indépendance et de la spontanéité, en avait fait dûment la demande auprès de la commission du Parlement norvégien. Ce comité qui se chargeait « bénévolement » de parrainer la candidature du chef de l’État serait né d’une idée souveraine d’un organisme jusque-là très discret, l’Union nationale des inventeurs et de la société innovante (Unisi) et qui, à la faveur d’une si généreuse initiative, sort d’un ingrat anonymat pour rejoindre notre association oranaise dans le palmarès des courtisans incongrus.

L’Unisi n’a d’ailleurs pas hésité à s’inspirer de ladite association et de s’attaquer à la complexité des oscars en décidant d’une initiative aussi grossière que téméraire : l’octroi à Bouteflika de la qualité d’innovateur pour avoir été l’initiateur de la réconciliation nationale ! « Nous avons longuement discuté, après quoi on s’est dit “pourquoi pas ? », révèle, sans rire, le porte-parole de ce singulier organisme qui, ne craignant ni le ridicule ni les foudres des dieux de la science, va jusqu’à soutenir que « la notion de « droits d’auteur de la réconciliation nationale » a été l’idée appendice et qui dit droits d’auteur dit produit de création ou d’innovation. » Pour ce savant émérite, « Bouteflika n’a pas seulement innové, il a révolutionné le monde politique avec le concept de paix et de la réconciliation qui a mis fin à une tragédie nationale. »

Nos chercheurs cajoleurs, à la vocation strictement altruiste, et qui, lit-on dans le Jour « sillonnent sans relâche le pays pour collecter les signatures de soutien requises pour défendre les chances de nomination du président », ne désespèrent pas de graver le nom de Bouteflika, « père de la réconciliation nationale », aux côtés de personnalités aussi illustres que Martin Luther King, Mikhaïl Gorbatchev, Mère Térésa, Desmond Tutu, Yasser Arafat ou Nelson Mandela.

Nous étions alors au premier anniversaire de la Charte pour la paix. Un an après le référendum que le subtil Ahmed Ouyahia nous présentait comme le prélude à une fête nationale, les attentats n’avaient baissé ni en nombre ni en sauvagerie et à peine un terroriste sur six avait daigné se rendre aux autorités. Mais qu’à cela ne tienne ! Les gens du bunker présidentiel, obsédés par l’idée de ne pas accabler le souverain, se laissent griser par le vent du mensonge et de l’hypocrisie, ne répugnant pas à présenter un pays où les soldats sautent encore sur des bombes comme un pays pacifié dont le chef est éligible à la renommée mondiale !

L’amnésie est décidément un redoutable outil de gouvernance !

Coluche avait raison : « C’est pas compliqué, en politique, il suffit d’avoir une bonne conscience, et pour ça il faut avoir une mauvaise mémoire ! »

S’il faut, en effet, un certain courage pour recevoir de soi-même l’aveu de ses propres fautes, il en faut sans doute davantage pour faire de la reddition laborieuse de deux cents terroristes une performance politique méritant le prix Nobel de la paix !

Alfred Nobel, précisément parce qu’il a inventé la poudre, aurait certainement souhaité récompenser d’un trophée en toc des dirigeants qui savent si bien la faire parler dans le vide .

Depuis le sacre, en 1927, de Ferdinand Buisson, fondateur et président de la Ligue des droits de l’homme et, en 1931, de l’Américaine Jane Addams, récompensée pour avoir brillamment animé la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, le Nobel a toujours conforté des militants des droits de l’homme. Y compris ceux persécutés dans leurs propres pays, comme l’Argentin Adolfo Pérez Esquivel ou l’avocate birmane Aung San Suu Kyi. Au risque de contrarier un peu plus Bouteflika, on ajoutera que le Nobel de la paix a su aussi encourager la liberté syndicale par le couronnement, en 1951, du Français Léon Jouhaux, vice-président de la Confédération internationale des syndicats libres ou, en 1983, du Polonais Lech Walesa, fondateur de Solidarnosc. C’est-à-dire des adeptes de l’autonomie syndicale qui font le même travail que Redouane Osmane et qui, chez nous, auraient été placés sous contrôle judiciaire !

Voilà pourquoi Bouteflika se trouve disqualifié dans la course au trophée. Il a agi en totale adéquation avec ses idées sur octobre 1988 mais, du coup, en totale opposition aux critères fixés pour l’obtention du Nobel.

Laissons le Nobel de la paix aller à ceux qui, parmi les 191 postulants portent la lutte pour la liberté dans le monde.

De leurs tombes, Alfred Nobel et les martyrs d’octobre 1988 nous en seraient probablement reconnaissants.