Pour prouver l’implication directe du royaume saoudien dans l’enlèvement et le probable assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi, le gouvernement turc livre des informations au compte-goutte comme s’il les monnayait avec le royaume wahhabite. Ainsi après avoir laissé fuiter par l’intermédiaire de son institution policière détenir un enregistrement audio où on entend clairement le journaliste gémir sous la torture qu’on lui fait subir en commençant par lui couper ses doigts, on entend aussi le consul général demander aux tortionnaires de sortir pour faire ces choses dehors car cela pourrait lui attirer des ennuis.

• LIRE : Khashoggi, le journaliste, aurait été décapité à l’intérieur de l’ambassade saoudienne

Le lendemain, effectivement le 17 octobre au moment de l’enquête, le consul saoudien a fui Istanbul. La presse française s’appuyant sur les vidéos diffusées par leurs confrères turcs et ce qu’a  révélé la veille le journal New York Times qui a publié plusieurs photos pour appuyer ses dires, Maher Abdelaziz Mutreb a notamment accompagné le prince lors de déplacements aux Etats-Unis en mars 2018 ainsi qu’à Madrid et à Paris en avril 2018. Les autorités turques ont diffusé une photo de lui arrivant à l’aéroport d’Istanbul avec 14 autres dont Salah al-Tubaigy, un médecin légiste qui a procédé au démembrement de la supposée victime en écoutant la musique.

La fiancée du journaliste, une Turque de confession musulmane avait déclaré au journal pour lequel collaborait son futur époux que le 18 septembre effectivement, Jamal s’est rendu au consulat de l’Arabie Saoudite à Istanbul, les fonctionnaires ont pris en charge sa demande et lui ont demandé de partir et d’attendre qu’on l’appelle lorsque son attestation de célibataire pour laquelle il s’est déplacé jusqu’en Turquie sera prête. C’est pour elle, la raison pour laquelle, il était confiant lorsqu’il a franchi le pas de l’ambassade le 2 octobre à 13 h 15.

Cela prouve, conclut le journal, que les instructions sur ses déboires sont venues après, directement du cabinet du Royaume ; ce qui explique l’arrivée en urgence en Turquie de 15 proches de MBS le jour même de sa disparition.

L’atrocité décrite par la presse dans le traitement de ce journaliste dans une ambassade, censée être sécurisée et touchée par une neutralité politique même en temps de guerre n’est pas étonnante lorsqu’il s’agit du royaume wahhabite. En effet, un très proche de Mohamed Ben Salmane (MBS) annonçait il un peu plus d’une année sur sa page Twitter le châtiment réservé aux opposants du régime qu’il recommande de tuer même à l’intérieur de la Kaâba. En effet, Saoud El Qahtani comme le montre l’image de sa page s’appuie sur un verset coranique et ce qu’a ordonné le prophète Mohamed (SWS). Il a regroupé dans un hashtag ce qu’il a appelé la liste noire dans laquelle figure tous les opposants au régime du royaume. Le gendre de Donald Trump aurait collaboré à sa confection.

La question qui reste posée est que ce journaliste Jamal Khashoggi n’a jamais figuré sur cette liste comme opposant farouche. Il s’est opposé à MBS parce qu’il a touché aux fondamentaux, dits piliers du régime à savoir : la réforme de la vision wahhabite, le tripotage du code de la famille par l’émancipation de la femme, la centralisation de la rente pétrolière qui était au mains de tous les membres de la nomenklatura royale. En termes simples, Khashoggi est d’accord avec toutes les règles du régime saoudien traditionnel.

Si donc, cette inhumanité avec laquelle il a été traité dans le consulat de l’Arabie Saoudite à Istanbul se confirme, c’est pour d’autres raisons que ces attaques répétées contre le jeune prince dans ses contributions à Washington Post.

S’agit-il de renseignements confidentiels que le journaliste détient sur la famille royale avec laquelle il a été très proche depuis 1999 ? Il a été l’intermédiaire principal entre le régime et Ben Laden qui lui a accordé plusieurs entretiens. Pourquoi ? Ce n’est pas la première fois  que le régime s’attaque à ses opposants sans offrir ce spectacle international comme c’est le cas de Khashoggi. Depuis fin des années 1980 plusieurs opposants ont été enlevés avec la complicité des principales capitales du monde et disparus à ce jour :

• Nasser Said Echamsi en 1979  au Liban

• Le prince Sultan Ben Torki 2003 en plein Paris

• Le prince Torki Ben Bendek 2015 au Maroc

• Le prince Saoud Ben Saif Enasr 2015 en Italie

• Le prince Abdelaziz Ben Fahd par traîtrise l’année dernière.

La liste est longue et ne compte pas ceux qui sont actuellement menacés comme le prince Khaled Ben Farhan actuellement en Allemagne qui se dit s’attendre à son enlèvement tous les jours.

Le plus grave est ce jeu paradoxal entre le prince Mohamed Ben Salmane et le président Donald Trump. Ce dernier le menace, l’autre lui réplique directement au nom de l’OPEP qu’il réduirait la production du pétrole pour faire flamber les prix des carburants dans les principaux pays consommateurs. C’est la preuve par 9 que pour ses intérêts, il est capable d’utiliser son droit de veto pour ordonner aux membres l’OPEP de le suivre et ils le suivront. Les prix à la pompe sont déjà contestés à un baril 80 dollars. On peut se demander si ce n’est sur cette fibre que le royaume mise pour être si rassuré face aux horreurs qu’on lui prête ?  

Jusqu’où descendrons-nous dans le rocambolesque, la mascarade et la parodie ? Parce que c’est bien à une parodie que s’apparente ce qui n’est plus seulement la joute mais carrément la guerre entre « Aâmi Said » et les députés de la majorité présidentielle et leurs alliés.

Ayant donc décidé de ne pas démissionner le toujours- président de l’APN a lancé la contre-offensive en chargeant d’abord ses «communicants» d’expliquer l’illégalité de la démarche initiée par ses détracteurs qui en sont arrivés, au-delà de sa personne, à bafouer une institution censée être l’émanation de la volonté populaire et dont ils sont, en principe, les garants !

Quelle mascarade ?

On n’en est pas à une querelle de poulailler visant à mesurer qui a plus de fiel que l’autre. On n’en est pas à justifier des errements en disant que d’autres font pire et ne sont pas inquiétés. On en est à constater à quoi peut être réduite l’institution qu’est et que devrait être l’APN.

Et les députés qui ont touché le fond et qui continuent de creuser encore : Ils ont franchi un pas supplémentaire en empêchant Said Bouhadja et ses fonctionnaires  d’accéder à leurs bureaux qu’ils ont cadenassés. Comme s’il s’agissait d’une kasma d’un bled perdu!

A la limite, diront certains, nous pourrions presque nous en passer d’une telle institution, sauf qu’une assemblée nationale représente une autorité dont on peut aussi penser qu’elle est capitale dans la construction de la conscience d’un pays.

Légalement le président de la République peut dissoudre l’Assemblée populaire nationale ; c’est le seul, d’ailleurs, qui en a les prérogatives. En effet, l’article 129 de la Constitution, stipule que «le président de la République peut décider de la dissolution de l’Assemblée populaire nationale ou d’élections législatives anticipées, après consultations du président de l’APN, du président du Conseil de la nation et du Premier ministre » ; dans ce cas, il est précisé que cette dissolution n’est rendue possible que «si les agissements de la majorité sont en contradiction avec la Constitution et les lois de la République».Serait-ce le cas, avec cette démission forcée imposée à Saïd Bouhadja qui met en avant « l’inconstitutionnalité » de la démarche des  députés qui veulent le mettre à la porte?

En fait, dans la pratique, personne ne pourrait s’opposer à la volonté du président de la République, s’il venait à décider de dissoudre l’APN, cette mal-aimée chambre d’enregistrement incapable de proposer la moindre loi et encore moins de s’opposer à la politique du gouvernement.

C’est dans ce contexte, d’ailleurs, qu’il faut inscrire la demande de certains hommes politiques et autres observateurs qui revendiquent, haut et fort, la tenue d’élections législatives, à l’instar de la présidente du Parti des travailleurs qui, souhaite, elle aussi, et avec véhémence, la dissolution de l’APN qu’elle qualifie « d’illégitime » et de «produit de la fraude » déniant aux députés actuels «qui ont acheté des consciences» , dit-elle, la capacité intellectuelle et politique de voter des lois majeures. Certains analystes voient dans cette agitation une façon de donner au président de la République, le bon prétexte pour dissoudre le Parlement y compris le Sénat pour lequel, lui-même, n’a jamais caché son aversion.

Et les arguments des partisans de la dissolution semblent tenir la route :

1.- Il est impératif, disent-ils, d’organiser des élections législatives anticipées, après la révision de la Constitution, afin d’adapter les institutions de l’État, dont les deux chambres du Parlement, à la nouvelle loi fondamentale du pays.

2.- Il faut mettre en adéquation la loi constitutionnelle et le nouveau découpage territorial ;  

3.- Il faut aussi résoudre cette question qui taraude beaucoup de monde et qui concerne l’utilité du Sénat, dans sa forme actuelle ; même le président de la République, semble-t-il, est convaincu de l’inutilité de cette deuxième chambre… qualifiée de «cimetière des éléphants » par certaines mauvaises langues désespérées de ne pas être choisies pour siéger dans le tiers présidentiel.

Mais, le son de cloche est perçu, différemment, chez les partis de la majorité FLN-RND qui se sont exprimés sur le sujet et ont fait état de leurs réserves. Ils s’opposent à toute dissolution de l’APN. Le Premier ministre, pour sa part, exclut des élections législatives anticipées, tout en rappelant que « seul le président de la République dispose de cette prérogative » ; il ne croit pas si bien dire, même si en même temps il enfonce des portes ouvertes : Abdelaziz Bouteflika est le maître du jeu ; s’il a choisi de renforcer le rôle du Parlement dans le projet portant sur la révision de la Constitution, c’est qu’il a déjà en tête les bonnes personnes à même de le mettre en œuvre et de le porter dans l’hémicycle ! Said Bouhadja est-il de ceux là ou doit-il céder la place ?  Les 221 députés du FLN et les 70 autres du RND ne se feront pas « hara-kiri » et n’abandonneront jamais leur statut en or, qu’ils ont arraché avec leurs dents ainsi que l’immunité qui permet à un certain nombre d’entre eux de se placer au dessus des lois de la République. La « chkara » et le « nomadisme politique » évoqués comme arguments à charge par leurs détracteurs, continueront, toujours, à avoir cours et droit de cité, nonobstant les critiques:

1. Leur institution, noble au demeurant, a été affublée du qualificatif de « chambre d’enregistrement » :

2. Leurs rares demandes de commissions d’enquête ont fait «pschitt» et ont été avortées dans l’œuf ;

3. Les députés ont été filmés par la télévision qui somnolant, qui ânonnant un texte, qui vociférant, bref dans tous leurs états et en peine perdue :       

4. Certains d’entre eux avouant, toute honte bue, qu’ils n’ont jamais ouvert de livre ou encore d’autres, plus hardis, soutenant mordicus, qu’ils ne lisent que le livre des livres, Le Saint Coran et enfin certains déclarant qu’ils ne souvenaient plus de l’auteur du livre qu’ils viennent tout juste de terminer de lire :

5. Ils ont tout enduré pour garder leur siège et leur confort, dans la résidence d’Etat où quelques uns d’entre eux viennent à peine d’installer leur deuxième épouse :

6. Ils ont bataillé pour bénéficier d’un passeport diplomatique, en vain :

7. Ils ont refusé d’installer des permanences dans leur circonscription malgré les Budgets qui leur ont été alloués.

La dissolution de cette Assemblée populaire nationale est-elle, comme on dit, dans l’air? cela passerait, inéluctablement, par l’éviction forcée des députés «border line » et la mort politique de beaucoup de responsables de la majorité parlementaire, des éléphants en fait, qui pensaient avoir fait l’essentiel en soutenant, à cor et à cri, le 4e mandat d’Abdelaziz Bouteflika.

Mais sinon pourquoi dissoudre cette Assemblée si accommodante avec le pouvoir, elle qui s’est appliquée durant trois jours de débat sur le plan du gouvernement, à dire une chose et son contraire, avec parfois des interventions plus qu’hostiles de la part de ses membres parmi les plus belliqueux mais qui, au final, donne le quitus au Premier ministre ? Elle l’autorise même à introduire toute la souplesse voulue à la règle 51/49 qu’elle considérait, pourtant comme «une ligne rouge à ne pas franchir» !

Alors, faut-il dissoudre l’APN ?

Oui, semble-t-il, car provoquer des nouvelles élections législatives servirait, déjà à débarrasser le Parlement et de ces encombrants députés du FLN et du RND et des islamistes virulents qui y siègent. Ils ont atteint le fond et ils creusent encore !

Oui, il faut dissoudre parce que le moment est venu de mettre le FLN au musée pour au moins préserver ce qu’il lui reste de crédibilité car il est le patrimoine commun des Algériens et non pas le fonds de commerce auquel l’ont réduit ceux qui ont fait carrière et fortune grâce à lui et le fameux article 120.

Oui, il faut dissoudre cette APN dont ne veut plus Mustapha Bouchachi, qui a démissionné déçu de ne pas avoir trouvé une tribune pour défendre les électeurs qui lui ont conféré mandat ; il a renoncé au salaire mirobolant de député et a osé un sursaut digne d’un homme intègre, choqué par « la transgression flagrante de la loi par certains élus qui ignorent les lois de la République, y compris celle régissant leur propre institution et qui n’ont pas eu le courage de voter des propositions de mise en place de commissions d’enquêtes indépendantes».        

Oui, il faut aller vers des élections législatives anticipées pour permettre l’émergence de nouveaux députés eux-mêmes issus de partis neufs d’où, sortiraient les dirigeants politiques de demain.

Les partis dits de l’opposition, expriment la même exigence, celle consistant à provoquer des élections législatives anticipées.

Il faut virer ces « insurgés- parlementaires » qui, en se rebellant contre leur président, sans motif plausible apparent, ont aussi attenté à la crédibilité d’une honorable institution destinée à préserver la dignité des Algériens. Tout le monde est maintenant convaincu, l’APN devra être l’affaire d’autres hommes et d’autres femmes moins sujettes aux jeux d’appareils, de nouvelles générations d’hommes imprévus, absous de nos croyances, exonérés de nos illusions, libérés de nos naïvetés, affranchis de nos connivences et de nos mortelles ambitions, comme à tenu à le souligner un chroniqueur.

Pour l’heure, c’est le clap de fin pour  « Aâmi Saïd bouhadja » qui par devers lui a déserté son poste ce dont ont profité les «députés-cadenasseurs » pour déclarer le perchoir vacant et s’apprêter ainsi à introniser celui qui a déjà «présenté ses lettres de créance» au scénariste de ce feuilleton.

La crise Bouhadja qui semble si peu prédestinée à porter son nom, aurait pu revêtir un caractère juridique à même d’atténuer sa nuisance apparente. Celle-ci est imputable au législateur qui, dans son étourderie, a omis de prévoir la défiance comme mode d’éviction du président de l’APN. Elle peut l’être, aussi, au tribunal constitutionnel, qui valide le règlement intérieur de la chambre basse, et qui, pour ne pas arranger les choses, n’a pas rattrapé la bourde. De sorte qu’il n’existe aucun mécanisme explicite de censure du président de l’APN.

De ce fait, le président de l’APN se trouve exempt de tout contrôle. Pourtant, à bien lire l’article 10 du fameux Règlement intérieur (RI), à moindre effort, la situation n’est pas sans issue.

L’article en question prévoit que la vacance de la présidence de l’APN peut être due à une “incapacité” ou une “incompatibilité”. Dans ce cas le bureau se réunit, constate la vacance en en saisissant la “Commission chargée des affaires juridiques”. Celle-ci rapporte en plénière et donne l’occasion à la majorité des députés d’engager le processus d’élection du nouveau président.

Dans le cas actuel, Saïd Bouhadja ne dispose plus ni de la majorité, ni d’appuis suffisants au sein de l’assemblée. De fait, son incapacité à exercer ses fonctions et l’incompatibilité de sa situation avec la bonne exécution de sa charge sont manifestes. Mais cela aurait été vrai si la question était endogène à l’assemblée.

L’APN, destinée à jouer le rôle de réceptacle du débat politique a été rétrogradée dans la hiérarchie “institutionnelle” et son président a été dessaisi de l’intérim de la présidence de la république. C’est le Président du Sénat, chambre cocue comme un verrou de l’architecture du pouvoir, qui a hérité de cette charge. Or, M. Bensalah semble très sérieusement éprouvé dans sa santé. Ce qui selon toute vraisemblance a amené une négociation entre les deux partis-États qui semblent être parvenus à un accord.

Le FLN prendrait la présidence du Sénat et rétrocéderait celle de l’APN au RND. Un tel accord, s’il se confirmait, supposerait par ailleurs des compensations au RND, peut-être à l’occasion du remaniement du Diwan. Mais, c’est cette entente que Saïd Bouhadja et ses amis semblent vouloir bloquer, peut-être pour ne pas être les dindons de la farce. Et comme ils réussissent, jusqu’à un certain point, dans leur entreprise, intervient l’épisode Rahmani qui sonne comme une remise à l’ordre tout en trahissant un agacement ou une irritation de voir les services de Tartag ne pas remettre de l’ordre.

Le chef de la police politique serait, lui aussi, dans un état d’empêchement, et dans cette tourmente, c’est son collaborateur qui semble avoir raté une occasion de se faire apprécier des régents.

L’agencement des conditions de la cinquième investiture semble ne pas déroger à la règle. À l’image de la quatrième installation, elle donne lieu à des soubresauts multiples et à des réaménagements significatifs. Dans sa tournure actuelle, la crise Bouhadja-Bensalah ne peut s’expliquer que par des desseins occultes dont seul Bouteflika semble maîtriser les tenants et les aboutissants. Peut-être qu’à l’occasion du 1er novembre une partie du voile sera levée.

(*) Cet éclairage a été publié par son auteur sur son mur le 11 octobre dernier.