Depuis des années, à l’écran ou dans ses billets, Eric Zemmour trouve du plaisir à vomir ses propos haineux et discriminatoires sur les musulmans, les immigrés, les Africains…Sa cible unique est l’Autre.

Récemment, il a déclaré à Hapsatou Sy que son nom est une insulte à la France. Pour lui, les noms d’origines étrangères insultent la France.

Cette affaire rappelle une scène vécue par Leila Sebbar, écrivaine française avec un nom non-français, lors d’une rencontre publique. Quelqu’un dit à l’auteure : « Vous n’avez pas le droit d’écrire en français avec le nom que vous portez, c’est un nom arabe, vous trompez votre public, vous devez changer de nom… » (Source : Je est un Autre-ouvrage collectif, Gallimard, p104). Il devait sûrement être un des admirateurs du Zemmourisme.

Voici l’autopsie du Zemmourisme !

Eric Zemmour est malade. Gravement malade. Il est atteint d’un complexe incurable : le complexe de l’Autre. Autrement dit, l’Autre est son obsession éternelle. Il rêve d’une France-boite, recroquevillée sur elle-même. Une France protégée par de hauts murs pour refuser l’Autre, cet être qui vient d’Ailleurs pour circuler librement et changer de pays comme le lui stipule la Déclaration des droits de l’Homme.

Pour Zemmour, l’Autre est une menace pour la France et une source de fléaux et malédictions. L’Autre est accepté dans un seul cas : l’assimilation. Il doit brûler son histoire, ses ancêtres, sa culture, et s’assimiler à la culture française. Il doit s’effacer pour exister en France. Je est un Autre, disait le poète. Je c’est Moi, dit Zemmour.

Pour Zemmour, la France est uniforme, une île sans rhizomes avec l’Ailleurs. Et elle est blanche. Il n’y a donc qu’une seule catégorie de Français, celle qui possède les trois ingrédients : le sol, le sang, et la souche. Ceux qui ont la nationalité par déclaration ou décret ne sont pas tout à fait français. Ainsi, Zemmour est contre la loi française.

Zemmour est contre l’Histoire de France aussi. Il veut plutôt imposer une autre histoire avec ses propres délires et fantasmes. La France, comme tout pays du monde, a été peuplée par migrations. Les Français sont des gens venus de partout pour cohabiter sur le même sol et qu’on retrouve dans divers domaines : l’administration, le commerce, l’art…Leurs soucis quotidiens sont le salaire, le chômage, l’écologie, la retraite, les programmes scolaires, et non la guerre identitaire. La langue française elle-même est nourrie de mots étrangers (arabes, anglais…). Et c’est cette diversité qui fait la richesse de la France d’aujourd’hui. Avant même le mythe d’Ulysse, l’Homme a bougé. Parce tout ce qui ne se déplace pas est menacé de disparition.

Les immigrés venus de l’Afrique du Nord ont sacrifié leur vie dans les bâtiments et les rails pour bâtir la France, cette France qui laisse Zemmour insulter l’Autre. L’hypocrisie est de dire qu’aujourd’hui ces immigrés ne servent à rien : la France est achevée, ils n’ont qu’à rentrer chez eux. Un exemple : Bouzid Begag est un immigré algérien qui a passé sa vie dans les bâtiments de la France ; il a eu un certain Azouz, né dans un hôpital français. Azouz n’a connu l’Algérie, pays de ses parents, qu’à travers les livres, les témoignages, et ses rares voyages. Il est aujourd’hui écrivain et chercheur français. Il a même été ministre dans le gouvernement français. Mais pour Zemmour, le nom Azouz Begag est une insulte à la France à cause de son origine étrangère.

Zemmour a une obsession maladive de ses origines. C’est un sujet qu’il n’aime pas évoquer car il dément ses fantasmes. Ses aïeux viennent d’Algérie. Le site « Mémoires des hommes » montre, grâce à des fiches de militaires, que les Zemmour sont nés en Algérie et qu’ils étaient installés pour la plupart à Constantine. Donc, Eric Zemmour est lui aussi le fruit d’une migration, d’un déplacement. Pour cacher cette vérité qui le dérange, il maquille sa douleur avec cette phrase surréaliste: « Je suis un Français colonisé par la France et je bénis la colonisation ».

Zemmour a une autre obsession : son nom. Il n’aime pas le mot « Zemmour ». Des thèses en onomastique prouvent que ce nom est d’origine nord-africaine, voire berbère. Porté souvent par des Juifs, il signifie en berbère « olives» (Azemmour). Il faut compter les changements sociolinguistiques qui touchent le nom. Alors doit-il changer ce nom qui vient d’Ailleurs, d’une terre qu’il déteste ?

A vrai dire, Eric le Français n’aime pas Zemmour le Berbère.

Bref, Eric Zemmour est contre l’Histoire de France, contre sa loi, contre la science, et contre lui-même. C’est un personnage double, pétri de contradictions. Il connaît la vérité et son contraire, mais aime se mentir pour mettre en avant ses délires et fantasmes.

Malgré la gravité de ses propos haineux et discriminatoires, malgré les plaintes et pétitions, Zemmour continue et continuera à insulter l’Autre, ses origines, sa couleur de peau, et son nom. Il est intouchable.

Le Zemmourisme prendra fin quand Eric le Français aimera Zemmour le Nord-Africain. C’est-à-dire, quand Eric Zemmour sera lui-même.

C’est toujours difficile d’entendre quelqu’un affirmer : « Je ne veux pas de votre langue » ou plus grave « votre langue ne sert à rien ».

Une langue n’a pas seulement une fonction de communication ou d’échanges des codes linguistiques, une langue est aussi un vecteur d’une identité et le moyen d’expression de la culture d’une communauté ou d’un peuple. Donc, quand on récuse l’apprentissage de la langue amazigh, comme c’est le cas de ces parents d’élèves d’une école primaire de Jijel, c’est faire acte de méprise violente envers ce qui a de plus profond dans l’être humain : le besoin fondamental de reconnaissance.

Le racisme linguistique, comme toutes les autres formes de racismes, prend sa source d’abord dans la hiérarchisation des langues sur une base utilitaire pour finir par la disqualification de toutes celles qui ne remplissent pas les critères qualifiés d’universels, mais qui sont en réalité des critères fixés par les pouvoirs dominants. La langue arabe est utile parce qu’elle est la langue du Coran, la langue anglaise est nécessaire parce que c’est la langue de la technologie, la langue française permet de s’offrir une porte de sortie vers l’exil…etc.

Les parents d’élèves de Jijel, comme tous les autres algériens, ont le droit, dans l’absolu, de refuser l’apprentissage de la langue amazigh s’ils considèrent que cette langue ne leur est pas utile et qu’elle n’a pas à alourdir le programme, déjà chargé de leurs enfants. Mais ce faisant, il faut expliquer à cette catégorie qu’en agissant ainsi ils se placent dans une posture de colons car, refuser Tamazight, ce n’est pas seulement nier la langue des origines, mais c’est refuser la langue des autochtones. La vie est faite de choix, mais chaque choix a ses conséquences.

Bien sûr, cet événement de Jijel doit être relativisé et il faut se garder de mettre de côté l’hypothèse que ce sont les parrains de Mme Naima Salhi, actionnés pour faire diversion sur les remous qui secouent les sommets de l’institution militaire. Il est de nature du pouvoir algérien de transposer les luttes de clans vers des considérations idéologiques ou de focaliser l’opinion sur les menaces internes et externes. C’est, comme on le sait, les abc de tous les systèmes autoritaires.

L’absence de réaction des autorités face à cet événement permet d’accentuer le doute. Car normalement, ces dernières devaient simplement expliquer à ces parents d’élèves qu’étant donné que tamazight est langue nationale et officielle, tous les Algériens, sans exclusive, ont pour devoir de se soumettre aux programmes de l’Éducation nationale et que ceux qui veulent s’y extraire n’ont d’autre choix que d’envoyer leurs enfants dans des institutions scolaires privées. Ne dit-on pas de l’école qu’elle le lieu de rencontre des enfants avec le savoir et de la familiarisation aux valeurs de la nation ?

Sans remettre en cause la volonté affichée par la Ministre de l’Éducation, Mme Benghebrit, de reconsidérer la place de tamazight dans l’enseignement, on ne peut que relever la fragilité de sa position face aux islamo-conservateurs qui ont trouvé, en circonstance, en la personne de M Abderrzak Mokri, leader du MSP, un véritable dealer de la propagande que la latinisation de la langue amazighe est un cheval de Troie des francophiles.

Après toutes ces remarques, il me semble non judicieux et non légitime d’opposer la langue arabe à la langue amazighe. Certes, la tentation est forte d’en appeler à la réciprocité et de répliquer: « vous ne voulez pas de la langue amazighe et bien nous aussi nous ne voulons pas de la langue arabe » ou dit péjorativement « win i k-ibdellen s yibiw bedel-it s yeclem ». Mais cette attitude n’est que le reflet de ce que nous employons à présenter comme un acte de racisme.

Nous gagnerons à rester sur le terrain politique en se focalisant sur les droits linguistiques et la légitime reconnaissance de l’égalité des citoyens à accéder et à développer leurs propres langues.

Bien que je ne suis pas emballé par le concours organisé, sous le haut patronage du chef de l’Etat, pour sanctionner le meilleur poème qui sera fait à l’honneur de la grande Mosquée d’Alger, il est tout de même inacceptable que la condition première de participation est que le poème soit rédigé exclusivement en langue arabe. L’évacuation de Tamazight de ce concours n’est pas fortuite. Nous savons qu’à l’inauguration de « Djamaâ El Dzayyer », toute la cerce diplomatique sera invitée et tout sera fait pour donner à cet événement une dimension internationale. C’est de cette présence officielle dont sera privée Tamazight pour ne pas écorcher, comme ce fût le cas du temps les Uléma, les oreilles des « douctours » de la foi musulmane qui viendront nombreux, à ne pas en douter, admirer le gigantisme architectural réalisé grâce à la « bénédiction » des ouvriers de la patrie de Mao Zedong.

Donc, à bien y réfléchir, la réaction de cette femme de Jijel demandant de dispenser son enfant de l’enseignement de Tamazight et l’attitude du locataire d’El Mouradia ou de Zeralda (selon qu’on est dans l’officiel ou l’officieux), ne sont différentes que dans la forme mais dans le fond elles participent toutes les deux de la politique d’exclusion.

Comme réponse à cette intolérance linguistique, des militants de la cause amazighe, dans le continuum des mots d’ordre du mouvement culturel berbère, plaident sur la nécessité de faire valoir les acquis constitutionnels pour mettre, en quelque sorte, le pouvoir au pied du mur. Bien que respectable, cette démarche va conduire à une impasse si on n’intègre pas la nécessaire refondation de l’État et le redéfinition de la nation algérienne comme nation multiculturelle, comme j’ai essayé tenté de l’expliquer dans la contribution du 08 avril dernier sur El Watan ( https://www.elwatan.com/…/la-question-linguistique-kabyle-e…)

L’enjeu fondamental aujourd’hui est non pas de sauver Tamazight, mais de sauver les langues amazighes dans toutes ses variantes en permettant aux locuteurs de se réapproprier une forme de souveraineté linguistique.

En changeant de paradigme dans l’exposition de nos revendications, nous aurons à gagner en clarifications mais aussi en efficacité. En défendant la langue kabyle, il n’y a aucun paradoxe à dire que nous défendons par la même la langue chaoui ou mozabite, si nous comprenons que la portée de notre revendication est la consécration d’un droit collectif, lequel par la participation de tous fera sauter le verrou de la domination linguistique en Algérie.

Pour aller vers  l’origine du revers du premier GPRA on doit se poser la question suivante : pourquoi Mohamed Boudiaf a t-il été déclassé lors de la composition du 1er gouvernement provisoire de la République algérienne installé au Caire le 19 septembre 1958 dont nous commémorons le soixantième anniversaire, en ministre d’Etat et non en Président sans portefeuille, ou à défaut en vice-président lui le coordinateur des six qui ont déclenché la révolution le 1er Novembre 1954 ?

Neuf des dix-neuf membres, de ce premier gouvernement confié à Ferhat Abbas, étaient encore vivants dans les années 90 du siècle passé lors des massacres de nos populations par les terroristes islamistes. Dans ce cas précis pour mieux approcher l’histoire de la Révolution ne serait-il pas judicieux d’exposer  leur curriculum-vitae jusqu’à la fin de leur vie. On dit « édahr kachaf ». Oui avec le temps on découvre que des 9 membres du 1er GPRA qui ont vécus pendant la décennie sanglante seul Boudiaf s’est distingué comme un Novembriste, nous sommes en droit de conclure qu’il était le patriote le plus compétent. Alors pourquoi a-t-il été déclassé, voilà soixante ans ?

Son assassinat trente-quatre ans après est-il totalement étranger à son déclassement. Abane aurait-il été exécuté par ses frères s’il n’avait pas été déclassé par le CNRA de tripoli du 28 août 1957 ? La lecture la plus simple qui ne peut donc être l’unique est que l’ambition du président égyptien Nasser à parrainer un dirigeant algérien complétée par l’introduction de tard venus à la Révolution,  l’a emporté sur la voie tracée par les Novembristes d’autant plus que  le noyaux dur, formé par Didouche, Ben M’hidi et Ben Boulaid avait été neutralisé par l’armée coloniale. Parmi les détenus, la promotion de Ben Bella, tout en déclassant Boudiaf répond aux désidératas du  pouvoir égyptien, et pas seulement. Ce coup double des tractations secrètes va peser négativement sur l’avenir de la République algérienne dès l’entame de sa renaissance et l’affaiblir politiquement.

Le retour de Boudiaf en 1992 était mal perçu par la majorité des ministres qui n’approuvait pas l’arrêt du processus électoral comme le rapporte Leila Aslaoui dans son livre «Les années rouges ». La majorité des PDG d’entreprises, était absente pour accueillir le Président lors à son inauguration de la Foire Internationale d’Alger en juin 1992 , influencée par les propos de l’ex-chef du gouvernement de Chadli, par le ni-ni de Aït-Ahmed, par le qui tue qui de l’Internationale socialiste de Mitterrand et du sionisme israélien. Cette bourgeoisie était adossée à la peur des terroristes faut-il le rappeler !  

L’arrêt du processus électoral qui désavouait Chadli peut être considéré comme un coup d’Etat semblable a celui de 1965 c’est-à-dire à un reclassement de la République. Ces deux reclassements ont été anéantis par l’assassinat du Président Boudiaf le 29.06.1992

Après soixante ans, on peut dans ce cas confirmer que le ver était effectivement dans le fruit. Les centralistes, les udmistes et autres oulamas n’étaient de tailles des novembristes.

L’intelligence de Ben Tobal conjuguée à l’habilité de Boussouf ne pouvaient dorénavant que colmater les brèches, tout en neutralisant Krim qui avec l’appui de Daf préparait vaille que vaille son ascension. On dit que ces trois B, des novembristes étaient le fer de lance de la Révolution, malgré leur crime sur l’indomptable Abane ! Comme on le constate, la Révolution n’est pas comme une médaille mais comme une boucle de Möbius qui permet un renversement sans rupture ! Un revers en discontinu.

Notre présent reste malheureusement trop lié à notre passé quand on sait que ce n’est que soixante et un an après que la France reconnaît son mensonge sur l’assassinat de notre frère Maurice Audin, pour se rétracter d’une façon maligne quelques jours après. Ce militant de la lutte de libération était communiste et il est encore malheureusement nécessaire de rappeler y compris à des historiens surtout quand ils sont sociologues en sus que le Parti communiste français (PCF) pendant notre lutte était un parti politique français contre le colonialisme certes mais pas pour la Révolution alors que le Parti Communiste algérien (PCA) était un parti dans la Révolution, parti auquel appartenait ce jeune docteur en  mathématiques. Malgré tout le fatras autour de cette affaire, et si on excepte la joie légitime de la famille Audin, l’aveu de Macron sur Audin rappelle celui d’Aussaresse sur Ben M’hidi. Quand quelques jours après cette aveu de la vérité, la France élève des harkis au grade de la Légion d’honneur ! Par ce geste elle tente de salir la mémoire des combattants algériens dont faisait parti Audin et neutralise la déclaration faite à Alger par Macron sur le caractère de crime contre l’humanité de la colonisation de l’Algérie par la France. La promotion de harkis prouve que cette reconnaissance n’était qu’une propagande de campagne électorale au plus.

Comme ces  sionistes qui assassinent des gamins palestiniens dans leur sommeil et parlent d’amour. Les capitalistes utilisent tous les moyens pour banaliser le mal fait aux peuples et particulièrement celui fait aux peuples du Sud. Il commet et  fait admettre aux populations ses massacres et ses bombardements sur les populations du Sud et  orchestre une protestation mondiale sur ses médias pour une tentative d’assassinat au couteau dans une capitale occidentale et particulièrement quand elle concerne un juif en France. Si l’Allemagne a reconnu ses crimes contre les juifs c’est pour aider plus efficacement l’Etat d’Israël et c’est tout à l’opposé de l’Etat Français. Elle ne reconnait pas ces crimes envers les algériens pour nous affaiblir et  profiter de nos faiblesses. Mitterrand président de la France de 1981 à 1995 était pour le terrorisme-islamiste au pouvoir  dans notre pays.

Pour nous reclasser il suffit que le parlement algérien adopte ce projet de  loi qui qualifie la colonisation de notre pays par la France  de crime contre l’humanité, d’abroger la loi qui fait de l’islam religion de l’Etat et les lois anticonstitutionnelle comme le code de la famille  pour que nous puissions l’exiger des autres et faire taire à jamais les Mitterrand et les Zemmour, car quand ces chiens de nos alliés historiques, de Staline historique par exemple, ils le comparent à Hitler et réduisent l’expérience « communiste » au goulag, et quand il parlent de la deuxième guerre mondiale ils ne rappellent jamais que sans ce même Staline et sans l’URSS ils n’auraient jamais pu libéré l’Europe des mains d’Hitler et du fascisme et omettent de dire que c’est Truman qui ordonné le bombardement nucléaire sur Hiroshima et Nagasaki en 1945. Ces deux bombes nucléaires ne sont-ils  pas comparable aux camps de concentrations, aux génocides de la colonisation  et celui de la deuxième guerre, à l’indigénat qui sévissait dans les colonies…aux bombardements de centaine de villages algériens.

Le massacre perpétuel des Palestiniens et toutes les injustices que subit ce peuple depuis des décennies deviennent pour leurs intellectuels qui signent des bestsellers et considèrent les informations factuelles d’obsédantes. Comment dans ce cas les Zemmour ne deviennent pas légion pour faire le buzz et donc de l’audimat et un sanguinaire l’islamiste Abdallah Anas un intellectuel respecté par les Anglais !